ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 149390/25-67-927
05 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>,)
К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛДАНА" (Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: <***>,)
О взыскании 76 949 265,08 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 по дов-ти от 17.06.2025, ФИО2 по дов-ти от 09.12.2024
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛДАНА" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № М-0523 от 02.05.2023 г. в размере 74 466 767 руб. 47 коп., неустойки за период с «20» декабря 2024 года по «30» апреля 2025 года в размере 982 961 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 04.06.2025 в размере 1 499 536 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.05.2023г. между ООО «Мелдана (далее – Поставщик / Ответчик) и АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – Общество / Истец) был заключен Договор № М-0523 на монтаж, поставку и ремонт оборудования (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Ответчик поставляет оборудование системы УССС (далее – Товар).
Срок действия Договора был установлен по 30.04.2024г. (п. 7.1. Договора).
В период действия Договора между Истцом и Ответчиком было заключено 3 дополнительных соглашения к Договору.
Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 18.04.2024г. срок действия Договора был продлен по 31.05.2024г.
Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 14.05.2024г. срок действия Договора был продлен по 30.04.2025г.
Дополнительным соглашением № 3 от 15.10.2024г. к Договору (далее – ДС № 3) Истец и Ответчик согласовали поставку большего объема Товара и установили отдельный порядок расчетов за данный Товар, а также включили в редакцию Договора ряд новых условий, включая положения об ответственности Ответчика.
Условиями ДС № 3 были согласованы следующие условия:
Стоимость Товара по ДС № 3, который обязался поставить Ответчик составила 77 316 097,20 руб., вкл. НДС;
Порядок оплаты Товара – 100 % авансовый платеж, срок оплаты 5 р/дней с даты выставления счета (п. 5.20. Договора в редакции ДС № 3);
Срок поставки Товара – до 20.12.2024г. (п. 5.22. Договора в редакции ДС № 3);
При нарушении сроков поставки Товара размер пени составляет 0,01 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый к/день просрочки, но не более 10 % (п. 5.25. Договора в редакции ДС № 3).
Договор прекратил свое действие 30.04.2025г.
В соответствии с пунктом 5.20. Договора (в редакции ДС № 3) Истец на основании счета Ответчика в срок 5 р/дней с момента выставления счета выплачивает Ответчику авансовый платеж в размере 64 430 081,00 рублей, кроме того НДС. Указанный аванс предназначен в качестве предоплаты за поставку Товара, наименование оборудования и его количество с разбивкой по объектам указаны в приложении № 1 к ДС № 3.
Счет № 025509 на оплату Ответчиком выставлен 30.10.2024г. через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» на всю сумму Товара - 77 316 097,03 руб.
Во исполнение условий ДС № 3 Истец перечислил в адрес Ответчика предоплату в сумме 77 316 097,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 33575 от 01.11.2024г.
Согласно приложению № 1 к ДС № 3, поставка Товара должна была быть произведена на сумму 77 316 097,03 руб.
Ответчиком поставлен товар на общую сумму 2 849 329,56 руб., вкл. НДС, что подтверждается:
№
Дата УПД
Сумма УПД (сумма поставленного Товара)
1
28.01.2025
71 324,88
2
10.02.2025
260 546,04
3
09.01.2025
230 020,44
4
09.01.2025
258 762,60
5
09.01.2025
66 346,20
6
09.01.2025
84 904,80
7
09.01.2025
86 394,96
8
08.02.2025
356 337,96
9
10.02.2025
350 322,72
10
15.02.2025
75 801,60
11
21.02.2025
4 884,36
12
09.01.2025
153 677,40
13
09.01.2025
93 545,52
14
09.01.2025
92 654,88
15
06.02.2025
92 654,88
16
06.02.2025
99 039,60
17
10.02.2025
2 673,48
18
21.02.2025
189 076,80
19
09.01.2025
155 415,12
20
09.01.2025
124 945,32
Товар на оставшуюся сумму предоплаты в размере 74 466 767,47 руб. Ответчиком не поставлен.
В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по поставке товара в согласованном сторонами объеме, Истец направил в адрес ответчика претензию (№ Исх-100/058141-25 от 04.04.2025г.) с требованием о возврате суммы уплаченной предварительной оплаты или исполнения обязанности по поставке Товара.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт исполнения Истцом условий Договора и ДС № 3 в части уплаты авансового платежа на общую сумму 77 316 097,03 руб. подтверждается платежным поручением № 33575 от 01.11.2024г.
Согласно универсальным передаточным документам, Ответчик поставил в адрес Истца товар на общую сумму 2 849 329,56 руб., вкл. НДС.
Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 74 466 767,47 руб., вкл. НДС.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении Ответчиком обязательств по поставке оплаченного Товара на сумму перечисленного аванса в размере 74 466 767,47 руб., не представлено, что явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии о возврате суммы неотработанного авансового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. по делу № 309-ЭС17-21840). В дополнение к указанному, Истец сообщает, что Договор прекратил свое действие по истечение его срока 30.04.2025г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Сумма подлежащих взысканию денежных средств определена Истцом в виде разницы между оплаченной Истцом суммой авансового платежа (77 316 097,03 руб.) и стоимостью поставленного Ответчиком товара (2 849 329,56 руб.).
Как указано выше, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей Товара.
Предъявляя Ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей Товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № М-0523 от 02.05.2023 г. в размере 74 466 767 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с «20» декабря 2024 года по «30» апреля 2025 года в размере 982 961 руб. 33 коп.
Срок поставки Товара установлен пунктом 5.22. Договора в редакции ДС № 3 – до 20.12.2024г. (исключительно).
Ответчик поставил Товар только частично, на сумму 2 849 329,56 руб., вкл. НДС. Пени подлежат начислению на разницу оплаченного и фактически поставленного товара, т.е. на сумму 74 466 767,47 руб.
Период просрочки поставки Товара 132 дня (по дату прекращения Договора).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 5.25. Договора (в редакции ДС № 3) при нарушении Ответчиком сроков поставки и/или выполнения работ, указанных в заказе / спецификации, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,01 (одна сотая) % от стоимости несвоевременно поставленного / недопоставленного оборудования и/или выполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного / недопоставленного оборудования и/или выполненных работ.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с «20» декабря 2024 года по «30» апреля 2025 года в размере 982 961 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 04.06.2025 в размере 1 499 536 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 04.06.2025 в размере 1 499 536 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛДАНА" (ИНН: <***>,) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору № М-0523 от 02.05.2023 г. в размере 74 466 767 (семьдесят четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 47 коп., неустойку за период с «20» декабря 2024 года по «30» апреля 2025 года в размере 982 961 (девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 04.06.2025 в размере 1 499 536 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 74 466 767 руб. 47 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 853 501 (восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Г. Джиоев