Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-11756/2023

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2025 года материалы дела по заявлению Министерства экономического развития Республики Карелия к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании недействительными предписания от 07.11.2023 № 06-20-09/11-8860 и представления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357,

при участии представителей:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 18.10.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.04.2022),

установил:

Министерство экономического развития Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Управление, контрольный орган) о признании недействительными предписания от 07.11.2023 № 06-20-09/11-8860 и представления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357.

Из оспариваемого предписания от 07.11.2023 следует, что Министерству надлежало в срок до 10.01.2024 принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба путем возврата в федеральный бюджет средств субсидии в сумме 4 222 947,41 руб. и в срок до 10.01.2024 принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба путем возврата в федеральный бюджет средств субсидии в сумме 34 017 495,58 руб. (л.д.15-19, т.1).

Основанием для вынесения Управлением вышеуказанного предписания послужило неисполнение представления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357, которым Управлению по туризму Республики Карелия надлежало в срок до 01.11.2023 устранить нарушения бюджетного законодательства путем возврата средств субсидии в размере 4 222 497,41 руб., принять меры по устранению причин и условий допущенного нарушения и в срок до 01.11.2023 устранить нарушения путем возврата средств субсидии в размере 34 017 495,58 руб. в доход федерального бюджета (л.д.20-24, т.1).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Управление по туризму Республики Карелия прекратило деятельность в связи с ликвидацией 28.11.2023 (л.д.48-50, т.1).

В настоящий момент мера принуждения за неисполнение Управлением по туризму Республики Карелия представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357 возложена на Министерство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 декабря 2023 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 07.11.2023 № 06-20-09/11-8860 до принятия судом решения по настоящему делу (т.1 л.д.2-3).

Определением от 15 марта 2024 года судом по ходатайству Министерства производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-7165/2023, в рамках которого рассматриваются требования о признании представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357 недействительным (л.д.6-7, т.2).

Определением суда от 22 января 2025 года производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л.д.20, т.2).

Определением от 21 февраля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Министерство экономического развития Российской Федерации и Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры» (далее – третье лицо, Дирекция) (л.д.37-38, т.2).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неэффективности расходования бюджетных средств в размере 34 017 495,58 руб. При отсутствии доказательств неэффективного использования бюджетных средств отсутствуют и основания для выдачи оспариваемого представления. Также заявитель ссылается на неисполнимость вынесенного контрольным органом представления, поскольку Управление по туризму Республики Карелия упразднено в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 01 февраля 2023 года №32-П и Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия закрыты его лицевые счета (л.д.4-11, т.1).

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, доводы Министерства отклонил, считает оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать (л.д.54-66, т.1).

В возражениях на отзыв заявитель указал, что выводы контрольного органа, положенные в основу оспариваемого представления, основаны не на нормах бюджетного законодательства, а на субъективной оценке обстоятельств, выявленных в ходе проверки, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.139-144, т.1).

17 февраля 2025 года заявитель также направил дополнительные пояснения по доводам Управления (л.д.23, т.2).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Дирекция до начала предварительного судебного заседания направила отзыв по заявлению, в котором указала, что строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» завершено, выполненные работы оплачены, цели федеральной программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 г.г.)» достигнуты; предъявленные требования оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 19.04.2022 №102 и поручения от 05.04.2022 № 17-03-11/7986 в период с 22.04.2022 по 26.01.2023 в отношении Управления по туризму Республики Карелия была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско-рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», а также в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Туризм» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма».

Результаты проверки отражены в акте от 16.02.2023 (л.д.25-29, т.1).

В ходе проверки контрольным органом установлено несоблюдение заявителем требований пунктов 9, 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила № 999), пункта 1.1, 4.3.4 Соглашения № 174-09-2019-001, статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристских кластеров, приведенных в приложении № 20 к Государственной программе Российской Федерации «Развитие культуры и туризма», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317 (в редакции постановления от 27.11.2019 №1518) (далее - Правила № 317).

По результатам проверки Управлению по туризму Республики Карелия выдано представление от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357 (л.д.20-25, т.1).

В пункте 1 представления указано, что Управлением по туризму Республики Карелия не обеспечено исполнение Графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» 2019 году, по состоянию на 01.01.2023 объект не введен в эксплуатацию.

В пункте 2 представления отражено, что Управлением по туризму Республики Карелия, как ответственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации за исполнение Соглашения № 174-09-2019-001, допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 36 582 236,44 руб. (в том числе средства федерального бюджета исходя из уровня софинансирования 92,9891086171085 %, в сумме 34 017 495,58 руб.).

Указанным представлением предписано в срок до 01.11.2023 устранить нарушения бюджетного законодательства путем возврата средств субсидии в размере 4 222 497,41 руб. и принять меры по устранению причин, условий допущенного нарушения; в срок до 01.11.2023 устранить нарушения путем возврата средств субсидии в размере 34 017 495,58 руб. в доход федерального бюджета и принять меры по устранению причин, условий нарушения, указанного в пункте 2 представления.

07 ноября 2023 года контрольным органом уже в адрес Министерства было вынесено предписание № 06-20-09/11-8860 (л.д.15-19, т.1), полностью дублирующее положения вынесенного ранее в отношении Управления по туризму Республики Карелия представления. Данным предписанием контрольный орган требует в срок до 10.01.2024 принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба путем возврата в федеральный бюджет средств субсидии, использованных с нарушением, в сумме 4 222 497,41 руб. и принять меры по устранению причин и условий допущенного нарушения; в срок до 10.01.2024 принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба путем возврата в федеральный бюджет средств субсидии, использованных с нарушением, в сумме 34 017 495,58 руб. Предписание получено Министерством 10 ноября 2023 года (л.д.15, т.1).

Полагая, что вынесенные контрольным органом ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Министерства, заявитель, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

На основании статьи 157, части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение № 703), Федеральное казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (Федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в финансово - бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.15 (1) Положения № 703 Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово - бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере».

Пунктом 4 Положения № 703 установлено, что Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия является территориальным органом Федерального казначейства.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые представление и предписание выданы уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Министерством заявлен довод о признании недействительным предписания в связи с тем, что оно не являлось объектом контроля в рамках выездной проверки, представление в его адрес не выносилось, обязательств по его исполнению на Министерство не накладывалось.

По мнению суда, данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Субсидия из федерального бюджета на софинансирование строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристических кластеров (далее - Субсидия) предоставлена бюджету Республики Карелия в 2019 году на основании Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 06.12.2019 № 174-09-2019-001, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Карелия (далее - Соглашение № 174-09-2019-001) (л.д.111-115, т.1).

Соглашение № 174-09-2019-001 подписано от имени Правительства Республики Карелия начальником Управления по туризму Республики Карелия, действовавшей на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 17.01.2017 №20р-П «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственной власти Республики Карелия, уполномоченных на подписание от имени Правительства Республики Карелия одобренных в установленном порядке соглашений о предоставлении дотаций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов бюджету Республики Карелия в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения № 174-2019-001 возложены на Управление по туризму Республики Карелия (пункт 6.1.1) как на уполномоченный орган исполнительной власти Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 01.02.2023 № 32-П «Вопросы исполнительных органов Республики Карелия» Управление по туризму Республики Карелия упразднено, функции Управления по туризму Республики Карелия переданы Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что Министерство является правопреемником Управления по туризму Республики Карелия по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных актов.

Вопреки утверждению заявителя, на заседании контрольной комиссии Управления 11.04.2023, на котором рассматривались материалы выездной проверки, присутствовали представители Министерства.

Учитывая изложенное суд считает, что органом исполнительной власти Республики Карелия, к которому перешли функции по исполнению Соглашения № 174-09-2019-001, а также обязательства по исполнению оспариваемого представления, является Министерство.

Довод о незаконности предписания в связи с оспариванием представления Управлением по туризму Республики Карелия в рамках дела №А26-7165/2023 и приостановлением его действия определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2023 также является необоснованным.

В связи с передачей функций Управления по туризму Республики Карелия Министерству Управление не вправе было обжаловать представление. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2024 производство по делу А26-7165/2023 в части требования Управления по туризму Республики Карелия к Управлению Федерального казачества по Республике Карелия о признании представления от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357 недействительным прекращено. Обеспечительные меры в виде приостановления действия представления, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2023, отменены.

В отношении доводов заявителя, изложенных в пункте 1 оспариваемого представления, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 представления Управлению по туризму Республики Карелия вменяется нарушение пунктов 9 и 10 Правил № 999, пункта 4.3.4 Соглашения № 174-09-2019-001, которое выразилось в том, что Управлением по туризму Республики Карелия не обеспечено исполнение Графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» в 2019 году.

Графиком выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства (Приложение №4 к Соглашению № 174-09-2019-001) по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» установлены: срок технической готовности объекта 100 процентов (100%) - 31.12.2019, срок вода объекта в эксплуатацию - июль 2020 года.

Согласно таблице 4 Отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2020 техническая готовность объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» составляла 68,58 % вместо запланированных 100%. Графа «Срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом», «Факт» не заполнена. Данный Отчет подписан исполняющим обязанности начальника Управления по туризму Республики Карелия.

Объект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» по состоянию на 01.01.2023 не введен в эксплуатацию.

Заявитель полагает, что не соблюден порядок требования возврата средств в размере 10% от объема средств субсидии, предусмотренного на год, в котором допущено нарушение (мера ответственности в соответствии с пунктом 19 Правил №999 за нарушение графика выполнения мероприятий по строительству), поскольку требование подлежало направлению главным распорядителем средств не позднее 30 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии (до 30.04.2020). Кроме того, по мнению заявителя, срок исковой давности по данному требованию истек.

Данный довод заявителя основан на ошибочном толковании положений бюджетного законодательства.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Исходя из положений статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ.

Перечень участников бюджетного процесса указан в статье 152 БК РФ, к ним относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Как следует из статьи 6 БК РФ, межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Межбюджетные трансферты, в свою очередь, являются одним из способов реализации межбюджетных отношений. Межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Учитывая изложенное, отношения по поводу предоставления и расходования субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта являются исключительно бюджетными правоотношениями и к ним подлежат применению нормы бюджетного законодательства.

Из преамбулы Соглашения № 174-09-2019-001 следует, что оно заключено между Федеральным агентством по туризму, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджета субъектов Российской Федерации, и Правительством Республики Карелия с соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Правилами № 999, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристских кластеров, приведенными в приложении № 20 к государственной программе Российской Федерации «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317 (далее - Правила № 317), распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2112-р «О выделении Ростуризму в 2019 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Карелия».

Пунктом 3 Правил № 317 установлено, что распределение субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 317 одним из условий предоставления субсидии является заключение соглашения в соответствии с пунктом 10 Правил №999. При этом соглашение заключается по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2018 № 269н «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации» (пункт 6 Правил № 317). Ответственность за нарушение условий предоставления субсидий и условий соглашения установлена пунктами 11-13 Правил № 317, Правилами № 999.

Таким образом, поскольку сторонами соглашения являются исключительно участники бюджетного процесса, Управление как орган государственного (муниципального) финансового контроля также является участником бюджетного процесса, а существо спора связано с мерами ответственности, предусмотренными БК РФ, пунктами 11-13 Правил № 317, Правилами № 999, за нарушение бюджетного законодательства, то к данным отношениям подлежат применению нормы бюджетного законодательства.

Данная правовая позиция соответствует подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 № 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 № 304-ЭС17-23700, согласно которому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон в случае, если они не являются участниками бюджетного процесса (при предоставлении субсидии иным юридическим и физическим лицам, не являющимся участниками бюджетного процесса).

Кроме того, данная правовая позиция согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.06.2004 № 12-П. Согласно указанному Постановлению бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (статья 133 БК РФ).

Тем самым предопределяется публично-правовой характер регулирования бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, деятельность которых как публичных субъектов в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 66 (части 1 и 2), 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.

Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает в то же время применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит ГК РФ, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая изложенное, положения ГК РФ о сроках исковой давности не подлежат применению в настоящем деле.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По настоящему делу начало течения срока исковой давности определяется со дня, следующего после дня, когда орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации, узнал о нарушении Республикой Карелия графика выполнения мероприятий по строительству.

Поскольку указанный график предусматривал мероприятие «срок ввода объекта в эксплуатацию - июль 2020 года», то заявителю необходимо представить документы, подтверждающие, с какого времени уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав Российской Федерации. При отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, начало течения срока давности должно определяется с даты выявления нарушения органом финансового контроля, а именно: с даты изготовления акта проверки -16.02.2023. При этом в любом случае применение исковой давности возможно в споре по иску Управления о взыскании причиненного ущерба, а не в деле об оспаривании ненормативного правового акта.

Относительно довода о не направлении главным распорядителем средств федерального бюджета требования о возврате средств в размере 10% от объема средств субсидии, предусмотренного на год, в котором допущено нарушение, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 317 контроль за соблюдением субъектом Российской Федерации целей, порядка и условий предоставления субсидии, ее целевым использованием осуществляется Федеральным агентством по туризму и уполномоченными органами государственного финансового контроля.

При этом осуществление органами государственного финансового контроля полномочий по осуществлению контроля ни положениями данных Правил, ни БК не ставится в зависимость от контроля, проводимого Федеральным агентством по туризму, поскольку эти виды не являются взаимозаменяемыми и взаимоисключающими. Соответственно, неисполнение Федеральным агентством по туризму положений пункта 19 Правил № 999 о направлении требования не препятствует и не исключает осуществление Управлением полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, предусмотренных статьей 269.2 БК РФ.

Установление нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля влечет направление им представления и (или) предписания (статья 270.2 БК РФ).

Таким образом, в силу статьи 270.2 БК РФ представление является мерой реагирования на установленное в ходе государственного финансового контроля нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В данном случае органом финансового контроля выявлено нарушение Управлением по туризму Республики Карелия бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, как органом, непосредственно вовлеченным в процесс исполнения соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов, и правомерно вынесено представление в порядке статьи 270.2 БК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что позиция заявителя об отсутствии нарушения, отраженного в пункте 1 представления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является несостоятельной, в связи с чем оспариваемое представление в данной части является законным.

Пунктом 2 представления вменяется нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 Правил № 317, пункта 1.1 Соглашения № 174-09-2019-001, которое выразилось в неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 36 582 236,44 рублей (в том числе средств федерального бюджета исходя из уровня софинансирования 92,9891086171085 %, в сумме 34 017 495,58 руб.).

По пункту 2 представления заявитель указывает, что в акте проверки зафиксировано иное нарушение (нецелевое расходование средств). Кроме того, в нарушение пункта 53 (1) федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее - Федеральный стандарт № 1235) акт проверки не содержит приложений.

Рассмотрев доводы сторон по пункту 2 оспариваемого представления, суд приходит к следующему выводу.

Обосновывая законность данного пункта, ответчик ссылается на то, что согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономность) и (или) достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, в настоящем деле казначейство должно доказать возможность выполнения задач с использованием меньшего объема средств или достижения лучшего результата с использованием определенного объема средств.

Пунктом 1 Правил № 644 предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско-рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий ФЦП «Развитие туризма».

В Сводный план включен проект «Многоцелевой туристский комплекс «Лотос» (далее - ТРК «Лотос»).

Таким образом, одним из туристских объектов туристско - рекреационного кластера «Южная Карелия» в рамках ФЦП «Развитие туризма», на строительство обеспечивающей инфраструктуры которого предоставлялись средства субсидии, является ТРК «Лотос».

Как указывает ответчик, на схеме микрорайона «Университетский городок» указаны участки газопровода по этапам строительства - от 1 до 4 этапа.

Участок сети газоснабжения от ГРПБ №2 до ТРК «Лотос» длиной 1381 м был построен в рамках 1 этапа строительства. Также в рамках 1 этапа строительства построены ответвления газопровода, ведущие к жилым домам микрорайона «Университетский городок» от указанного участка сети газоснабжения, построенного от ГРПБ №2 до ТРК «Лотос-Плаза».

В рамках 2-4 этапов строительства построены только участки газопровода, ведущие к жилым домам микрорайона «Университетский городок».

В связи с тем, что ведущие к жилым домам микрорайона «Университетский городок» участки газопровода для подключения ТРК «Лотос» к сетям газоснабжения не применяются, казначейство полагает, что расходы на 2, 3, 4 этапы строительства сетей газоснабжения, а также частично расходы на 1 этап строительства являются неэффективным использованием бюджетных средств, поскольку достигнуть заданный результат (обеспечение газоснабжения ТРК «Лотос») возможно с использованием меньшего объема бюджетных средств.

При этом оплата расходов признана Управлением неэффективным использованием средств бюджета в части, превышающей длину необходимого для подключения ТРК «Лотос-Плаза» участка сети газоснабжения 1381 м.

Расчет суммы нарушения произведен на основании сметы ЛС 02-01-01, включенной в проект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» в рамках корректировки сметной документации для целей непосредственного подключения ТРК «Лотос-Плаза», и по данным представленной исполнительной документации по государственным контрактам на выполнение работ по строительству газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» от 21.08.2019 № 2зп-19 и от 31.10.2018 № 17аэф-18, заключенным между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия (далее - КУ РК «УКС РК») и ООО «Алвани-СПБ».

В расчете суммы нарушения учтены работы, принятые и оплаченные КУ РК «УКС РК» по актам КС-2, определяющие длину трассы подключения объекта (от ГРПБ-2 до точки подключения на здании ТРК «Лотос-Плаза») 1381 м.

Изучив доводы ответчика относительно законности пункта 2 оспариваемого представления, суд приходит к следующему выводу.

Законом Республики Карелия от 28 мая 2018 года № 2239-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» (Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне Университетский городок) доведены до Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 06 октября 2017 года № 541р-П бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходных обязательств Республики Карелия, софинансирование которых осуществляется из федерального бюджета, - на строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» также распределены Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Министерство экономического развития РК не являлось главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, получателем бюджетных средств по Соглашению №174-07-2018-005, в связи с чем, не могло направлять, как это указано в акте проверки Казначейства, средства субсидии на строительство объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». Министерство ввиду изложенного не обладало установленными бюджетным законодательством полномочиями по контролю за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.

Полномочие контроля за целевым, эффективным и результативным использованием бюджетных средств, предоставлено главному распорядителю, то есть Федеральному агентству по туризму, с которым Правительством РК и было заключено Соглашение № 174-09-2019-001.

Как следует из материалов дела, в сводном плане создания туристско-рекреационного кластера «Южная Карелия» от 26.06.2018, на который ссылается в Представлении УФК по Республике Карелия, в пункте 3.4 «Перечень и месторасположение объектов туристской и обеспечивающей инфраструктуры ТРК «Лотос» «Туристкий развлекательный комплекс «Лотос» перечислено 5 объектов и указано, что у данных объектов обеспечивающей инфраструктуры - внебюджетное финансирование, а именно за счет инвестора. Далее, указан объект обеспечивающей инфраструктуры «Строительство газопровода распределительного - уличная сеть в микрорайоне «Университетский городок» протяженностью 23,66 км - бюджетное финансирование.

Из материалов дела следует, что проектная документация, разработанная для строительства объекта, является единой. Средства выделены Федеральным агентством по туризму на строительство объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». Строительство объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией не подразумевало его разделение на автономные этапы.

Заявитель указывает и материалами дела подтверждается, что выделение процесса строительства на этапы (1, 2, 3, 4) отражено в рабочей документации в целях упрощения и ускорения хода строительных работ единого объекта, состоящего из взаимозависимых секций (частей), а также давало возможность найма нескольких подрядный организаций для одновременного выполнения строительных работ. Вычленение из единого объекта части газопровода, подводящей газ только для ТРК «Лотос» технологически невозможно в рамках имеющейся проектной документации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период строительства часть жилого массива в районе «Университетский городок» уже было построено и проектные решения не предполагали газификацию жилых домов, а на ряде земельных участков не был сведен лес, отсутствовали утвержденные планы по размещению объектов, в том числе дорог и другой инфраструктуры. Строительство газопровода не предназначалось для снабжения только жилых домов и соответственно предположение УФК по РК о том, что достаточно было для подключения к газификации только отрезка 1381 м, является ошибочным и документально не подтверждается.

В компетенцию Министерства не входила профессиональная оценка проектных решений, указанных в разработанной проектной документации по объекту, в том числе определению требуемых осей и точек подключения. Учитывая высокую опасность объекта, прокладываемого в зоне жилой застройки, его корректировка силами сотрудников Министерства могла привести к непредсказуемым последствиям и являлась бы незаконной.

Инвестором ООО «Сигма РЦ» в соответствии с планом-графиком проведения строительно-монтажных работ по инвестиционному проекту «Туристский, развлекательный комплекс «Лотос», утвержденным 27.02.2018, планировалось строительство газопровода до 2025 года. Также в этот период имелись комплексные планы по развитию района «Университетский городок». В 2012 году в районе «Университетский городок» был построен бассейн «Онего», в 2013 году введен в эксплуатацию гостевой дом «Солнечный», который расположен в 1500 м от «Туристско развлекательного комплекса «Лотос», что соответственно привлекает туристов, в 2019 году в районе «Университетский годок» построена база отдыха «Scandi Village». При использовании природного газа в данном районе позволило бы снизить стоимость услуг в бассейне, гостевом доме «Солнечный» и базе отдыха «Scandi Village», что привлекло бы еще большее количество туристов.

Также переплетение основного фактора по созданию и развитию такого центра притяжения как ТРК «Лотос Плаза», использование экологического вида энергии, существенно снижает и расходы на содержание квартир, что позволило активизировать предпринимательские инициативы по предоставлению аренды жилья в районе «Университетский городок», в том числе для туристов.

Данные факты свидетельствует о том, что туризм в районе «Университетский городок» развивается, что и было запланировано целевой программой «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок».

Как следует из материалов дела, в акте проверки проверяющим сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации ФЦП, а в оспариваемом представлении на наличие такого нарушения не указывается, действия Министерства определяются как неэффективное использование бюджетных средств без какого-либо обоснования изменения квалификации.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Понятие «неэффективное использование бюджетных средств» в действующем законодательстве Российской Федерации не определено.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают: достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность); получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).

Изменив квалификацию действий Министерства с нецелевого на неэффективное использование бюджетных средств, УФК по РК фактически признало, что все выделенные средства израсходованы в соответствии с целями их предоставления.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика поясняла, что заявителю вменено неэффективное расходование бюджетных средств, поскольку результат мог быть достигнут с расходованием меньшего объема денежных средств.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Представление Управления, которое в силу статьи 270.2 БК РФ должно содержать информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях, не содержит доказательств неэффективного использования средств.

При этом в Представлении допущены оценочные суждения, не подкрепленные документально, о достаточности участка, составляющего 1 381 м. (минимальное расстояние от возможной точки врезки в сеть (ГРПБ-2 до ТРК «Лотос» по данным откорректированной проектной документации), для подключения ТРК «Лотос», входящего в состав кластера ТРК «Южная Карелия». Применены при расчетах усредненные данные о глубине траншеи газопровода, с учётом чего указанный расчет не может являться допустимым доказательством при обосновании неэффективности использования бюджетных средств. Экспертиза при проведении проверки не проводилась, специалисты, имеющие надлежащую квалификацию для оценки проведенных работ, не привлекались.

Как правомерно отметила представитель заявителя, и указала Дирекция в письменных пояснениях, общая протяженность газопровода по всем этапам строительства составляла 23660 м. в соответствии с пунктом 1 Приложения №5 к Соглашению, а также проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу; общая протяженность объекта строительства составила 20441,8 м., работы производились в соответствии с проектно-сметной документацией; цели федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы) были достигнуты.

Таким образом, ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соответствие пункта 2 представления Бюджетному кодексу Российской Федерации, законность и обоснованность вывода о неэффективном расходовании Министерством денежных средств не подтверждена.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить наличие вменяемого Министерству нарушения бюджетного законодательства в виде неэффективного расходования бюджетных средств.

С учётом изложенного суд удовлетворяет заявленные Министерством требования в отношении пункта 2 оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания пункта 2 ненормативных актов Управления недействительным.

Действия Управления по вынесению оспариваемых представления и предписания в части пункта 1 соответствуют требованиям бюджетного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленные Министерством экономического развития Республики Карелия требования подлечат удовлетворению в части.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявления в части обеспечительные меры, принятые определением от 28.12.2023 (л.д.2-3, т.1), сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные Министерством экономического развития Республики Карелия требования удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации вынесенное Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия представление от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3357 в части нарушений, установленных в пункте 2 указанного акта.

Признать незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации вынесенное Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия предписание от 07.11.2023 № 06-20-09/11-8860 в части нарушений, установленных в пункте 2 указанного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства экономического развития Республики Карелия.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.