812312326/2023-22126(2)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 13 сентября 2023 года Дело № А78-8673/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения «Смоленское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2023 года по делу № А78-8673/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по тому же делу,
установил:
муниципальное образование сельского поселения «Смоленское» в лице администрации сельского поселения «Смоленское» (далее – администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Вектор» (далее – предприятие), управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в иске, наложенного постановлением от 15.02.2022 о запрете совершения действий по регистрации в рамках исполнительного производства от 20.12.2021 № 157289/21/75036-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя, неправильное толкование судами положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к принятию неверного решения, поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в собственности истца, нарушает права последнего на пользование и распоряжение данным имуществом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:170138:482, 75:22:170138:601, 75:22:170138:604, 75:22:170138:605, 75:22:170138:729, 75:22:170138:730, 75:22:170138:731, 75:22:170138:732, 75:22:170138:733, 75:22:170138:734, 75:22:170138:735, 75:22:170138:736, 75:22:170138:737, 75:22:170138:738, 75:22:170138:739, 75:22:170138:740, 75:22:170138:741, 75:22:170138:742, 75:22:170138:743, 75:22:170138:744, 75:22:170138:745, 75:22:170138:746, 75:22:170138:747, 75:22:660121:863, 75:22:660122:3573, 75:22:660122:3578, 75:22:660122:3651, 75:22:672801:357 находятся в собственности муниципального образования сельское поселение «Смоленское» и переданы предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.
22.10.2021 требованием № 19797 налоговый орган известил предприятие о наличии недоимки по земельному налогу в сумме 241 368,41 рублей.
Постановлением руководителя УФНС от 16.12.2021 № 246 с предприятия взыскано 176 718, 40 рублей налога и 27 259, 41 рублей пени.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП от 15.02.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.
Ссылаясь на то, что предприятие является недействующим, администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки.
В удовлетворении заявлений администрации регистрирующим органом было отказано в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор и отказывая в иске, арбитражные суды, руководствуясь статьями 11, 12, 131, 216, 268, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.9, 39.10, 39.20, 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 80, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из отсутствия правовых оснований для освобождения спорного имущества из под ареста.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Наличие у предприятия непогашенной задолженности и пени по уплате земельного налога лицами, участвующими в деле, не оспаривается и соответствующими доказательствами не опровергается.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что спорные земельные участки, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании действующего предприятия, права которого зарегистрированы и в установленном законом порядке не прекращены, суды обоснованно не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2023 года по делу № А78-8673/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.П. Кушнарева
Судьи И.А. Курочкина В.А. Ламанский
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 05.02.2023 21:52:00Кому выдана Кушнарева Наталья ПетровнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 25.04.2023 5:33:00
Кому выдана Курочкина Ирина Александровна