Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело №А21-12535/2023
« 04 » декабря 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) (далее – Общество, ответчик) 99 536 руб. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны спор добровольно не урегулировали.
В установленный в определении от 09.10.2023 срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договором предусмотрен обеспечительный платеж.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 73/АП аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение № 73, с кадастровым номером 39:15:131706:299, находящееся на 1 этаже в здании торгово-развлекательного центра с многоярусной автостоянкой в <...>, общей площадью 13,1 кв.м. для розничной торговли: чаем, кофе, медом, сладостями, подарками.
В разделе 4 договора стороны определили размер арендной платы, порядок и условия платежей – оплачивается не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
В пункте 3.1 договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения арендатором любых денежных обязательств по договору (включая, но не исчерпываясь, обязательства по уплате неустоек (штрафа, пени) и возмещению (компенсации) расходов, убытков) предусмотрен обеспечительный платеж в размере 94 320 руб. (200% размера ежемесячной арендной платы, установленного договором).
В пункте 5.3 договора стороны определили порядок одностороннего внесудебного отказа арендодателя от договора, в том числе:
- Арендатор не использует Объект аренды полностью или частично, или использует его не в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5.3.1),
- Арендатор сдает Объект аренды как в целом, так и по частям в субаренду, перенаем, или иным образом обременяет Объект аренды правами третьих лиц без письменного согласия Арендодателя; Арендатор заключает настоящий Договор в рамках совместной деятельности или в рамках договоров поручения, комиссии или агентирования в интересах третьего лица (пункт 5.3.2),
- Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние Объекта аренды, его внутренних инженерных сетей, оборудования или коммуникаций, либо производит перепланировки, переоборудование, реконструкцию Объекта аренды без письменного согласия (пункт 5.3.3),
- В случае внесения Арендатором ежемесячной арендной платы позднее 25 числа расчетного месяца, либо наличия задолженности Арендатора по арендной плате за один и более месяцев, либо в случае наличия задолженности Арендатора по неустойке в размере ежемесячной арендной платы (пункт 5.3.4),
- В случае отказа Арендатора от исполнения в одностороннем внесудебном порядке договора на обслуживание или расторжения договора на обслуживание по инициативе Арендатора (пункт 5.3.5),
- Арендатор просрочил уплату денежной суммы, необходимой для восстановления размера Обеспечительного платежа, до размера, установленного пунктом 3.1. настоящего Договора, полностью или частично более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (пункт 5.3.6).
При этом, как определили стороны в пункте 5.5 договора, в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.3. настоящего Договора, а также в случае неисполнения Арендатором обязанности по п. 2.2.1. настоящего договора Обеспечительный платеж не возвращается Арендатору и остается в собственности Арендодателя.
Письмом от 20.12.2022 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора и его расторжении с 20.01.2022, ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков по уплате арендной платы.
По акту от 20.01.2023 арендатор возвратил объект арендодателю.
Отказ общества о зачете обеспечительного платежа в счет задолженности послужил основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В рассматриваемом случае требование истца основано на том, что ответчик не произвел зачет обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по договору.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 3 статьи 310 ГК РФ определено, что предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
На основании пункта 1 статьи 329 и пунктов 1-3 статьи 381 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, обеспечительным платежом. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае же ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
В силу статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, договор был прекращен арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в связи с неисполнением арендатором условий договора, предусмотренных подпунктом 5.3.4 пункта 5.3 договора, а именно: в связи нарушением сроков по внесению арендной платы.
Таким образом, согласно условиям договора в случае его расторжения на основании пункта 5.3 договора обеспечительный платеж, по сути, исполняет «штрафную» функцию.
Уведомлением от 20.12.2022 арендодатель заявил односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.
При этом, как следует из пункта 3.8 договора, обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств арендатора и не считается авансом в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.6 договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору при условии, что арендатор надлежаще исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Между тем, как установлено материалами дела, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части своевременной оплаты.
Таким образом, сумма обеспечительного платежа в случае расторжения договора по данному основанию не подлежит возврату истцу, а правомерно удержана арендодателем в соответствии с пунктом 5.5 договора и не является неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Судья С.Ю. Любимова