Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6347/2023
20 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 23 июня 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, , ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к акционерному обществу «Омский каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644035, <...>)
о взыскании 5 575 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Омский каучук» (далее – ответчик, АО «Омский каучук») о взыскании платы за нахождение вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования подрядчика в размере 5 575 руб. 20 коп., неустойки в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.
Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, считает, что виновным лицом в простое спорного вагона является ЭВД Комсомольск-на-Амуре, которое не обеспечило своевременную подачу вагона.
23.06.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
27.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «Омский каучук» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.08.2022 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Омский каучук» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР –ИДИЦВ/231.
В соответствие с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:
- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);
- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора).
- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой под грузовые вагоны заказчика.
В соответствии с пункта 2.5 Договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (Приложение № 8) в случае:
- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).
Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:
- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию,
- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора,
- заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора),
- заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7 договора,
-заказчик должен был оформить заготовку запроса – уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.
Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах формы ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 8 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.
В соответствии с пунктом 4.3.17 заказчик обязуется в случае получения акта ВУ-101 ЭТД при отсутствии у подрядчика запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 договора, или сообщить о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы, или на другой грузовой вагон.
19.09.2022 в адрес АО «Омский каучук посредствам ЭДО СПС было направлено уведомление о необходимости определения способа проведения ремонта грузового вагона № 5041230.
Спустя сутки собственник не дал ответ о способе проведения ремонта. Тем самым вагон был поставлен на платный простой.
05.10.2022 от ответчика поступило гарантийное письмо с указанием способа ремонта – ремонт колесной пары (обточка).
Колесные пары направлены в ремонт 14.10.2022 и поступили из ремонта 16.10.2022.
Согласно пункту 3.8 договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает все расходы в соответствии с разделом 2 настоящего договора.
В период с 21.09.2022 по 05.10.2022 и с 14.10.2022 по 16.10.2022 на путях общего пользования ОАО «РЖД» простаивал грузовой вагон № 50412030 в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о способе ремонта грузового вагона.
Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы №ГУ-23.
Согласно подготовленному ОАО «РЖД» расчету, размер платы за нахождение вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика составил 5 575 руб. 20 коп.
Сводный акт о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, направлялся в адрес Заказчика вместе с претензией от 07.03.2023 №419/ДВ ВЧДЭ-10.
Однако Заказчиком акт не подписан, а претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В доказательство занятости путей общего пользования истец представляет акты.
Факт простоя ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 20.09.2022 направил гарантийное письмо о дальнейших действиях по ремонту вагона через программу АСУ ВРК, тем самым ответчик выполнил требование пункта 3.6 договора, указав сотруднику способ проведения ремонта вагона.
05.10.2022 в адрес заказчика поступил новый уведомительный пакет, в котором прикреплено письмо № 1409/Г от 19.09.2022 с уведомлением о выявлении под вагоном № 50412030 неисправности трех колесных пар и требованием повторно уведомить о способе ремонта вагона. 06.10.2022 ответчик направил ответ о необходимости ремонта данных колесных пар путем обточки колесных дисков.
Согласно пункту 3.6 договора заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).
Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения № 22 к настоящему договору.
При отсутствии гарантийного письма по истечение указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.
Таким образом, сторонами предусмотрен специализированный канал связи электронного документооборота (ЭДО СПС).
Согласование способа ремонта вагонов в рамках заключенного договора по электронной почте не предусмотрено.
Гарантийное письмо о выборе способа ремонта вагона ответчик в ЭДО СПС ответчик представил 05.10.2022.
Таким образом, требование истца являются правомерными.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,07% от суммы долга 5 575 руб. 20 коп. за каждый день начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 812 руб. 23 коп.
Истцом в подтверждение судебных издержек, представлены уведомление об отправке, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.2023 № 123, платежные поручения об оплате услуг.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Омский каучук» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагона № 50412030 на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с договором №ТОР-ЦДИЦВ/231 от 30.08.2022 в размере 5 575 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 812 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Омский каучук» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку (пени) начиная с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 5 575 руб. 20 коп. и ставки для начисления неустойки 0,07 % за каждый день просрочки оплаты.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Милосердова