ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42961/2025

г. Москва Дело № А40-290699/24

15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года по делу № А40-290699/24

о частичном отказе в удовлетворении заявления должника об исключении ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм ее дохода от трудовой деятельности, денежных средств, начиная с 26 мая 2025 года и до завершения процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 26 мая 2025 года в электронном виде поступило заявление должника об исключении денежных средств в размере 24 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года по делу №А40-290699/24 исключены ежемесячно из конкурсной массы ФИО1, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм ее дохода от трудовой деятельности денежные средства в размере 8 000 рублей на покупку лекарственных препаратов, начиная с 26 марта 2025 года и до завершения процедуры реализации имущества гражданина. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзывы по доводам жалобы.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 названной статьи).

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции в целях осуществления доступа к правосудию пришёл к выводу о восстановлении срока.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, так как должник имеет проблемы со здоровьем.

Ежемесячно должнику требуется приобретать лекарственные препараты на сумму около 8000 рублей. Прием лекарственных препаратов помогает должнику поддерживать свое здоровье. Дополнительно должник несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 500 руб.

В связи с чем, просит исключить из конкурсной массы указанные денежные средства.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 05 ноября 2024 года № 2482-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2025 год» величина прожиточного минимума на душу населения в целом по городу Москве на 2025 год установлена в размере 23 908 рублей и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения 27 302 рубль; для детей – 20 663 рублей.

На данный момент при расчете прожиточного минимума учитываются прежде всего продукты питания из стандартного набора потребительской корзины (хлеб, сахар, молоко и т.д.). Также в состав прожиточного минимума входят такие непродовольственные товары, как одежда, обувь, канцтовары, лекарство, санитарные предметы, хозяйственные товары.

Среди услуг в прожиточный минимум входят: оплата ЖКХ, транспортные услуги, "культурные" услуги.

Таким образом, оплата ЖКХ входит в стандартный состав прожиточного минимума.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части, пришёл к выводу, что исходя из баланса интересов должника и кредиторов, суд посчитал заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы подлежащим удовлетворению в части 8 000 руб. на лекарственные препараты.

Повторно оценив материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзацы 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума № 48).

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве); в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов); при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Заявление должника о том, что денежные средства подлежат исключению с даты введения процедуры реализации имущества, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Выделение из конкурсной массы денежных средств осуществляется при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием (в настоящем споре должник обратился в суд первой инстанции 26 марта 2025 года), ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

Данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предлагает накопления таких средств за текущий период. Все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам. Иное понимание природы данного законодательного установления искажает его правовую природу как средства обеспечить должнику достойный уровень жизни в период процедуры банкротства.

С учетом указанного, дата поступления рассматриваемого ходатайства должника является моментом, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Как следует из заявления должник тратит около 8000 рублей на лекарства. Прием лекарственных препаратов помогает должнику поддерживать свое здоровье.

В указанной части заявление удовлетворено и апеллянтом не оспаривается.

Вместе с тем, должник указывает, что дополнительно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 500 руб.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 05 ноября 2024 года № 2482-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2025 год» величина прожиточного минимума на душу населения в целом по г. Москве на 2025 год установлена в размере 23 908 рублей и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения 27 302 рубль; для детей – 20 663 рублей.

На данный момент при расчете прожиточного минимума учитываются прежде всего продукты питания из стандартного набора потребительской корзины (хлеб, сахар, молоко и т.д.). Также в состав прожиточного минимума входят такие непродовольственные товары, как одежда, обувь, канцтовары, лекарство, санитарные предметы, хозяйственные товары. Среди услуг в прожиточный минимум входят: оплата ЖКХ, транспортные услуги, "культурные" услуги.

Таким образом, оплата ЖКХ входит в стандартный состав прожиточного минимума. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону. Исключение из конкурсной массы денежных средств повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку должником не доказана необходимость, с учетом разумности несения таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд, исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, учитывая, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в его имущественных правах, приходит к выводу, что ходатайство должника удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе, должник указала, что исключение испрашиваемой суммы существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и не нарушит права кредиторов.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, так как должником не доказано наличие исключительных обстоятельств и нуждаемости должника в исключении дополнительных сумм из конкурсной массы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию при рассмотрении спора в суде первой инстанции, указанным доводам в определении суда первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 по делу №А40-290699/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова