АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года
Дело №
А55-11638/2023
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
к Обществу с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания "Нефтегаз"
о взыскании 452 815 руб. 85 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1 по длверенности;
от ответчика – ФИО2 по доверенности.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания "Нефтегаз" о взыскании 12 638 803 руб. 60 коп., в том числе: 12 185 987 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки газа №45-4-3331/23 от 01.12.2022.
Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика пени в за период с 21.02.2023 по 12.07.2023 в размере 452 815 руб. 85 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору №45-4-3331Э/23 от 01.12.2022 за январь 2023 года.
Ответчик возражал, полагает, что основания для принятия утонений в части пени отсутствуют, так первоначально такие требования истцом не заявлялись. Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку основной долг оплачен в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.При этом, ответчик возражал против принятия уточненных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 49 АПК РФ заявлен новый предмет и основание иска.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Между тем, как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований не увеличен, истец просит взыскать неустойку, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.
В данном случае предметом иска являлось материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, то есть наличие договорных отношений между сторонами (договор оказания услуг по поставке и транспортировки газа).
Истец, обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований, не изменил основание иска (договор оказания услуг по поставке и транспортировки газа), что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда северо-западного округа по делу №А42-4912/2016 от 27.04.2017.
На основании изложенного, в силу ст. 49 АПК РФ, суд принимает уточнения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа 45-4-3331/23 от 01.12.2022, в соответствии которым поставщик (истец) обязуется поставлять природный газ, в соответствии которым поставщик (истец) обязуется поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа, ГРО обязуется оказывать покупателю - ответчику услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель - получать (отбирать) газ путем его потребления объектом газоснабжения (котельной) в целях обеспечения жилых и нежилых помещений многоквартирных домов отоплением и горячим водоснабжением и оплачивать в указанном количестве стоимость газа и снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа Поставщику и ГРО в порядке, установленном в договоре.
Согласно п. 5.5.1 договора расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение условий договора ответчик задолженность за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги своевременно не оплатил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной истцом с 21.02.2023 по 12.07.2023 в размере 452 815 руб. 85 коп. в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 21.02.2023 по 12.07.2023 в размере 452 815 руб. 85 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: <***>) пени в за период с 21.02.2023 по 12.07.2023 в размере 452 815 руб. 85 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору №45-4-3331Э/23 от 01.12.2022 за январь 2023 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 056 руб.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 874 руб. уплаченная по платежному поручению № 7156 от 25.04.2023.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева