Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-16895/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Акопян Э.Л., рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества «Региональные электрические сети», акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 29.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А45-16895/2024 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта о неучтенном потреблении незаконным, исключении из объема услуг и включении в объем потерь ресурса 11 160 кВт*ч электроэнергии, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН <***>).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи участвуют представители: акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 20.03.2024; акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО5 по доверенности от 26.12.2022, ФИО6 по доверенности от 19.08.2022.

Суд

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - компания, ответчик) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 30.01.2024 № 006524 (далее - акт от 30.01.2024), составленном в отношении потребителя ФИО2 (далее - ФИО2), незаконным, обязании в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу исключить 11 160 кВт*ч электрической энергии из объема услуг по передаче ресурса и включить его в объем потерь электроэнергии за январь 2024 года, оплачиваемых компанией, путем предоставления корректировочного счета-фактуры и акта по передаче электрической энергии, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд».

Решением от 29.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд признал акт от 30.01.2024 незаконным, обязал компанию в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить 11 160 кВт*ч электрической энергии из объема услуг по передаче ресурса за январь 2024 года и включить его в объем потерь электрической энергии за январь 2024 года, оплачиваемых компанией, путем предоставления корректировочного счета-фактуры и акта услуг по передаче электрической энергии. На случай неисполнения судебного акта с компании в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, стороны обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Компания в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами апелляционного суда о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета (далее - ПУ) и, как следствие, безучетного потребления, допущенного потребителем, полагает, что повреждение корпуса ПУ компрометирует его работу и не требует установления факта недостоверного учета, в связи с чем просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В свою очередь, общество, не оспаривая итоги рассмотрения дела по существу, подало кассационную жалобу на мотивировочную часть постановления апелляционного суда, считает незаконными выводы коллегии о наличии у компании права на осуществление контрольных мероприятий достоверности учета потребляемой электрической энергии собственниками жилых помещений многоквартирных домов (далее - МКД) с составлением акта о неучтенном потреблении с отложенной датой его подписания, полагает, что такое право принадлежит исключительно исполнителю коммунальных услуг и гарантирующему поставщику, только они могут составить акт о неучтенном потреблении в отношении указанной категории потребителей, при этом данный акт подписывается непосредственно после проверки и считается составленным на законных основаниях только при надлежащем заблаговременном уведомлении собственника жилого помещения о предстоящих контрольных мероприятиях.

В приобщенных судом округа к материалам дела отзывах стороны заявили возражения против доводов кассационных жалоб друг друга.

Представители сторон в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационных жалобах и отзывах на них.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационных жалобах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, компания - сетевой организацией, оказывающей последнему услуги по передаче электрической энергии, а также приобретающей у него электрическую энергию в целях компенсации потерь ресурса в сетях при его передаче.

В рамках осуществления контроля соблюдения абонентами правил учета потребления электрической энергии сотрудниками компании без извещения бытового потребителя ФИО2 30.10.2023 проведена проверка установленного у нее в жилом помещении - квартире № 8 МКД № 87 по улице Пролетарская в городе Черепаново Новосибирской области ПУ № 007791036011852 (далее - спорный ПУ), выявлено нарушение целостности его корпуса в виде проплавления с правой стороны, по данному факту составлен акт от 30.10.2023 № 006185, подписанный потребителем.

После этого компанией с извещением потребителя и в присутствии свидетеля составлен акт от 30.01.2024, на его основании произведен расчет объема безучетно потребленного за период с 12.01.2018 по 30.10.2023 ресурса, ограниченный 90 днями, который составил 11 160 кВт*ч.

Ссылаясь на неуведомление компанией потребителя о предстоящей проверке, несвоевременное составление акта от 30.01.2024, отсутствие у ответчика права на осуществление контрольных мероприятий в отношении спорного ПУ, установленного в жилом помещении МКД, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции

руководствовался статьями 1, 10, 12, 308(3), 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пунктами 2, 137, 172, 173, 174, 192 - 195 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), пунктами 80(1), 81(11), 83, 85, 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), правовой позицией, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), исходил из незаконности акта от 30.01.2024, составленного спустя два месяца после проверки без извещения потребителя о ее проведении, отсутствия оснований для отнесения спорного объема электрической энергии в полезный отпуск ресурса, наличия у ответчика обязанности оплатить его истцу в составе потерь электрической энергии, правомерности взыскания установленной в порядке статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки, необходимости снижения ее размера.

Апелляционная коллегия, сочтя не имеющими правового значения обстоятельства ненаправления сетевой организации, уполномоченной на осуществление контроля соблюдения абонентами правил учета потребления электрической энергии в жилых помещениях МКД, уведомления о предстоящей проверке в условиях фактического добровольного допуска потребителем сотрудников компании в жилое помещение, а также отложения даты составления акта о неучтенном потреблении, признала спор разрешенным судом первой инстанции фактически верно в связи с недоказанностью ответчиком факта вмешательства потребителя в работу спорного ПУ, неправомерности в связи с этим составления акта от 30.01.2024.

Суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442 в редакции, действующей в юридически значимом периоде).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 138 Основных положений № 442 в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами № 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки ПУ, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок ПУ, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ).

Поскольку судами установлено, что проверке подвергнут ПУ, установленный в жилом помещении МКД, проведение проверок таких приборов проводится соответствии с Правилами № 354.

В силу пунктов 82, 83, 85 Правил № 354 (здесь и далее в редакции, действующей в юридически значимом периоде) исполнитель не реже 1 раза в год, а если проверяемые ПУ расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (далее - ИПУ) и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а в отношении ИПУ, установленных с 01.07.2020, проверки таких ИПУ проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Потребитель уведомляется о предстоящей проверке не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ проводится в указанную в уведомлении дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки незамедлительно составляется акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, также незамедлительно в силу указаний, предусмотренных пунктом 85(1) Правил № 354.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорная проверка порядка потребления электрической энергии проведена без уведомления потребителя, но доступ последнего к ПУ обеспечен, по итогам проверки незамедлительно составлен акт от 30.10.2023, подписанный потребителем без замечаний, ход проверки зафиксирован средствами фото и видеофиксации, на основании ее результатов спустя два месяца в отсутствие потребителя, но с извещением последнего и в присутствии свидетеля составлен акт о неучтенном потреблении, апелляционный суд, отметив, что составление акта о неучтенном потреблении является продолжением проверки, то есть он может быть составлен позднее фактического осмотра ПУ, признал возможным принять в качестве допустимых доказательств акты от 30.10.2023 и 30.01.2024.

Однако, констатировав, что результатом проведенной проверки является обнаружение сетевой организацией лишь нарушение целостности корпуса спорного ПУ, при этом недоучет объемов электроэнергии как следствие надлома корпуса какими-либо доказательствами не подтвержден, прибор на экспертизу сетевой организацией не направлялся, апелляционная коллегия мотивированно сочла недоказанным факт безучетного потребления энергии ФИО2, поддержав решение суда первой инстанции, признавшего незаконным составленный в отношении потребителя акт от 30.01.2024 о неучтенном потреблении.

Поддерживая генеральный вывод суда апелляционной инстанции о незаконности составленного акта от 30.01.2024 вследствие неподтвержденности факта вмешательства потребителя в работу спорного ПУ, невозможности признания акта о неучтенном потреблении незаконным по формальным основаниям порядка его составления исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд округа полагает, что такие выводы коллегии учитывают правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Понятие безучетного потребления электроэнергии установлено пунктом 2 Основных положений № 442, согласно которому безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые ПУ установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), а также нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета. Совершение перечисленных действий (фиксация указанных нарушений) не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для вывода о безучетном потреблении электрической энергии (нарушения, относящиеся к первой группе, на которые ссылается компания, составившая акт от 30.01.2024) необходимо установление вмешательства потребителя в работу ПУ, то есть такое воздействие на него, которое влияет на его функционирование. Сам по себе факт повреждения ПУ безусловно не компрометирует его работу и относится ко второй группе действий потребителя, требующих доказывания профессиональным участником рынка электрической энергии обстоятельств искажения данных учета как следствия повреждения ПУ.

Установив, что результатом проведенной проверки является обнаружение сетевой организацией лишь нарушение целостности корпуса ПУ, при этом какого-либо несанкционированного подключения к спорному ПУ внутриквартирного оборудования не обнаружено, как и нарушение целостности пломб, установленных на приборе, включая антимагнитную, видеоматериалами проверки не подтверждается вмешательство потребителя в работу ПУ, недоучет объемов какими-либо доказательствами не подтвержден, прибор на экспертизу сетевой организацией не направлялся, апелляционная коллегия мотивированно признала недоказанным факт безучетного потребления энергии со стороны собственника жилого помещения, признав незаконным составленный в отношении ФИО2 акт о неучтенном потреблении.

Вопреки утверждению общества, из буквального толкования пункта 85 Правил № 354 следует, что требование об извещении потребителя имеет своей целью исключительно обеспечение доступа проверяющих лиц к энергопринимающим устройствам и расчетным ПУ. Иное понимание указанной нормы приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия фактов нарушения энергетического законодательства.

Положениями Правил № 354 предусмотрено составление акта о выявлении несанкционированного подключения, который по своей сути является актом о неучтенном потреблении, поименованным в пункте 177 Основных положений № 442, также предусматривающим, что в ординарном порядке акт о неучтенном потреблении составляется непосредственно после проведения проверки в присутствии потребителя.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при этом, лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

При этом действующее в области электроэнергетике законодательство не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении (о выявлении несанкционированного подключения), позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта, фиксирующего данный факт, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Таким образом, применительно к положениям статьи 6 ГК РФ, сам по себе факт составления акта от 30.01.2024 спустя два месяца после проведенной проверки состояния ПУ, но с надлежащим извещением потребителя о дате и месте его составления, не может являться безусловным основанием для признания акта недействительным.

В ходе кассационного производства не нашел подтверждения довод общества об отсутствии в деле доказательств извещения ФИО2 о дате и месте составления акта о неучтенном потреблении, таковые представлены компанией в материалы дела в электронном виде 13.09.2024, он подтверждают направление потребителю извещения от 24.01.2024 № 56-03-154 почтовой связью 25.01.2024.

Между тем, являются обоснованными доводы общества о проведении компанией спорных контрольных мероприятий с превышением предоставленных ей полномочий.

Так, в силу абзаца второго пункта 141 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики обязаны осуществлять контроль соблюдения потребителями правил организации учета электрической энергии на розничных рынках и данный контроль является составным элементом обязанности данных профессиональных участников рынка по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», а в дальнейшем постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации ПУ электрической энергии, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации с распределением между ними таких обязанностей применительно к группам потребителей.

Так, в МКД установка и эксплуатация ОДПУ, ИПУ жилых помещений, ИПУ нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, осуществляется гарантирующим поставщиком. Установка и эксплуатация ИПУ нежилых помещений в МКД, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, а также ИПУ жилых домов (домовладений) отнесены к обязанностям сетевой организации (пункт 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 80(1), 83 Правил № 354, пункт 136 Основных положений № 442, подпункт «е» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 25(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Соответственно, проверка ИПУ, установленных в жилых помещениях МКД, на предмет соблюдения потребителями правил организации учета электрической энергии отнесено к компетенции гарантирующего поставщика (и исполнителя коммунальных услуг в отношении ИПУ, установленных до 01.07.2020), на что прямо указано в пунктах 80(1) 82, 83, 85 Правил № 354.

Суд округа отмечает, что такие полномочия могут быть делегированы гарантирующим поставщиком сетевой организации в силу заключенного между ними соглашения.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств передачи (наделения) гарантирующим поставщиком сетевой организации полномочиями на осуществление проверок ИПУ, установленных в жилых помещениях МКД, на предмет соблюдения потребителями правил организации учета электрической энергии, являются верными аргументы общества о проведении спорных контрольных мероприятий компанией в отсутствие соответствующих полномочий, что само по себе является самостоятельным основанием для признания составленного акта от 30.01.2024 незаконным.

Однако учитывая, что неверные выводы суда апелляционной инстанции в данной части не привели к принятию неправильного решения, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено, суд кассационной инстанции полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты

без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16895/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1