ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

28 апреля 2025 года

Дело № А84-172/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Кузняковой С.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя товарищества собственников недвижимости «Родник» – ФИО2, по доверенности от 27.12.2024 б/н;

представителя Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя – ФИО3, по доверенности от 28.12.2024 б/н;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Родник» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2024 года по делу № А84-172/2024, рассмотренному по заявлению товарищества собственников недвижимости «Родник» к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», об отмене постановления от 18.09.2023 № 151/02- 2023 и прекращении производства по административному делу,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Родник» (далее по тексту также ТСН «Родник», товарищество) обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее по тексту также Севтехнадзор, административный орган) от 18.09.2023 № 151/02-2023 о привлечении ТСН «Родник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.22 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также о прекращении производства по административному делу.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.12.2023 заявление ТСН «Родник» направлено по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН «Родник» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает, что товарищество не является потребителем электрической энергии, а выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. Также отмечает, что исполнитель общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» злоупотребляет правом, требуя введение ограничения электроэнергии населению, которое приведет к социальной напряженности, угрозе жизни и здоровью граждан.

Обществом с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» и управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых данные лица выразили несогласие с ее доводами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, обеспечившие явку, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севэнергосбыт» и ТСН «Родник» заключен договор энергоснабжения № 1256917 от 10.01.2017 (далее – Договор).

В связи с возникновением задолженности по договору энергоснабжения № 1256917 от 10.01.2017 ООО «Севэнергосбыт» направило ТСН «Родник» уведомления № 043713/01 от 02.03.2023, № 043713/02 от 13.03.2023 о необходимости ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

По состоянию на 02.03.2023 задолженность ТСН «Родник» за потребленную электрическую энергию составила 3991551,93 руб.

Потребителю предъявлено требование самостоятельно вести ограничение режима потребления независимо от действий исполнителя с 27.03.2023.

ООО «Севастопольэнерго» 27.03.2023 составлен акт контроля осуществления потребителем самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), в котором зафиксировано о не введении самостоятельного ограничения режима потребления.

ООО «Севастопольэнерго» в Севтехнадзор направлено письмо исх. № 11633/2-23 от 06.07.2023 о нарушении требований законодательства в части введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии, а так же предоставление доступа для введения ограничения режима потребления электрической энергии силами сетевой организации.

По данному факту, Севтехнадзор в адрес ТСН «Родник» направило уведомление от 17.07.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

07 августа 2023 года начальником отдела по надзору в сфере электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 151/02-2023, в отсутствие уполномоченного представителя, согласно которого выявлены нарушения ТСН «Родник» норм и правил в области электроэнергетики, в чем усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

18 сентября 2023 года начальником Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя ФИО4 вынесено постановление № 151/02-2023, в котором ТСН «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ «Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике.

Объективная сторона правонарушения выражается в том числе в невыполнении потребителем электрической энергии законного требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, а также в необеспечении доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к энергопринимающим устройствам.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно подпункту б пункта 2 Общих положений Закона N 35-ФЗ ограничение режима потребления вводится при возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пп. "а" п. 4, п. 7, 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

На основании п. 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно п. 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в п. 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Из анализа приведенных положений следует, что основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, между ООО «Севэнергосбыт» и ТСН «Родник» заключен договор энергоснабжения № 1256917 от 10.01.2017.

По состоянию на 02.03.2023 со стороны товарищества образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 3991551,93 руб., в связи с чем ООО «Севэнергосбыт» направило ТСН «Родник» уведомления № 043713/01 от 02.03.2023, № 043713/02 от 13.03.2023 о необходимости ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) с 27.03.2023. Таким образом ООО "Севэнергосбыт" соблюдена процедура уведомления и ограничения, предусмотренная Правилами N 442. Однако уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии ТСН «Родник» не исполнены.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСН «Родник» является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия документального подтверждения в материалах дела.

В обоснование своих доводов товарищество указывает, что некоторые члены ТСН «Родник» заключили договора электроснабжения непосредственно с ООО "Севэнергосбыт", ввиду чего именно ООО "Севэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения по отношению к этим лицам.

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

Согласно материалам дела, ограничение режима потребления вводится в отношении самого ТСН «Родник», а не в отношении всех потребителей, которые являются абонентами гарантирующего поставщика.

Указанными лицами, чьи энергопринимающие устройства расположены в границах территории садоводства, заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, и в материалах дела не имеется доказательств введения ограничений в отношении отдельных лиц.

В соответствии с п.25(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, сетевой организацией при разработке технических условий должна предусматриваться возможность введения ограничения режима потребления заявителя в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления.

Таким образом, при наличии задолженности отдельного собственника энергопринимающего устройства, расположенного в границах территории садоводства, ограничение режима потребления такого должника не приведет к ущемлению прав иных потребителей электрической энергии.

Доводы товарищества о наличии запрета на введение ограничения режима потребления, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), не соответствует положениям данного нормативного акта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Гарантирующим поставщиком является ООО «Севэнергосбыт», который осуществляет деятельность по поставке электрической энергии (мощности) потребителям электрической энергии в городе Севастополе, и не является поставщиком услуг отопления (теплоснабжения), холодного водоснабжения, запрет на ограничение которых установлен в пункте 119 Правил № 354.

Таким образом, ООО «Севэнергосбыт» инициировал процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии, запрета на осуществление которой Правилами № 354, не установлено.

Доводы ТСН «Родник» о невозможности введения ограничения режима электропотребления, в виду того, что данные действия могут привести к социальной напряженности, угрозе жизни и здоровью, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 255 Правил № 442 предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с п.7.1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Каких-либо доказательств разработки ТСН «Родник» плана проведения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителей электрической энергии к введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, товариществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в приложении к Правилам № 442 определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, садоводческие товарищества не относятся к данной категории потребителей.

Относительно довода товарищества о прекращении производства по административному делу, судом первой инстанции указано, что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит, ввиду чего судом первой инстанции производство по делу в данной части правомерно прекращено и рассмотрению апелляционным судом не подлежит.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия товариществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2024 года по делу № А84-172/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Родник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Марусин

Судьи С.Ю. Кузнякова

ФИО1