1302/2023-179370(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 ноября 2023 года Дело № А56-51519/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32187/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023, вынесенное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11.09.2023) в порядке упрощенного производства по делу № А56-51519/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Астос» о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астос» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 10.08.2009 № 11-А139863 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 05.02.2020 в размере 239 172 руб. 64 коп., пеней по состоянию на 14.04.2023 в размере 359 382 руб. 04 коп., с последующим начислением пеней с 15.04.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.
Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением, принятым 02.08.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано. 11.09.2023 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает на необходимость применения положений статьи 203 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 10.08.2009 заключен договор аренды № 11-А139863, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды часть помещения общей площадью 73,5 кв. м по адресу: 198005, <...>, лит.А, пом.1-н (ч.п. 2, 16).
Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.
Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.
На основании пункта 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.07.2019 по 05.02.2020, ответчиком в полном объеме не перечислена.
Комитет направил ответчику претензию от 22.02.2023 № ПР-5988/23-0-0 с требованием об уплате задолженности и пеней, однако претензия исполнена не была, в связи с этим Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать Комитету в иске.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом правильно установленных обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 02.05.2020, пропущен, в связи с этим правомерно отказал в иске.
Довод жалобы о применении положений статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Поскольку истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы ответчика не оспорены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений статьи 203 ГК.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 (решение в виде резолютивной части принято 02.08.2023) по делу № А56-51519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья В.В. Черемошкина