РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
08 июня 2025 г. Дело № А40-292866/24-84-2007
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ООО "Коралл В" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)
к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
об оспаривании постановления от 25.11.2024 № 1177302/24/77055-ИП,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.04.2024 №б/н, диплом); ФИО3 (паспорт, свидетельство от 19.11.2024 № АД8188168 об удостоверении решения единственного участника юридического лица);
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьего лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.11.2024 № ДГИ-Д-604/24 , диплом);
УСТАНОВИЛ:
ООО "Коралл В" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г.Москвы № 3 ФИО1 от 25.11.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 1177302/24 77055-ИП в отношении ООО "Коралл-В".
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Третье лицо возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.
Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из заявления, Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г.Москвы № 3 ФИО1 от 25.11.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 1177302/24/77055-ИП в отношении ООО "Коралл-В" вынесено в порядке части 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" на основании выданного Арбитражным судом г.Москвы 11.06.2024 г. исполнительного листа № ФС 047816160 по делу № А40-216370/21-125-1465, поступившего 21.11.2024 г. при заявлении начальника Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества Департамента городского имущества города Москвы ФИО5 от 08.11.2024 г. № ДГИ-И-188018/24.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу №А40-216370/21-125-1465 вынесено по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы от 07.06.2021 г. № 33-6-213375/21-(1)-1, о взыскании задолженности по арендной плате по договору № М-01-024937 от 07.10.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:76 площадью 1182 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2013 г. по 08.12.2020 г. (цена иска 523 403,86 руб.).
Между тем, как указывает заявитель, по состоянию на 08.11.2024 г. (дату подписания заявления начальника Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества Департамента городского имущества города Москвы ФИО5 от 08.11.2024 г. № ДГИ-И-188018/24 "о направлении исполнительного листа" № ФС 047816160 по делу № А-40-216370/21-125-1465 какая-либо задолженность ООО "Коралл-В" по арендной плате по договору № М-01-024937 от 07.10.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:76 площадью 1182 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2013 г. по 08.12.2020 г. заведомо отсутствовала, поскольку:
1. Платежным ордером № 46006 от 14.07.2023 г. было полностью исполнено денежное обязательство ООО "Коралл-В" согласно выданному Арбитражным судом г.Москвы 10.02.2022 г. исполнительному листу № ФС 039616289 по делу №А40-4262/2021 (исполнительное производство № 47481/22/77039-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве ФИО6 от 28.04.2022 г.). Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2021 г. по вышеуказанному делу № А40-4262/2021-181-31 вынесено по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2020 г. № 33-6-447573/20-(1)-1, принятому к производству определением судьи Арбитражного суда г.Москвы Хабаровой К.М. от 19.01.2021 г., о взыскании задолженности по арендной плате по договору № М-01-024937 от 07.10.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:76 площадью 1182 кв. м, расположенного но адресу: <...>, за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2020 г. (цена иска 468 335,19 руб.).
2. Платёжными ордерами № 90567 от 18.07.2023 г. и от 03.08.2023 г. было полностью исполнено денежное обязательство ООО "Коралл-В" согласно выданному Арбитражным судом г.Москвы 17.03.2023 г. исполнительному листу № ФС 043001901 по делу № А40-74876/22-16-474 (исполнительное производство №301991/23/77055-ИП возбуждено ОСП по Центральному АО г.Москвы № 3). Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2022 г. по вышеуказанному делу №А40-74876/22-16-474 вынесено по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы от 29.03.2022 г. № 33-6-752760/21-(1)-1, принятому к производству определением судьи Арбитражного суда г.Москвы Махалкина М.Ю. от 14.04.2022 г., о взыскании задолженности по арендной плате по договору № М-01-024937 от 07.10.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:76 площадью 1182 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 г. по 08.12.2020 г. (цена иска 9623,45 руб.).
Таким образом, по мнению заявителя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г.Москвы № 3 ФИО1 от 25.11.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 1177302/24 77055-ИП в отношении ООО "Коралл-В" инициировано заведомо незаконное взыскание денежных средств под видом взыскания якобы существующей задолженности ООО "Коралл-В" по арендной плате но договору № М-01-024937 от 07.10.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:76 площадью 1182 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 г. по 08.12.2020 г., каковая задолженность полностью выплачена 03.08.2023 г., а вышеуказанные исполнительные производства № 47481/22/77039-ИП и № 301991/23/77055-ИП окончены.
Заявитель посчитав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г.Москвы № 3 ФИО1 от 25.11.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 1177302/24/77055-ИП в отношении ООО "Коралл-В" нарушает права и законные интересы ООО "Коралл-В", в связи с изложенным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом № 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № 047816160 от 11.06.2024, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-216370/21-125-1465, на взыскание с ООО "Коралл В" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 148 945,47 руб., неустойки в размере 374 458,39 руб.
25.11.2024 судебным приставом-исполнителем на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство № 1177302/24/77055-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1177302/24/77055-ИП от 25.11.2024 направлено ООО "Коралл В" электронно в ЛК ЕПГУ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Соответственно, поскольку отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007 N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был обязан принять исполнительный лист к производству и в 3-х дневный срок возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании, третье лицо – Департамент сослался на следующие обстоятельства.
1. Решением от 15.03.2021 по делу № А40-4262/21-181-31 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Общества в пользу Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) задолженность по договору аренды от 07.10.2003 № М-01-024937 (далее – Договор) за период с 01.01.2013 по 30.06.2020 в размере 141 134,23 руб., а также пени за период с 08.10.2003 по 30.06.2020 в размере 327 200,96 руб.
В отношении Общества было возбуждено исполнительное производство от 28.04.2022 № 47481/22/77039-ИП.
В связи с фактическим исполнением требований судебного акта по делу № А40-4262/21-181-31 исполнительное производство № 47481/22/77039-ИП окончено 20.07.2023.
2. Решением от 21.10.2022 по делу № А40-74876/22-16-474 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по Договору за период с 01.07.2020 по 08.12.2020 в размере 7 811,24 руб., а также пени за период с 07.07.2020 по 08.12.2020 в размере 1 812,21 руб.
В отношении Общества было возбуждено исполнительное производство от 16.06.2023 № 301991/23/77055-ИП.
В связи с фактическим исполнением требований судебного акта по делу № А40-74876/22-16-474 исполнительное производство № 301991/23/77055-ИП окончено 16.08.2023.
3. Решением от 14.12.2021 по делу № А40-216370/21-125-1465 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по Договору за период с 01.01.2013 по 08.12.2020 в размере 148 945,47 руб., а также пени за период с 08.10.2003 по 08.12.2020 в размере 374 458,39 руб.
В отношении Общества возбуждено исполнительное производство от 25.11.2024 № 1177302/24/77055-ИП.
В счет оплаты задолженности по делу № А40-216370/21-125-1465 Департаментом учтены денежные средства на сумму 3 018,65 руб. на основании платежного поручения от 28.11.2024 № 32121.
Остаток задолженности составляет 520 385,21 руб.
Доводы заявителя о том, что задолженность на дату подачи исполнительного листа приставу отсутствовала, отклоняются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются исполнительный лист, заявление Департамента о возбуждении исполнительного производства, а так же отсутствуют доказательства того, что должник по указанному исполнительному производству уведомил отдел судебных приставов о погашении задолженности обществом. Доказательств иного Обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, в отсутствие оснований для предусмотренных ст. 31 Закона.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Коралл В" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.В. Сизова