СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4641/2025-ГК

г. Пермь

30 июля 2025 года Дело № А60-43723/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.08.2024, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года

по делу № А60-43723/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ – ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности за оказанные в январе 2023 года коммунальные услуги в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-22669/МКД от 01.04.2022 в размере 28 033 руб. 57 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ – ХОЛДИНГ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 15 941 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам апеллянта о неотапливаемости помещения подвала как части нежилых помещений предпринимателя площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0105004:1673 с учетом того, что в соответствии с проектной документацией на строительство жилого дома со встроенно-пристроенным магазином по ул. Театральной в г. Березовском отопление помещений расположенных в пристрое к жилому дому предусмотрено автономное от централизованных сетей жилого дома с отдельной врезкой на вводе в дом городских сетей теплоснабжения и организацией отдельного индивидуального теплового пункта (далее – ИТП-2). В подвальных помещениях пристроя приборы отопления отсутствуют. Переустройство системы отопления внутри нежилых помещений не проводилось. Кроме того, из-за разногласий в реально отапливаемой площади помещений ответчика итоговая сумма платы за потребленную энергию по расчету истца в два раза превышает итоговую суммы платы за потребленную энергию по контррасчету ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела технического паспорта № 89 от 03.07.2025, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против заявленного ответчиком ходатайства возразил, поддержал изложенные в отзыве возражения на апелляционную жалобу.

Ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта нежилого помещения судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-22669/МКД от 01.04.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения в нежилые помещения, расположенные в по адресу: <...>, а потребитель обязался принимать и оплачивать энергоресурсы.

Во исполнение условий договора в январе 2023 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС) на общую сумму 49 360 руб. 64 коп.

Для оплаты оказанных коммунальных услуг ответчику предъявлена счет-фактура № № 74150012431/7S00 от 31.01.2023.

Обязательства по оплате поставленных ресурсов ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 28 033 руб. 57 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В отсутствие доказательств, опровергающих факт отапливаемости подвального помещения ответчика и проведения в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании долга по отоплению нежилых помещений. Принимая во внимание, что контррасчет ответчика не отражает достоверной площади МКД и площади отапливаемых помещений ответчика, суд первой инстанции отклонил контррасчет ответчика, удовлетворив исковые требования частично в размере 15 941 руб. 77 коп. с учетом представленных в процессе рассмотрения дела ответчиком показаний приборов учета, которые ранее не были переданы истцу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами (статьи 309, 310, 408 ГК РФ).

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения, как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство, в том числе, отопления.

Здание, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Теплоснабжение здания необходимо, в том числе, для сохранения его функциональных характеристик в отопительный период, которое не может быть отключено в отдельных помещениях без необходимых решений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, отсутствуют правовые основания для освобождения владельцев нежилых помещений от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае прохождения неизолированных трубопроводов систем отопления или горячего водоснабжения и соответствия температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов, системы теплоснабжения могут отвечать признакам теплопринимающих устройств, а равно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления, трубопроводы могут быть признаны теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с кадастровым номером 66:35:0105004:1673, расположенное по адресу: <...>. Помещение передано ответчику на основании договора дарения недвижимого имущества от 03.03.2022 между ИП ФИО4 и ФИО3, акту приема-передачи недвижимого имущества, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области 14.03.2022.

Недвижимое имущество общей площадью 583,6 кв.м. расположено во встроенно-пристроенной части к пятиэтажному кирпичному дому (литер А, А1, аб4) и включает в себя: 310,6 кв.м. – первый этаж и 273 кв.м. – подвальное помещение.

Как верно отметил суд первой инстанции, внутридомовая система отопления МКД по адресу Березовский, ул. Театральная, д. 3 подключена к централизованным сетям теплоснабжения, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, презюмируется факт того, что все собственники помещений в МКД потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений, к элементам которой, помимо отопительных приборов, относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение № 84 (раздел III Благоустройство) отапливаемая площадь помещения составляет 589,2 кв.м, при этом общая площадь составляет 592,7 кв.м.

В материалах дела имеется ответ ООО «ЖКХ-Холдинг» от 27.11.2008 на обращение ИП ФИО5, которым управляющая компания уведомила предпринимателя о том, что не согласовывает врезку системы отопления помещений предпринимателя от отопительной системы дома в связи с необходимостью проведения ремонта ИТП пристроя, ремонта системы отопления помещений пристроя и необходимости выполнения теплоизоляции стояков отопления, проходящих через помещения пристроя.

Актом обследования от 25.09.2020 при осмотре теплопотребляющих установок спорного объекта АО «ЭнергосбыТ Плюс» было зафиксировано, что подвальное помещение состоит из шести комнат и коридора, в одной из комнат расположен тепловой узел, принадлежащий ИП ФИО5, отопительные приборы в данном помещении отсутствуют, на трубопроводах теплового узла изоляция выполнена в полном объеме.

Сведений о проведении полной изоляции проходящих через подвальное помещение ответчика ответвлений системы теплоснабжения МКД ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на техническое заключение от 06.03.2025, в котором ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» по результатам обследования отопительной системы и определению возможности ее использования для отопления нежилого помещения с кадастровым номером 66:35:0105004:1673 (кафе «Шеф Барбекю») указало на то, что в подвале обследуемого встроенно-пристроенного нежилого помещения отопительные приборы для поддержания заданной температуры отсутствуют, подвал изначально является неотапливаемым, с учетом содержания в указанном заключении противоречивой информации.

Так, в разделе 3.3 ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» указало на то, что отопительная система исследуемого нежилого помещения устроена автономно от отопительной системы МКД.

При этом в подвале МКД в узле учета на вводе тепловой сети выполнено ответвление – участок тепловой сети, подающий теплоноситель от магистрального трубопровода до индивидуального теплового пункта нежилого помещения находится в подвале пристроя. Отопительная система нежилого помещения не имеет трубопроводов, стояков и других элементов, общих с отопительной системой МКД кроме ответвления на вводе в дом.

Из имеющихся в заключении фотографий следует, что трубопроводы не заизолированы.

Из чего следует вывод о том, что ответчиком не доказана презумпция непотребления тепловой энергии на обогрев занимаемых им помещений.

Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, подтверждающие факт переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, ответчиком не представлены.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате чего собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что теплопотребление ИТП-2 запитано от теплового ввода МКД, участок тепловой сети, подающий теплоноситель от магистрального трубопровода до ИТП-2 спорного нежилого помещения, находится в подвале пристроя.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают отопление подвального помещения ответчика посредством заложенной проектной документацией системы отопления, проходящей через помещение ответчика в виде ответвлений системы теплоснабжения от МКД в подвальное помещение пристроя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подвальное помещение ИП ФИО3 площадью 273 кв.м. расположенное по адресу: <...>, является отапливаемым помещением.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о зависимости сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения пристроя от общедомовых сетей, то есть общедомового имущества. При этом суд первой инстанции верно отметил, что наличие индивидуального теплового пункта и прибора учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды и электроэнергии свидетельствует об осуществлении приборного учета соответствующего ресурса. Нежилые помещения ответчика не имеют независимых от сетей многоквартирного дома самостоятельных вводов сетей отопления, холодного водоснабжения, ввода электрической сети. Указанные сети нежилых помещений присоединены к сетям ресурсоснабжающих организаций опосредованно через сети многоквартирного дома. Установленная экспертом независимость индивидуального теплового пункта с узлом коммерческого учета пристроя при том, что тепловая энергия поступает к нему из общедомовой системы отопления, не опровергает довод истца о зависимости теплоснабжения помещений ответчика от системы отопления дома. Ответчиком не представлены акты, определяющие разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей пристроя и ресурсоснабжающих организаций, из которых бы следовало, что сети теплоснабжения, подключены к сетям РСО, минуя общедомовые сети МКД.

Суд первой инстанции правильно указал, что не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома. Поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Изменение фактических обстоятельств в отношении связи пристроя с домом (обустройство отдельных вводов к коммунальным системам пристроя, независимым от ввода в дом и общедомовых систем, переустройство пристроя, направленное на фактическое обособление его конструктивных элементов от конструкции дома и пр.) может привести и к изменению правового режима взаимоотношений между владельцами пристроя и собственниками помещений многоквартирного дома.

Таким образом, устанавливаемая судами в подобных спорах совокупность признаков должна подтверждать такую самостоятельность (автономность) пристроя, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без многоквартирного дома, а не наоборот.

Вопреки доводам жалобы технический паспорт № 89 от 03.07.2025 не опровергает вышеуказанные выводы о неотапливаемости помещений ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемое ответчиком подвальное помещение является неотапливаемым, отклонены.

Принимая во внимание, что занимаемые ответчиком помещения, в том числе подвальное помещение, являются отапливаемыми, отказ потребителя от оплаты коммунальной услуги по отоплению не допускается, в расчете теплопотребления подлежит использованию площадь помещения ответчика 583,6 кв.м., что соответствует данным из выписки из ЕГРН.

Относительно расчета потребленного ресурса стороны не пришли к единому мнению.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, правомерно учел позицию Президиума Верховного Суда РФ 27.12.2017, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК (далее – норматив на подогрев).

Для спорного многоквартирного дома применяется норматив на подогрев равный 0,05885.

Разница в расчетах истца и ответчика связана с параметром S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (формула 3(1) приложения № 2 Правил № 354).

Проверив представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу о неверности произведенного ответчиком контррасчета ввиду неотражения в нем достоверной площади МКД и площади отапливаемых помещений ответчика.

Ответчик рассчитывает общую площадь жилых помещений и нежилых 5863,4 м2, тогда как материалами дела подтверждается, что общая площадь жилых помещений (3602,3м2) и нежилых помещений (2099,10м2) составляет 5701,40 м2.

С учетом сведений из ЕГРН, формул 3(1), 3(7) приложения № 2 Правил № 354, используемых в рассматриваемом случае, объем тепловой энергии на отопление составляет 16,289394 Гкал.

Помимо этого истцом предъявлен к оплате объем тепловой энергии на ГВС – 0,170194 Гкал, объем теплоносителя – 2,892 м3.

Таким образом, объем поставленной истцом в январе 2023 года тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, составляет 16,4595 Гкал (16,289394 Гкал. + 0,170194 Гкал.), стоимость – 15 941 руб. 77 коп. (33874,70 руб. – 17 932,93 руб.).

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции оснований не согласится с арифметической составляющей производных судом первой инстанции сумм не усмотрел.

Примененная судом методика расчета теплопотребления судом апелляционной инстанции проверена, признана верной.

В отсутствие доказательств оплаты потребленных ответчиком в спорный период ресурсов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 15 941 руб. 77 коп.

Возражения ответчика относительно произведенного расчета исковых требований суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку по своей сути они основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года по делу № А60-43723/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

М.В. Бородулина

Н.А. Гребенкина