АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8469/2025

г. Нижний Новгород 24 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 ноября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-188),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>,), г. Череповец Вологодской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 145 809 руб. 24 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.08.2024,

установил:

представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о зачете.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025, изготовление полного текста решения отложено до 24.11.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

02.03.2020 между АО «Апатит» (далее – истец, покупатель) и ООО «Стелла Инвест» (далее – ответчик, поставщик) заключено Генеральное соглашение № 91 (далее – Генеральное соглашение) об обеспечении взаимодействия в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПБМТСБ» и соглашение № 1 от 02.03.2020 к Генеральному соглашению о порядке определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке биржевого товара ж/д транспортном по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПБМТСБ».

Во исполнение пункта 2 соглашения №1 от 02.03.2020 к генеральному соглашению, истцом в адрес ответчика произведена 100% предоплата услуг транспортировки груза/нефтепродуктов по счету № 946 от 13.09.2022 на общую сумму 717 210 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 542997 от 14.09.2022.

Как поясняет истец, согласно прилагаемого отчета комитета №146 от 31.10.2022, подписанного сторонами, фактически, транспортные услуги оказаны на сумму 569 925 руб. 13 коп., кроме того 1 475 руб. 63 коп. составило агентское вознаграждение, что также подтверждается актом об оказанных услугах №146 от 31.10.2024.

Согласно приведенному в иске расчету задолженность поставщика перед покупателем составила - 145 809 руб. 24 коп. (разница между фактически произведенной оплатой и суммой оказанных услуг, с учетом агентского вознаграждения.

Как поясняет истец, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 19.02.2024, которым поставщик, признал наличие указанной суммы задолженности в сумме 145 809 руб. 24 коп.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца остались без удовлетворения.

Из исковых материалов следует, что заявлением от 15.04.2024 ответчик исх. № 01-1504/24 от 15.04.2024 (полученным истцом - 24.04.2024) в рамках статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведен односторонний зачет на сумму требований истца в отношении части ранее предъявленных ответчиком требований (по претензиям исх. № 22-2204/22 от 22.04.2022 г., исх. № 03-2811/22 от 28.11.2022 г., исх. № 01-0707/23 от 07.07.2023 г., исх. № 04-0610/23 от 06.10.2023) о взыскании штрафов за сверхнормативное использование истцом вагонов/цистерн на станции выгрузки. АО «Апатит» посчитало указанный зачет неправоммерным, необоснованным и не состоявшимся, поскольку по части активных требований истек срок исковой давности, а в оставшейся части расчет суммы требований проведен ошибочно/некорректно, в связи с чем, в адрес ответчика направлены возражения на заявление о зачете с приложением контррасчета. Указаннные возражения Истца остались без ответа.

Так, по требованию ответчика исх. № 22-2204/22 от 22.04.2022 г. вытекающего из претензий ПАО «НК «Роснефть» исх. № 73-133116/пр от 26.05.2021 на сумму к зачету 10 500 руб., исх. № 73-115556/пр от 30.10.2020 на сумму к зачету 6 000 руб., исх. № 73-118220/пр от 26.11.2020 на сумму к зачету 45 000 руб., истек срок исковой давности на момент получения истцом (24.04.2024) заявления об одностороннем зачете, исчисляется с даты отправки порожних вагонов со станции назначения. Так, согласно данных, представленных в расчетах к названным претензиям самим Ответчиком, такой датой являются - с 21.04.2021 (расчет НК Роснефть № 133159), с 01.09.2020 (расчет НК Роснефть № 115599) и с 17.10.2020 (расчет НК Роснефть № 118263) соответственно. В части требования Ответчика Исх. № 04-0610/23 от 06.10.2023, вытекающего из претензии ПАО «НК Роснефть» Исх. № 73-116576/пр от 05.11.2020 на сумму к зачету 309,24 руб., согласно данных, указанных в расчете, датой отправки вагона/цистерны является - 01.09.2020 (расчет НК Роснефть № 116619).

Более того, в части требования исх. № 73-118220/пр от 26.11.2020 на заявленную ответчиком сумму к зачету 45 000 руб. (расчет НК Роснефть № 118263), непосредственно в самом расчете в отношении АО «Апатит» значится сумма 15 000 руб. (см. графу «грузополучатель» в расчете), что также противоречит правомерности/корректности проведенного одностороннего зачета.

В оставшейся части требований ответчика, в рамках проведенного одностороннего зачета, истцом представлен контррасчет, согласно которого, сумма требований по претензиям ответчика Исх. № 03-2811/22 от 2811.2022 г. и Исх. № 01-0707/23 от 07.07.2023 г. составила 24 000 руб. и 9 000 руб. соответственно, ввиду расхождения в дате подачи/уборки вагонов, указанных в расчете ответчика и контррасчете истца (с учетом прилагаемых документов: памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, а также актов общей формы, подписанных со стороны ОАО «РЖД»).

Таким образом, согласно позиции истца, проведение ответчиком одностороннего зачета с учетом указанных многочисленных нарушений, не повлекло правового эффекта в виде прекращения требования истца к ответчику о взыскании 145 809 руб. 24 коп.

В связи с этим, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в рамках искового производства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 145 809 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Стелла Инвест» заявило о зачете встречных денежных требований.

Как пояснил ответчик в своем отзыве, в адрес истца направлены претензии на общую сумму в 296 500 руб. 00 коп. по причине нарушения истцом правил оборота железнодорожных цистерн.

Несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии или иного ответа на претензию ответчика от истца не последовало. Стоит отметить, что ответчик не является стороной договора перевозки и не имеет доступа к вышеуказанным документам, также ответчик не является грузоотправителем, кто предоставляет информацию по сверхнормативному простою вагонов.

Согласно п. 06.18.8 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии: транспортных ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»; памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка»; ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Согласно позиции ответчика, истец не предоставил вышеуказанные документы в тридцатидневный срок, тем самым нарушил договорное обязательство. К тому же, пунктом 06.18.8 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа предусмотрен конкретный и исчерпывающий перечень документов. АО «Апатит», с свою очередь, нарушив данный пункт предоставил только часть документов.

В адрес истца направлен корректный зачет с учетом выявленной технической ошибки в расчете суммы в части требования по 73-118220/пр от 26.11.2020 (по претензии ответчика Исх. №22-2204/22 от 22.04.2022). Впоследствии направлено еще одно заявление о зачете встречных требований от 17.04.2025 (корр. исх.№01-1504-24 от 15.04.2024 года).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетами встречных однородных требований ответчик частично прекратил обязательство истца по претензиям за сверхнормативное использование цистерн. В связи с этим, ответчик просит признать обязательство по возврату суммы аванса истцу прекращенным зачетом взаимных требований.

Однако истец заявил, о том, что требования ответчика по проведению зачета взаимных требований о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока, то наличие заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 2 ст. 411 ГК РФ обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек. При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Кроме того, в п. 3 ст. 199 ГК РФ закреплено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 1.1. Генерального соглашения № 91 предусмотрено, что стороны заключили указанное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов, имеются в материалах дела).

В рассматриваемом случае, обязательства истца по соблюдению срока оборота вагонов по претензиям ответчика (активные требования в заявлении о зачете), предусмотренные п. 06.18.1 Правил торгов (двое суток), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку п. 06.18.2 Правил торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику, то Ответчик был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанной с транспортировкой товара.

Ответчик, как сторона обязательственных отношений с истцом, имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки.

Таким образом, право ответчика на требование с истца санкций, в том числе в виде убытков по претензиям, указанным в заявлении об одностороннем зачете, возникает исключительно с момента нарушения покупателем/истцом условий договора, и не зависит от выставления ответчику его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.

Как следует из п. п. 06.18.4 и 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов (имеются в материалах дела):

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток;

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала РЖД и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс);

- отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные;

- при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной баз данных РЖД в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (форма ГУ23).

Согласно Правилам торгов, срок нахождения вагонов у истца рассчитывается по дату передачи вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), а не по дату их фактической уборки.

Из буквального толкования Правил торгов не следует, что Ответчик должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения, который равен двум суткам, и организации отправки цистерн. Таким образом, наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение ВАС РФ от 19.02.2008 № 15548/07).

С учетом изложенного, течение сроков исковой давности по активным требованиям ответчика должно исчисляться не с даты получения последним претензии поставщика (ПАО «НК «Роснефть») или с момента исполнения регрессного требования по названным претензиям Поставщика (позиция ответчика в отзыве на исковое заявление), а с момента, когда ответчик фактически узнал о нарушенном праве (превышении срока оборота вагонов истцом более чем на двое суток) - т.е. с даты (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (форма ГУ23).

Таким образом, в рамках имеющихся в материалах дела копий памяток приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы к контррасчету истца, сроки исковой давности по активным требованиям ответчика, подлежат исчислению со следующих дат:

1. Претензия Ответчика Исх. № 22-2204/22 от 22.04.2022:

1.1. По претензии ПАО НК Роснефть № 73-133116/пр от 26.05.2021 г. на сумму к зачету 10 500 рублей:

- Согласно памятке приемосдатчика № 2692 и ведомости подачи и уборки вагонов № 00297 и актов общей формы № 1/6015, № 1/6029 (имеются в материалах дела), вагон №№ 50270537 убран 21.04.2021, срок исковой давности - 21.04.2024 истёк, поскольку первоначальное заявление Ответчика о зачете Исх. № 01-1504/24 от 15.04.2024 получено Истцом - 24.04.2024.

1.2. По претензии ПАО НК Роснефть № 73-115556/пр от 30.10.2020 на сумму к зачету 6 000 рублей:

- Согласно памятке приемосдатчика № 6067 и ведомости подачи и уборки вагонов № 006208 и актов общей формы № 1/15748, № 1/15936 (имеются в материалах дела), вагон № 53916540 убран 01.09.2020, срок исковой давности - истёк 01.09.2023, поскольку первоначальное заявление Ответчика о зачете Исх. № 01-1504/24 от 15.04.2024 получено Истцом - 24.04.2024.

1.3. По претензии ПАО НК Роснефть № 73-115556/пр от 30.10.2020 на сумму к зачету - 15 000 рублей (с учетом уточнений Ответчика, т.к. ранее требования составляли 45 000 руб.)

- Согласно памяткам приёмосдатчика № 7276, № 7222 и ведомостей подачи и уборки вагонов № 007403, № 007324 и актов общей формы № 1/18815, № 1/18915 № 1/18259, № 1/18330 и № (имеются в материалах дела), вагоны № 50693779 и № 51473205 были убраны 01.09.2020 и 13.10. 2020 г. соответственно, срок исковой давности - истёк 01.09.2023 г. и 13.10.2020 г., поскольку первоначальное заявление Ответчика о зачете Исх. № 01 -1504/24 от 15.04.2024 г. получено Истцом - 24.04.2024.

2. Претензия Ответчика Исх. № 04-0610 от 22.04.2022:

2.1. По претензии ПАО НК Роснефть № 73-116576/пр от 05.11.2020 на сумму к зачету - 309,24 рублей:

- Согласно памятке приёмосдатчика № 6067 и ведомости подачи и уборки вагонов № 006208 и актов общей формы № 1/15936 (имеются в материалах дела), вагон № 504456987 убран 01.09.2020, срок исковой давности - истёк 01.09.2023, поскольку первоначальное заявление Ответчика о зачете Исх. № 01-1504/24 от 15.04.2024 г. получено Истцом - 24.04.2024.

Проанализировав материалы дела, в соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требования ответчика, на основании которого сделано заявление о зачете истек.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 145 809 руб. 24 коп. долга подлежит удовлетворению, поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств в указанной сумме суду не представил.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>,), г. Череповец Вологодской области,

145 809 руб. 24 коп. долга, а также 12 290 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина