АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 995/2023

02.10.2023 объявлена резолютивная часть решения

09.10.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (1)

о взыскании 10 998,60 руб.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (2)

о взыскании 175 457,38 руб.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (3)

о взыскании 202 528,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.03.2023, служебное удостоверение, после перерыва – без участия,

от ответчика (1) – ФИО5 по доверенности от 07.12.2022, паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика (2) – без участия, извещен,

от ответчика (3) – ФИО6 по доверенности от 09.09.2023, паспорт, после перерыва – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании 169 597,13 руб., из которых 158 811,53 руб. основной долг за период с 22.11.2029 по 30.09.2022, 10 785,60 руб. проценты за период с 07.12.2019 по 04.10.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик являясь собственником объекта недвижимости находящегося на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100013:1434, использовал его без оформления прав в установленном законом порядке в период с 22.11.2019 по 30.09.2022, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 158 811,53 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на изменение размера кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнительном отзыве ФИО7 сообщил, что здание, собственником которого он является, находится вне границ спорного земельного участка.

Определением суда от 18.07.2023 произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 02.10.2023 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в редакции, в соответствии с которой истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность в размере 8 145,52 руб., в том числе: задолженность по пени в размере 8145,52 руб. за период с 18.08.2020 по 18.09.2023 (с учетом моратория); взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность в размере 175 457,38 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 149 272,86 руб. за период с 20.10.2020 по 14.12.2021; - задолженность по пени в размере 26 184,52 руб. за период с 17.11.2020 по 15.09.2023 (с учетом моратория); взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность в размере 2 853,08 руб., в том числе: задолженность по пени в размере 2 853,08 руб. за период с 30.12.2021 по 18.09.2023 (с учетом моратория); взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность в размере 202 528,84 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 177 058,34 руб. за период с 18.07.2020 по 30.09.2022; задолженность по пени в размере 25 470,50 руб. за период с 18.08.2020 по 15.09.2023 (с учетом моратория).

Кроме того, истцом также представлено ходатайство об отказе от иска в части требований к ФИО1

Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части взыскания задолженности с ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения данного спора являются требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 175 457,38 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 149 272,86 руб. за период с 20.10.2020 по 14.12.2021; задолженность по пени в размере 26 184,52 руб. за период с 17.11.2020 по 15.09.2023 (с учетом моратория); с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность в размере 202 528,84 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 177 058,34 руб. за период с 18.07.2020 по 30.09.2022; задолженность по пени в размере 25 470,50 руб. за период с 18.08.2020 по 15.09.2023 (с учетом моратория).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков указали на правильность расчетов истца, произведенных последним после уточнения требований с учетом применения срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.10.2023.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100013:1434 расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100013:806. В указанном здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100013:1515, 70:21:0100013:1526, принадлежащие ФИО2 (в период с 26.10.2020 по 15.12.2021), ФИО3, ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН (Приложение к ходатайству истца от 18.07.2023).

Полагая, что ответчики без законных оснований пользовались земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100013:1434. не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает требований об обязательном соблюдении претензионного порядке при замене ненадлежащего ответчика надлежащим на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в сумме 149 272,86 руб. за период с 20.10.2020 по 14.12.2021, а также требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в сумме 177 058,34 руб. за период с 18.07.2020 по 30.09.2022 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 184,52 руб. за период с 17.11.2020 по 15.09.2023 (с учетом моратория); ФИО3 проценты в сумме 25 470,50 руб. за период с 18.08.2020 по 15.09.2023 (с учетом моратория).

Расчет проверен, признан верным, доказательств оплаты процентов ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании пени в сумме 10 998 руб. 60 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 149 272 руб. 86 коп., пени в сумме 26 184 руб. 52 коп., всего взыскать 175 457 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 177 058 руб. 34 коп., пени в сумме 25 470 руб. 50 коп., всего взыскать 202 528 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 264 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 051 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова