Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-7922/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1) ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», 2) ООО «ТАКТ»

о признании недействительным одностороннее расторжение договора,

при участии:

от истца: ФИО2- представитель (дов. от 01.04.2023 №1),

от ответчиков: 1) ФИО3 – представитель (дов. от 17.10.2023 №23), 2) не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница № 1» (далее - ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», учреждение, ответчик, заказчик), к обществу с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (далее - ООО «ТАКТ») с исковым заявлением о признании недействительным одностороннее расторжение ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» договора от 27.02.2024 №85-а (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учреждение требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «ТАКТ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ТАКТ».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме №32413246584 был заключен договор от 27.02.2024 №85-а, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинского оборудования (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), разгрузку, сборку и установку на месте эксплуатации, вывоз мусора (тара, упаковка), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование (п.1.1 договора).

Уведомлением от 12.07.2024 поставщик сообщил заказчику о готовности поставить оборудование.

Письмом от 17.07.2024 №18 истец уведомил учреждение о поставке оборудования 18.07.2024.

В свою очередь заказчик письмом от 17.07.2024 №3025 сообщил о готовности принять оборудование в назначенную дату.

Во исполнение условий договора 18.07.2024 истец произвел поставку оборудования: аппарат искусственной вентиляции легких SV 300 с заводскими номерами GB-42080329, GB-45082564, GB-45082565.

Письмом от 18.07.2024 №3050 заказчик уведомил поставщика об отказе от приемки медицинского оборудования со ссылкой на официальную информацию ООО «Миндрей Медикал Рус», являющегося уполномоченным представителем производителя оборудования, согласно которой гарантийные талоны на аппараты искусственной вентиляции легких SV 300 с серийными номерами GB-42080329, GB-45082564, GB-45082565 в реестре выданных ООО «Миндрей Медикал Рус» гарантийных талонов не значатся.

31.07.2024 заказчиком принято решение №3218 об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.02.2024 №85-а.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым сторонами заключен спорный договор, не ограничивает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 11.4 договора от 27.02.2024 №85-а установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором, и Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница № 1», в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ)

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

-невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

-неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров, более 2-х раз (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена п.п. 12,13 раздела 14 Положения о закупках ГАУЗ «Брянская городская больница № 1».

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из решения от 31.07.2024 №3218, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, ссылаясь на отсутствие гарантии производителя в виде отдельного документа, что, по его мнению, является существенным нарушением условий договора.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, указанное заказчиком основание (отсутствие гарантии производителя в виде отдельного документа) не является существенным нарушением договора и само по себе не может являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки оборудования ненадлежащего качества в материалы дела заказчиком не представлено. Доказательств неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара материалы дела также не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении поставщиком условий договора, в связи с чем оснований для одностороннего отказа от исполнения спорного договора у заказчика не имелось.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным одностороннее расторжение заказчиком договора от 27.02.2024 №85-а является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» и подлежат возмещению в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6000 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным одностороннее расторжение ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» договора от 27.02.2024 №85-а.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница № 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2024 №111.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья В.А. Мишакин