1051/2023-185827(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14005/2023

25 сентября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117292, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 685000, <...>)

о взыскании 1 415 298 руб. 04 коп. задолженности, неустойки, судебных издержек

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее – ООО «Компания Фармстор») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее - ГБУЗ «МОБ») о взыскании задолженности по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ЛИНПАРЗА (МНН Олапариб) № 117-С23 от 28.03.2023 в размере 1 395 757,44 руб., неустойки за период с 22.04.2023 по 16.06.2023 в размере 19 540,60 руб., неустойки, начисленной с 17.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1 395 757,44 руб., а также судебных издержек за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Делу присвоен № А37-1708/2023.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2023 дело № А371708/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также направил в суд отзыв на иск, согласно которому исковые требования не оспаривал, сумму судебных расходов считает чрезмерно завышенной.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 между ГБУЗ «МОБ» (заказчик) и ООО «Компания Фармстор» (поставщик) заключен договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ЛИНПАРЗА (МНН Олапариб) № 117-С23.

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к договору) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1., 9.6. договора, цена договора составляет 1 395 757,44 руб. Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией, после предоставления поставщиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 10.2., 10.4. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику на сумму 1 395 757,44 руб. товар, что подтверждается товарной накладной № 2889 от 10.04.2023.

Ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 1 395 757,44 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию № 15 от 11.05.2023 с требованием оплатить задолженность, в ответе на претензию от 23.06.2023 № 2343 ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 31.07.2023, однако до настоящего времени не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 395 757,44 руб., неустойки в размере 19 540,60 руб. за период с 22.04.2023 по 16.06.2023, а также неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 395 757,44 руб., неустойки в размере 19 540,60 руб. за период с 22.04.2023 по 16.06.2023, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор о предоставлении юридических услуг № 35/19а от 15.08.2019, заключенный между ООО «Компания Фармстор» (заказчик) и ООО «БРИЗ-Консалт» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает оказать необходимые юридические услуги, перечисленные в прейскуранте на юридические услуги (приложении № 1), а исполнитель принимает на себя обязательства своевременно и качественно оказать от имени заказчика и за счет заказчика юридические услуги, на основании заявок заказчика.

Согласно дополнительного соглашения от 11.05.2023, заказчик на основании заявки № 21/05.23 к договору поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг. В состав услуг входит определение правовой позиции и тактика ведения дела, дача письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суд первой инстанции, направление документов в суд, контроль делопроизводства до момента вынесения судебного акта по существу спора. Вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 2856 от 14.06.2023 на сумму 50 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, учитывая рассмотрение дела в одном судебном заседании, а также признание ответчиком суммы исковых требований в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера судебных издержек суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 19 027 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 395 757 руб. 44 коп., неустойку в размере 19 540 руб. 60 коп. за период с 22.04.2023 по 16.06.2023, всего 1 415 298 руб. 04 коп., а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга 1 395 757 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 146 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 027 руб., оплаченную по платежному поручению № 2857 от 14.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева