СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1078/2025(1)-АК

г. Пермь

04 марта 2025 года Дело № А50-23161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Иксановой Э.С., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2024 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (доля в обществе),

вынесенное в рамках дела № А50-23161/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

заинтересованные лица: ООО «Объект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2023 принято к производству заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 21.11.2023 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск № 225(7670) от 02.12.2023).

Определением от 18.07.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев (до 15.01.2025).

01 октября 2024 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1

В качестве оснований для утверждения условий реализации в судебном порядке, финансовый управляющий указывал на то, что собрание по соответствующему вопросу не состоялось.

07 ноября 2024 года финансовым управляющим представлены дополнительные пояснения, уточненное положение, пояснения относительно условий порядка продажи, доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 7 500 руб.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми представил отзыв с указанием на отсутствие возражений относительно заявленных финансовым управляющим требований.

ФИО2 возражений относительно рассматриваемых требований также не заявлено.

В судебном заседании финансовый управляющий на заявленных требованиях настаивал.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2024 года суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, изложив пункты 1.5, 6, 7, 8 Положения в следующей редакции суда:

«1.5) преимущественным правом покупки Лота №1 (до проведения первого и повторного аукциона) обладают остальные участники (участник) общества имеющие доли или части доли участника общества в продаваемом имуществе (далее - участники общества) по цене предложения (начальной стоимости лота)»;

«6) установить срок проведения аукциона по истечении не менее четырех месяцев с даты получения обществом с ограниченной ответственностью «Объект» (ИНН <***>) уведомления финансового управляющего о намерении обратить взыскание на входящую в состав лота №1 долю (дата уведомления 05.09.2024).»;

«7) в случае, если участники ООО «Объект» (ИНН <***>) не воспользовались преимущественным правом покупки Лота № 1, на последующих этапах продажи к ним преимущественное право покупки Лота №1 не применяется»;

8) договор купли-продажи Лота № 1 заключается с победителем торгов при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объект» (ИНН <***>) им получено выраженное в письменной форме согласие этого общества на отчуждение входящей в состав Лота № 1 доли, либо от этого общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение входящей в состав лота №1 доли, выраженный в письменной форме. Обращение финансового управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Объект» (ИНН <***>) на отчуждение входящей в состав Лота № 1 доли направляется им в течении пяти дней с даты составления протокола о результатах торгов по продаже Лота № 1 и должно содержать указанные в таком протоколе данные лица, имеющего право на заключение договора купли-продажи Лота № 1, и установленную по результатам торгов цену Лота № 1. Договор купли-продажи Лота № 1 заключается в течении тридцати дней с момента истечения установленного настоящим пунктом срока на дачу согласия обществом с ограниченной ответственностью «Объект» (ИНН <***>) и подлежит нотариальному удостоверению. Расходы по нотариальному удостоверению несет покупатель входящей в состав Лота № 1 доли. Если подобное согласие от общества не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости».

В остальной части Положение принимается редакции финансового управляющего, с учетом уточнений, поступивших в суд 07.11.2024.

Суд установил начальную цену продажи имущества – доля в уставном капитале ООО «Объект» (ИНН <***>) в размере вклада и доли (50%) процентов. Адрес места нахождения юридического лица: 614036, <...> – 125 000 руб.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскал:

- с Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в пользу ФИО3 сумму 3 750 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО3 сумму 3 750 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в нарушение норм процессуального законодательства суд в мотивировочной части обжалуемого определения не привел обоснования причин принятого решения о взыскании с конкурсных кредиторов расходов по оплате государственной пошлины; ссылается на то, что законодательством о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем вывод суда о пропорциональном распределении на конкурсных кредиторов судебных расходов по оплате государственной пошлины по рассмотрению ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника является необоснованным, противоречащим нормам процессуального и материального права. При этом, апеллянт отмечает, что вопросы касающиеся реализации имущества должника отнесены действующим законодательством к компетенции собрания кредиторов, а не арбитражного суда, в случае невозможности проведения собрания кредиторов (в том числе в ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно, суд рассматривает только разногласия относительно утвержденного положения о продаже; заявления арбитражного управляющего или других лиц об утверждении такого положения подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. На основании изложенного, учитывая положения п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, отсутствия разногласий со стороны кредиторов относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, финансовый управляющий был вправе самостоятельно утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина без обращения в суд и, как следствие, несения судебных расходов по оплате госпошлины.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Из содержания указанной нормы следует, что полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина принадлежат собранию кредиторов. В судебном порядке подлежат разрешению только разногласия лиц, участвующих в деле, относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд рассматривает только разногласия относительно утвержденного положения о продаже. Заявления арбитражного управляющего или других лиц об утверждении такого положения подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая положения п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а также отсутствие разногласий со стороны кредиторов относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника, финансовый управляющий был вправе самостоятельно утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина без обращения в суд и как следствие несения судебных расходов по оплате госпошлины.

Принятие к производству заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника и его рассмотрение судом в отсутствие возражений автоматически не влечет распределение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины на кредиторов, в связи с чем распределение судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления пропорционально между кредиторов нельзя признать правомерным.

В силу положений ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания указанных норм следует, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, осуществляются за счет средств должника.

На основании изложенного, следует признать, что расходы, понесенные финансовым управляющим по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на должника.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела в качестве доказательства оплаты государственной пошлины финансовым управляющим ФИО3 представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.11.2024 на сумму 7 500 руб., а из материалов дела невозможно установить из каких денежных средств произведена оплата – собственных (личных) денежных средств арбитражного управляющего или из средств должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с должника в пользу ФИО3 денежных средств в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

При этом арбитражный управляющий ФИО3 вправе самостоятельно возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за счет средств конкурсной массы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, в вязи с неполным установлением обстоятельств (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2024 года по делу № А50-23161/2023 отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Государственную пошлину с Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, ООО «ПКО «Феникс» не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Э.С. Иксанова

М.С. Шаркевич