АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6177/2024

02 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Предприятие коммунально-бытового обслуживания» городского поселения Углич Ярославской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180411.99 руб.,

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

Муниципальное унитарное предприятие "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" городского поселения Углич обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения, по договору аренды и расходов на оплату услуг представителя.

Истец своего представителя не направил.

Ответчик представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Определением от 21.11.2024 произведена замена истца муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное бюджетное учреждение «Предприятие коммунально-бытового обслуживания» городского поселения Углич Ярославской области (ИНН <***> ОГРН <***>).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Дело рассматривается без участия истца, ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2021 между Муниципальным унитарным предприятием «Предприятие коммунально - бытового обслуживания» городского поселения Углич (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещения согласно которого Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение площадью 18.1 кв.м расположенного по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору составляет 4954,00 руб. в месяц.

Пунктом 2.2 Договора установлено, Арендатор вносит плату Арендодателю не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим.

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев (пункт 4.1)

Согласно пункту 4.4 договор пролонгируется на аналогичный срок, если до момента его прекращения стороны не уведомит о его прекращении.

До настоящего времени договор аренды не расторгнут.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки платежей арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ действующей на день начала просрочки, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2.5 договора арендатор возмещает арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг на основании дополнительного договора между сторонами.

Во исполнение указанного требования между арендодателем и арендатором заключен договор № 66 от 01.10.2021 г. на возмещение затрат на коммунальные услуги, согласно которого потребитель возмещает арендодателю расходы на коммунальные услуги.

Согласно условиям договора (пункт 2.1) арендодатель обязуется выставлять потребителю счета на возмещение потребленных коммунальных услуг, а потребитель в свою очередь (пункт 2.2) обязуется возмещать арендодателю затраты на потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, расчетным периодом по договору является один месяц, возмещение затрат производится потребителем в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Договор заключен на период аренды помещения и до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае просрочки платежей потребитель выплачивает арендодателю пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца за ответчиком числится долг в размер 113942 руб. по договору аренды за период с 01.10.2021 по 01.10.2023, 24593 руб. пени за период с 11.11.2021 по 14.02.2024, 29628,09 руб. долг за возмещение коммунальных платежей за период с 01.01.2021 по 01.10.2023, 16889,12 руб. пени за период с 11.11.2021 по 14.02.2024.

Неурегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Основываясь на доказанности факта нарушения обязательства по своевременному и полному исполнению обязательств, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным, а их расчет соответствующим договору и статье 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, требование заявителя иска о взыскании пени на долг в по день фактической оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Предприятие коммунально-бытового обслуживания» городского поселения Углич Ярославской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 113942 руб. долга по договору аренды за период с 01.10.2021 по 01.10.2023, 24593 руб. пени за период с 11.11.2021 по 14.02.2024, продолжив начисление пени с 15.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 29628,09 руб. долга за возмещение коммунальных платежей за период с 01.01.2021 по 01.10.2023, 16889,12 руб. пни за период с 11.11.2021 по 14.02.2024, продолжив начисление пени с 15.02.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6412 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова