Решение по делу № А15-948/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

«30» января 2025 года Дело № А15-948/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заявителя – ФИО1 (доверенность), в отсутствие заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы «веб-конеренции» дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей ФИО3, ФИО4, постановления от 12.12.2023 об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением со следующими требованиями:

признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД, выразившееся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023;

признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП по РД, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП по РД, выразившееся в неналожении ареста и необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав», в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023;

признать незаконным и необоснованным постановление от 12.12.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП по РД по исполнительному производству №342510/23/05071-ИП;

обязать судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД наложить арест и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав», в исполнительном производстве , возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП по РД совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в отношении должника ООО «Диакав» в исполни тельном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены судебные приставы- исполнители ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав названного ОСП ФИО5

Определением суда от 17.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2025.

До принятия судебного акта по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением, поступившем в суд 15.01.2025 (зарегистрировано в суде 16.01.2025), уточнил требования по заявлению и просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, выразившееся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023, за период с 24.10.2023 по 06.11.2023;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП ФИО2 постановления от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023;

признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4, выразившееся в неналожении ареста и необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав» в ходе исполнительного листа, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023, в период с 30.11.2023 по 15.05.2024;

признать незаконным и необоснованным постановление от 12.12.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4

обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и

Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 наложить арест и обратить

взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав», в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и

Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в отношении должника ООО «Диакав» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2023.

Суд принимает к рассмотрению заявление предпринимателя об уточнений требований, поступившее в суд 15.01.2025(зарегистрировано 16.01.2025).

Предприниматель заявлением без номера и даты (поступило в суд 16.01.2025) поясняет, что об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя узнал только 17.01.2024 (номер почтового отправления 36860190825075), после того, как получил постановление об отложении исполнительных действий от 12.12.2023, направленное в адрес заявителя 25.12.2023.

Заявитель одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления от 31.01.2024 в случае несогласия суда с его доводами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявление об уточнении требований заявителя в уточненной редакции, поступившее в суд 15.01.2025 (зарегистрировано в суде 16.01.2025), просит требования заявителя удовлетворить по приведенным в заявлении и дополнении основаниям.

Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 в отзыв на заявление проси суд рассмотреть без его участия.

В отзыве сообщает, что в связи с тем, что между судебным приставом –исполнителем и стороной должником ООО «Диакав» возникал «конфликт интересов» (знакомство судебного пристава - исполнителя со стороной должником при служебных обязанностях) 22.11.2023, согласовав с начальником Отделения - старшим судебным приставом было решено исполнительное производство №282082/23/05071-ИП передать в Каспийское ГОСП УФССП по РД, не согласовав с управлением. В дальнейшем при проверке управлением исполнительного производства установлено, что знакомство судебного пристава –исполнителя с должником не является личным конфликтом интересов при выполнении служебных обязанностей, исполнительное производство передали в ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району.

Другие заинтересованные лица отзывов на заявление не направили.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительные материалы, приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и удовлетворении требований заявителя в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-44097/2022 принял решение от 30.03.2023 по иску ИП ФИО2 (ИНН<***>) о взыскании с ООО «Диакав»(ОГРН <***> в пользу предпринимателя 4914592 руб.75 коп. и об обязании ООО «Диакав» передать предпринимателю имущество (по списку).

На основании указанного решения суда Арбитражный суд Свердловской области 30.03.2023 выдал по делу №А60-44097/2022 исполнительный лист серии ФС №043901535 и исполнительный лист серии ФС №043901536 на взыскании денежных средств и об обязании ООО «Диакав» передать имущество (по списку).

ИП ФИО2 с заявлением от 22.09.2023 обратилась в ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД с заявлением от 22.09.2023 о возбуждении исполнительного производства с приложением копии судебных актов по делу №А60-44097/2022, оригиналов 2- х исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536.

07.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании поступившего к нему на исполнении исполнительного листа серии ФС 043901535 от 14.09.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области, с предметом исполнения: обязать ООО «Диакав» вернуть имущество по списку, указанному в исполнительных листах серии ФС 043901535, ФС043901536, и о взыскании 4914592,75 руб., постановлением от 07.11.2023 возбудил исполнительное производство №282082/23/05071-ИП в отношении ООО «Диакав».

Постановлением от 22.11.2023 ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району ФИО4 ИП №282082/23/05071-ИП передал в Каспийское ОСП (г.Каспийск).

Определением от 04.12.2023 Каспийский городской суд РД по иску ООО «Диакав» к ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району и судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) о приостановлении операций по расчетному счету приостановил действие исполнительного производства №263265/23/05071-ИП от 20.10.2023 (№125823/23/05043-ИП) до вступления решения суда по административному делу №2а-3588/2023 в законную силу.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району ФИО4 от 12.12.2023 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №42510/23/05071-ИП на срок с 12.12.2023 по 25.12.2023 включительно, ссылаясь на то, что административное исковое заявление должника находится в суде.

Полагая незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО3, ФИО4 и постановление от 12.12.2023 об отложении исполнительных действий, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в уточненной редакции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и мессе совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное заявителем постановление принято 12.12.2023, с настоящим заявлением предприниматель обратился в суд 31.01.2024 (зарегистрировано в суде 01.02.2024).

Поскольку судебный пристав- исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление постановления от 12.12.2023 заявителю, последний указывает о получении данного постановления 17.01.2024, суд находит причину пропуска срока уважительной и восстанавливает предпринимателю срок подачи заявления.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

входить а нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащее должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арет на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арендованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества и другие действия.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом- исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 65 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных по делу материалов исполнительного производства №342510/23/05071-ИП (ранее - ИП №282082/23/05071-ИП) в отношении должника ООО «Диакав» усматривается, что данное ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4.

Однако принятие им должных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для исполнения требований по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60- 44097/2022 , в материалах ИП №342510/23/05071-ИП отсутствуют.

Отсутствуют сведения о совершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производства, в том числе наложение арестов на счета, должника, имущество должника, с выходом к должнику не составлен акт осмотра занимаемых должником помещений и имущества в нем, объявление розыска руководителя должника, объяснения руководителя должника, применение к последнему штрафных санкций из-за неисполнения требований по исполнительному производству.

В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей судебный пристав- исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 12.12.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера в связи с нахождением в суде административного искового заявления на срок с 12.12.2023 по 23.12.2023. Однако в постановлении отсутствует ссылка на судебный акт (дата, номер дела, требование), послуживший основанием для отложения исполнительных действий.

Факт не наложения ареста на счета должника подтверждают полученные судом банковские выписки от ряд кредитных учреждений.

В материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя (предпринимателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536 от 14.09.2023, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу№А60-44097/2022.

Заявитель оспаривает получение копи постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023.

Постановление о возбуждении ИП №282082/23/05071-ИП выносил судебный пристав- исполнитель ФИО3

Так, по запросу суда получены от ПАО «Совкомбанк», где открыт должником счет №40702810212010309234, выписки банка. И за период с 31.01.2024 по 11.11.2024 совершены по указанному счету в этом комбанке операции на общую сумму 9422965 руб.05 коп.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и оспоренное постановление от 12.12.2023, связанные с исполнением ИП №342510/23/05071-ИП, не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем следует удовлетворить следующие требования заявителя:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю (предпринимателю) постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536 от 14.09.2023, выданных арбитражным судом Свердловской области по делу№А60-44097/2022;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 выразившееся в неналожении ареста и необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав», в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных 14.09.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44097/2022, в период с 30.11.2023 по 15.05.2024;

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 12.12.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера;

обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 наложить арест и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав», в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536 от 14.09.2023, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44097/2022,

и совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в отношении ООО «Диакав», в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных 14.09.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44097/2022.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536 за период с 24.10.2023 по 06.11.2023, следует отказать, поскольку согласно письменной информации начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО5 (в суд поступила 10.07.2024) передача исполнительного документа судебному приставу- исполнителю ФИО3 была утверждена 07.11.2023 ввиду большого потока поступающих исполнительных документов.

В установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок (3дня) судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил спорное исполнительное производство, то есть 07.11.2023.

Суд отклоняет довод должника о том, что ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) не имеет отношение к спору, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение) по делу №А60-44097/2022 от 30.03.2023, на основании которого выданы исполнительные листы.

И на день принятия судом указанного судебного акта ИП ФИО2 согласно выписке из ЕГРНИП с 30.12.2014 является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Ходатайство заявителя об уточнении требований, поступившее в суд 15.01.2025, принять к рассмотрению.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагогни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536 от 14.09.2023, выданных арбитражным судом Свердловской области по делу№А60-44097/2022, как не соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагогни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4, выразившееся в неналожении ареста и необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав», в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных 14.09.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44097/2022, в период с 30.11.2023 по 15.05.2024, как не соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагогни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4 от 12.12.2023 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера, как не соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 наложить арест и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО «Диакав», в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536 от 14.09.2023,выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44097/2022.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в отношении ООО «Диакав», в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536, выданных 14.09.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44097/2022.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, ДагОгни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании на основании исполнительных листов серии ФС №043901535 и серии ФС №043901536 за период с 24.10.2023 по 06.11.2023, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова