ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03.10.2023
Дело № А41-278/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
ООО «Сервис-М»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 марта 2023 года ,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 июля 2023 года
принятых в порядке упрощенного производства
по иску Филиала ГУП МО «КС МО» «Электростальский»
к ООО «Сервис-М»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ГУП МО "КС МО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 9-УО от 01.10.2017 г. за октябрь 2022 года в размере 472 313 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 08.12.2022 в размере 7 629 руб. 68 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 решение от 13 марта 2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Сервис-М» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, изложить в следующей редакции: Взыскать с ООО "СЕРВИС-М" в пользу ГУП МО "КС МО", только после полной уплаты жителями за ХВС и водоотведение ответчику, задолженность по Договору №9-УО холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017г. за октябрь 2022 года в размере 472 313 руб. 38 коп., неустойку за период 11.11.2022 по 08.12.2022 в размере 7 629 руб. 68 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в 12 599 руб.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9-УО от 01.10.2017 г., во исполнение условий которого истцом в октябре 2022 года были оказаны ответчику услуги на сумму 472 313 руб. 38 коп.
Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.
Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2022 по 08.12.2022 в размере 7 629 руб. 68 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, при этом, расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
Судами принято во внимание, что несвоевременная оплата собственниками и нанимателями жилых помещений счетов не является обстоятельством, которое могло бы освободить управляющую организацию от ответственности за нарушение своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату за поставленный ресурс, поскольку производит оплату только из поступивших платежей потребителей, отклоняется судом округа, ввиду того, что ответчик является стороной по договору N 9-УО и именно ООО "Сервис-М" приняло на себя обязательство по оплате поставляемого ресурса в согласованный сторонами срок, при этом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги.
Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А41-278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Т.Ю. Гришина