Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-21939/2024

16 апреля 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-962/2025

на решение от 03.02.2025 судьи Е.Г. Клеминой

по делу № А51-21939/2024 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 925 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП») о взыскании 1 153 925 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025, вынесенным в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 461 570 рублей штрафа, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, выразив несогласие с судебным актом в части применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Отмечает, что допущенное ПАО «ВМТП» нарушение является значительным, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, настаивал, что снижение штрафа позволит ответчику далее допускать аналогичные нарушения.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон.

Судом установлено, что решение обжалуется ОАО «РЖД» в части снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) 09.05.2024 заключены договоры на перевозку груза в контейнерах № FCIU3229731, № SKLU1557374, № SKLU1631070, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920.

В соответствии с данными накладными ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ПАО «ВМТП» (грузоотправитель) груз со станции отправления Владивосток-эксп Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Силикатная Московской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Грузоотправитель в накладных указал что, в контейнере № SKLU1557374 по отправке № ЭЬ173838 масса нетто груза 26 200 кг, тара 2 240 кг, брутто 28 440 кг; в контейнере № SKLU1631070 по отправке № ЭЬ296920 масса нетто груза 3 024 кг, тара 2 3 А51-21939/2024 240 кг, брутто 5 264 кг; контейнере № FCIU3229731 по отправке № ЭЬ243710 масса нетто груза 3 229 кг, тара 2 220 кг, брутто 5 449 кг.

В пункте 33 накладных № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920 содержатся отметки: «Контейнер размещен на вагон согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 глава 9/пункт 3.1, глава 9/пункт 1, рисунок №12. Ответственный за размещение: Технолог ФИО1.»

Согласно исковому заявлению по результатам контрольной перевески на вагонных весах Веста – СД № 191472 в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 19 мая 2024 вагона № 94870888 оказалось: вес брутто 61 850 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 37 850 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг. По документам значится: вес брутто 63 153 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 39 153 кг. По результатам измерения веса состава оказалось: масса брутто левой тележки составила 40 700 кг, масса брутто правой тележки составила 21 150 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 19 550 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010. Результаты контрольной перевески оформлены коммерческим актом от 19.05.2024 № З-СИБ2403913/171.

Пунктом 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943) установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 ТУ № ЦМ-943).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных вагонов.

Согласно акту общей формы от 20.05.2024 № 10/561 на станции Инская произведен коммерческий осмотр вагона № 94870888, в результате которого установлен, что на спорный вагон погружено три контейнера: с восточного торца погружен контейнер № SKLU1557374 массой брутто 28 440 кг, в средней части вагона погружен контейнер № SKLU1631070 массой брутто 5 264 кг, с западного торца вагона погружен контейнер № FCIU3229731 массой брутто 5 449 кг. Разница масс брутто крайних контейнеров составляет 22 991 кг.

В соответствии с пунктом 33 накладных № ЭЬ243710, № ЭЬ173838, № ЭЬ296920 контейнеры размещены в соответствии с пунктом 3.1. главы 9 ТУ № ЦМ-943.

Вместе с тем согласно пункту 3.1. главы 9 ТУ № ЦМ-943 на специализированной платформе, имеющей базу 9294 мм либо 9720 мм, размещают два контейнера 1СС или (и) 1С торцовыми дверями друг к другу или один контейнер типоразмеров 1АА, 1А. При установке двух груженых контейнеров типоразмеров 1СС и 1С разница их масс брутто не должна превышать 13,5 т.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, на платформу № 94870888 погружено три контейнера, что соответствует пункту 3.2.1 главы 9 ТУ № ЦМ-943, согласно которому три контейнера типоразмеров 1СС, 1С в любом сочетании размещают торцовыми дверями друг к другу. При погрузке трех груженых контейнеров в середине размещают контейнер с наибольшей массой брутто. При этом разница масс брутто крайних контейнеров не должна превышать 12 т.

Для устранения коммерческой неисправности вагон № 94870888 направлен на станцию Новосибирск Западно-Сибирской железной дороги, где была произведена перестановка контейнеров на данной платформе.

Так, с восточного торца погружен контейнер FCIU3229731 массой брутто 5 449 кг №, в средней части вагона погружен контейнер № SKLU1557374 массой брутто 28 440 кг, с западного торца вагона погружен контейнер № SKLU1631070 массой брутто 5 264 кг. После устранения коммерческой неисправности была произведена контрольная перевеска вагона № 94870888, в результате которой установлено, что разность загрузки на тележки составляет 100 кг, о чем был составлен акт общей формы от 25.05.2024 № 1/4888.

Истец указал, что в нарушение пунктов 5.1, 5.2, 8.1 главы 1 ТУ № ЦМ-943 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно ТУ № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Провозная плата за перевозку груза в контейнерах №№ FCIU3229731, SKLU1557374, SKLU1631070 составила 230 785 рублей (69 893 рублей + 90 999,00 рублей + 69 893 рублей), в связи с чем истцом в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ был начислен штраф, равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, в размере 1 153 925 рублей (230 785 рублей*5).

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2024 № ИСХ-14417/МСК ТЦФТО.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ, нормами УЖТ РФ, а также общими положениями ГК об обязательствах.

В рассматриваемом случае судом установлен факт внесения ответчиком в железнодорожные накладные недостоверных сведений о размещении и креплении груза согласно ТУ № ЦМ-943, применены положения статей 401, 784-785 ГК РФ, 25, 27, 98 УЖТ РФ и сделан верный вывод о правомерности начисления истцом штрафа, проверен расчет штрафа, равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, что составляет (1 153 925,00 руб. (230 785,00 руб.*5). В данной части выводы суда сторонами не оспариваются.

Ответчиком было заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями УЖТ РФ (пункт 78 Постановления № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, оценив обстоятельства спора, установив отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в том числе повлекших причинение истцу реальных убытков, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного им нарушения, из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороной за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения заявленного к взысканию штрафа до 461 570 рублей.

Данный размер штрафа является справедливым, достаточным, соразмерным, компенсирующим допущенные ответчиком нарушения и имеющим превентивный характер.

В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий, принял во внимание доводы и обстоятельства, приведенные как истцом, так и ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы жалобы сводятся к изложению субъективного мнения истца о несоразмерности определенного судом размера штрафа и его недостаточности для предотвращения аналогичных нарушений в дальнейшем, в связи с чем отклоняются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части снижения размера штрафа принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения в указанной части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2025 по делу №А51-21939/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова