ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
23 июня 2025 года
Дело № А28-15606/2024
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-15606/2024
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1
третье лицо: ФИО2
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – Самарина Е.Ф).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2025 заявленные требования Управления удовлетворены, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В связи с поступлением ходатайства ответчика 13.03.2025 судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявления Управления отказать.
В апелляционной жалобе, не оспаривая по существу установленные судом нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), арбитражный управляющий указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы арбитражного управляющего, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.06.2024 в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о нарушении ФИО1 положений законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО2
Должностным лицом Управления 23.07.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019) по делу № А28-14424/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021) по делу № А28-14424/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1
Должностное лицо Управления обнаружило нарушение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно:
- пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.26, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непринятии мер по возврату недвижимого имущества должника в конкурсную массу и по регистрации его за должником в период с 30.01.2023 по 12.12.2024, в том числе не выполнение действий: по отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта в период с 30.01.2023 по 08.07.2024, по проведению описи и оценки имущества должника в период с 30.01.2023 по 16.07.2024 (дата утверждения положения о продаже имущества должника собранием кредиторов должника), в непринятии мер по представлению в Арбитражный суд Кировской области положения о порядке продажи имущества должника в период с 30.01.2023 по 29.05.2024, в непринятии мер по представлению в период с 30.05.2024 по 16.07.2024собранию кредиторов положения о продаже имущества должника, в непринятии мер по реализации имущества должника в период с 17.08.2024 по 12.12.2024;
- пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), что выразилось в неуказании паспортных данных в протоколах собраний кредиторов от 17.08.2024, от 24.11.2024, а также в неуказании идентифицирующих должника сведений (даты и места рождения должника) в реестрах требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 11.04.2023, на 05.10.2023, на 03.10.2024, представленных в Арбитражный суд Кировской области;
- пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: не приняты меры по направлению протокола собрания кредиторов от 17.08.2024 и прилагаемых к нему документов в Арбитражный суд Кировской области;
- пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
12.12.2024 должностное лицо Управления составило в отношении ФИО1 протокол № 00394324 об административном правонарушении, в котором допущенные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Кировской области заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Управления на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Пунктом 1 протокола от 12.12.2024 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.26, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.
Управление полагает, что ФИО1 не принял мер по возврату имущества должника в конкурсную массу, не совершил действий по регистрации права за должником в период с 30.01.2023 по 12.12.2024.
Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 были оспорены сделки должника, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023, отменено определение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2022 по делу № А28-14424/2017; признаны недействительными сделками:
- договор купли-продажи от 15.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:72 и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 43:40:002849:138, заключенный должником ФИО2 и ФИО4;
- договор купли-продажи от 05.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:88 и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 43:40:002849:131, заключенный должником ФИО2 и ФИО4
Применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 следующего недвижимого имущества: - земельного участка кадастровый номер: 43:40:002849:72 (по адресу: Кировская обл., г. Киров, <...>) и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома кадастровый номер: 43:40:002849:138 (по адресу: Кировская обл., г Киров, <...>) - земельного участка кадастровый номер: 43:40:002849:88 (по адресу: Кировская обл., г Киров, <...> кв. м) и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома кадастровый номер: 43:40:002849:131 (пл. 116,2 кв. м. по адресу: Кировская обл., г. Киров, д. Олинцы).
Суд первой инстанции, установив, что 08.11.2022 финансовый управляющий обращался в Управление с заявлением о регистрации вышеназванных объектов недвижимости за должником на основании судебного акта от 08.11.2022, рассмотрение которого 27.08.2024 прекращено, повторное заявление о регистрации объектов недвижимости за должником направлено арбитражным управляющим в Управление 29.07.2024, рассмотрение которого согласно уведомлению Управления от 29.07.2024 приостановлено в связи с невозможностью исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, пришел к выводу, что оснований полагать, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении действий по возврату имущества в конкурсную массу должника действовал недобросовестно и неразумно, не имеется.
В связи с чем суд первой инстанции исключил эпизод 1 из объективной стороны вменяемого правонарушения. Возражений при рассмотрении апелляционной жалобы по данному эпизоду не заявлено.
Пунктом 2 протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 1 Общих правила № 56, выразившееся в неуказании паспортных данных в протоколах собраний кредиторов от 17.08.2024, от 24.11.2024, а также в не указании идентифицирующих должника сведений (даты и места рождения должника) в реестрах требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 11.04.2023, на 05.10.2023, на 03.10.2024, представленных в Арбитражный суд Кировской области.
Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области представлены реестры требований кредиторов, составленные по состоянию на 11.04.2023, 05.10.2023, 03.10.2024, в которых не указаны сведения о дате и месте рождения должника.
В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта «а» пункта 10 Общих правил № 56 в протоколе собрания кредиторов арбитражным управляющим указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес должника - физического лица.
В нарушение указанного положения протоколы собрания кредиторов от 17.08.2024, 24.11.2024 не содержат паспортные данные должника ФИО2
Таким образом, поименованные выше действия арбитражного управляющего нарушают положения Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении протокола собрания кредиторов от 17.08.2024 и прилагаемых к нему документов в Арбитражный суд Кировской области.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Нарушение ФИО1 положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Пунктом 4 протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.
Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, пунктом 3.1 которого установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Из протокола собрания кредиторов от 17.08.2024, а также сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 23.08.2024 № 15166548 следует, что собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника. При этом из материалов дела не усматривается, что в установленный срок, не позднее 21.08.2024, арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ поименованные выше сведения.
Следовательно, нарушение требований законодательства о банкротстве имеет место.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.
В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.
В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.
Арбитражный управляющий заявляет о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.
Отклоняя доводы жалобы, что вменяемые Управлением нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено и судом не установлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.
Суд оценивает общественную опасность вмененных нарушений в совокупности, а также каждого нарушения в отдельности, и не усматривает исключительности допущенных нарушений, что позволило бы квалифицировать их в качестве малозначительных.
Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.
Назначенное ответчику административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-15606/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-15606/2024 оставить без изменения, а апелляционную арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Ившина