АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 сентября 2023 года Дело №А60-25217/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-транс-нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150229 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №9/14/2023-ДОВ от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

15.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – АО "Концерн Росэнергоатом", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-транс-нефть" (далее – ООО "Урал-транс-нефть", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору от 21.07.2021 №9/168303-Д, начисленной за период с 29.07.2021 по 30.09.2022, в размере 150229 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.08.2023.

Определением от 15.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 12.09.2023.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель) и ООО «Урал-транс-нефть» (поставщик) заключен договор от 21.07.2021 №9/168303-Д, предметом которого является поставка поставщиком тосола и масел в соответствии со спецификацией (далее – продукция) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (приложение №1 к договору).

В отношении продукции, перечисленной в приложении №1 «Спецификация» к договору от 21.07.2021 №9/168303-Д, поставщик был обязан исполнить договорные обязательства по поставке в срок до 27.07.2021.

Между тем, обязательства поставщика по поставке продукции по договору надлежащим образом не исполнены.

Так, продукция была передана в адрес покупателя 17.08.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.08.2021 №560.

При приемке продукции на входном контроле покупателя в связи с несоответствием характеристик продукции условиям договора не приняты 2 бочки масла моторного судового М-14Д2СЕ объемом 180 кг каждая и 2 бочки масла моторного дизельного М-20Г2СД объемом 180 кг каждая на общую сумму 139316 руб. 40 коп. (акт ВК №9/Ф020669/1806-акт от 26.08.2021).

02.09.2021 в адрес покупателя поступила информация о поставке на Белоярскую АЭС контрфактной продукции.

В результате проведенных проверочных мероприятий получено письмо от 13.09.2021 №767 о том, что ООО «Производство Завод имени Шаумяна» является разработчиком ТУ 0253-007-56194358-2002 и единственным изготовителем масла по указанному ТУ, другие юридические лица не согласовывали возможность производства масла по данному ТУ.

Письмами от 14.09.2021 №9/Ф0203147198, от 06.10.2021 №9/Ф0203/159675, от 25.10.2021 №9/Ф0203/170239 был направлен запрос в ООО «Урал-транс-нефть» о необходимости предоставить информацию о предприятиях, которые поставили ООО «Урал-транс-нефть» тосол и масла, которые в дальнейшем были поставлены на Белоярскую АЭС. В ответ на запрос поставщик представил информацию и подтверждающие документы не в полном объеме (подлинность представленной информации не подтверждена).

По факту проведения проверочных мероприятий составлен акт входного контроля №2 от 22.12.2021, после чего поставщику было направлено требование от 27.12.2021 №9/Ф02/206829 об осуществлении вывоза контрфактной продукции со склада.

30.12.2021 продукция была вывезена поставщиком, что подтверждается составленными накладными на отпуск материалов на сторону от 30.12.2021 №5000263629 и от 30.12.2021 №4902080833.

Письмами от 14.03.2022 №9/Ф02/36995 и от 25.03.2022 №9/Ф02/45469 покупатель сообщил поставщику о необходимости осуществить поставку продукции по договору от 21.07.2021 №9/168303-Д.

Вместе с тем, поставщик не исполнил свои обязательства по передаче покупателю продукции надлежащего качества, в сроки предусмотренные договором от 21.07.2021 №9/168303-Д.

Уведомлением от 27.09.2022 №9/Ф02/153385 АО «Концерн Росэнергоатом», в связи с отсутствием поставки продукции по договору, с 30.09.2022 в одностороннем порядке, на основании 12.8 договора, отказался от исполнения договора поставки.

Поскольку ответчиком сроки поставки товара были нарушены, истцом начислена неустойка.

В соответствии с разделом 8 договора истцом в адрес ООО «Урал-транс-нефть» направлена претензия от 22.07.2022 №9/604/2022-Прет с требованием об оплате пеней. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно п. 3.5 и приложению №2 настоящего договора, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от цены не поставленной/поставленной с просрочкой продукции, за каждый день просрочки.

В силу п. 7.13 договора совокупный размер ответственности каждой из сторон по неустойкам не может превышать 10% цены договора.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору от 21.07.2021 №9/168303-Д, начисленной за период с 29.07.2021 по 30.09.2022, составляет 150229 руб. 80 коп. При этом, учитывая соглашение сторон (п. 7.13. договора) о том, что сумма пеней не может превышать 10% цены договора, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 150229 руб. 80 коп.

Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 150229 руб. 80 коп.

При этом, судом принято во внимание, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка не подлежит начислению, ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Вместе с тем, за период с 29.07.2021 по 31.03.2023, учитывая ограничение неустойки, установленное сторонами в п. 7.13. договора, размер неустойки составляет также 150229 руб. 80 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 5507 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-транс-нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки продукции по договору от 21.07.2021 №9/168303-Д, в размере 150229 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева