ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-32895/2024
23 апреля 2025 года 15АП-900/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Владимировны
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.12.2024 по делу № А32-32895/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Владимировны
к администрации муниципального образования Динского района,
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динского района (далее – ответчик, администрация) о индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Динского района (далее – заинтересованное лицо) о признании не соответствующим закону бездействия администрации муниципального образования Динское сельское поселение, выразившееся в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного проезда и прохода по дороге, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437; об обязании администрацию муниципального образования Динского сельского поселения в течении одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем приведения участка улицы, проходящего под железнодорожным мостом, на перегоне Динская-Пластуновская, 640км, в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации.
Требования мотивированы тем, что для проезда к арендованному ФИО3 земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 используется автомобильная дорога, проходящая под ж/д мостом на перегоне Динская-Пластуновская, 640 км. Иных путей доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 не имеется. Администрация в рамках возложенных на нее законодателем обязанностей по муниципальному контролю за состоянием улично-дорожной сети поселения, каких-либо действий по восстановлению поврежденного (разрушенного) сотрудниками ОАО «РЖД» участка улицы / дороги не предпринимает, что нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствии возможности проезда и прохода по улице/дороге ведущей к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437, ведение хозяйственной деятельности КФХ на участке не представляется возможным.
Решением суда от 16.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворить требования в полном объёме.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:
– судом нарушены нормы процессуального права при вынесении решения – отсутствует аудиозапись последнего судебного заседания, возможность выступления в прениях не предоставлена заявителю;
– спорный участок автодороги является муниципальным, однако не включен в перечень дорог, в реестр муниципальной собственности, чем нарушаются права заявителя, также не предприняты меры по установлению сервитута.
Для проверки доводов жалобы и установлении фактических обстоятельств спора определением от 12.03.2025 апелляционный суд предложил заявителю представить копии кадастровой карты с отображением спорного участка и соседних; заявителю и администрации муниципального образования Динского района, ОАО «Российские железные дороги» составить совместный акт обследования спорного участка дороги преграждений (блоков дороги) с фото фиксацией на предмет наличия преград на дороге (блоков), письменное и нормативное обоснование возможных путей для обеспечения доступа к участку, пояснения относительно лица установившего преграждающие дорогу блоки
От заявителя поступили затребованные судом документы.
От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, которое принято судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Ходатайство о привлечении у участию в деле третьего лица отклонено протокольным определением от 09.04.2025
Разрешая данное ходатайство апелляционная коллегия исходила из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. Суд также должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассмотрения спора.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В рамках настоящего спора рассматривается иск ИП КФХ ФИО3 к администрации муниципального образования Динского района о признании не соответствующим закону бездействия администрации муниципального образования Динское сельское поселение, выразившееся в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного проезда и прохода по дороге, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437; об обязании администрацию муниципального образования Динского сельского поселения в течении одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем приведения участка улицы, проходящего под железнодорожным мостом, на перегоне Динская-Пластуновская, 640км, в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации.
Оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ООО «Агрофирма Кубань», доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Агрофирма Кубань», суд апелляционной инстанции также исходит из императивного толкования положений статьи 266 АПК РФ, устанавливающей запрет на совершение судом указанного процессуального действия на данной стадии арбитражного процесса.
Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды от 12.07.2013 №1340 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437, принадлежащий субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю, и находящийся в границах Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края.
Как указывает заявитель, для проезда к арендованному ФИО3 земельному участку используется автомобильная дорога, проходящая под ж/д мостом на перегоне Динская-Пластуновская, 640 км. Иных путей доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 не имеется.
В связи с перекрытием ОАО «РЖД» проезда под указанным мостом, ФИО3 обратилась в администрацию и ОАО «РЖД» с письменным обращением (вход. № 02-17/648 от 26.02.2024), в котором просила администрацию принять совместно с ОАО «РЖД» меры для обеспечения возможности беспрепятственного пользования проходящей под железнодорожным мостом на перегоне Динская-Пластуновская 640 км дорогой к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437, в том числе возможности проезда по ней автомобильного транспорта, с учетом необходимости обеспечения безопасности движения поездов и автотранспорта согласно нормативным требованиям.
04.04.2024 главой КФХ получен ответ Краснодарской дистанции ОАО «РЖД» исх. №40434/СКДИ от 22.03.2024, с приложением Акта осмотра автомобильной дороги, расположенной под железнодорожным мостом на перегоне Динскйя-Пластуновская 640 км ПК 4, от 23.10.2023, из содержания которого следует, что комиссионным осмотром проезда под железнодорожным мостом перегона Динская -Пластуновская 640 км ПК4 (улица 70 лет Октября) при участии представителей балансодержателя и представителя администрации Динского сельского поселения на предмет соответствия требованиям пунктов 5.31. 5.32. 5.33, 5.34 «Инструкции по содержанию искусственных сооружений» от 02.10.2020 №2193/р и свода правил СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденных приказом Минтранса России 2 декабря 2014. г. выявлено несоблюдение обязательных требований вышеуказанных пунктов нормативного документа при организации проезда под железнодорожным мостом, а именно: отсутствуют габаритные ворота перед железнодорожным мостом, т.к. габарит высоты проезда под мостом менее 5 метров; отсутствует твердое дорожное покрытие, в том числе и с обеих сторон на подходах к мосту на расстоянии не менее 10 метров; отсутствуют дорожные ограждения барьерного типа или бордюр высотой от 20 до 25 см, для предотвращения повреждения опор искусственного сооружения; на подходах к мосту по несанкционированной автодороге с двух сторон отсутствуют дорожные знаки «преимущество встречного движения» и «ограничение высоты»; вышеуказанной «несанкционированной» автодорогой перекрыты русла водоемов, что влечет за собой подъем уровня воды и как следствие подмыв железнодорожного моста и насыпи земляного полотна, в связи с чем в целях обеспечения безопасности движения поездов, работниками ОАО «РЖД» было принято решение о закрытии проезда под сооружением до устранения вышеуказанных несоответствий.
В свою очередь отвечая на вышеуказанное обращение главы КФХ, администрация в письме исх.02-16/1334 от 07.03.2024 (получено КФХ 03.04.2024) сообщила заявителю, что дорога от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:070200:437 в реестре муниципальной собственности Динского сельского поселения Динского района не значится, в связи с чем указала, что не вправе вкладывать бюджетные средства Динского сельского поселения на какие либо мероприятия по данному объекту, поскольку будет расценивается как нецелевое расходование бюджетных денежных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.
В данном случае, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Так, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437 площадью 50562 +/- 1968 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, северо- восточная часть станицы Динской, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, дата государственной регистрации - 16.10.2019 № 23:07:0702000:437-23/031/2019-1 и находится в аренде у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0700003491 от 12.07.2013, дата государственной регистрации 02.08.2013 № 23-23-31/079/2013-436.
Дорога от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 в реестре муниципальной собственности Динского сельского поселения Динского района не значится.
Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:8 (единое землепользование), в том числе и земельные участка с кадастровыми номерами 23:07:0602000:319 и 23:07:0702000:246, на которых проходит проезд от ул. 70 лет октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, с видом разрешенного использования: под объекты железнодорожного транспорт и находятся в аренде у ОАО «Российские железные дороги».
Таким образом, в данном случае администрация не вправе осуществлять хозяйственную деятельность в отношении спорной дороги.
Вместе с тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, ранее в мае 2023 года в администраций поступало письмо от Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (вх. № 02-17/1695 от 11.05.2023) по вопросу предоставления сведений о собственнике автомобильной дороги, проходящей под железнодорожным мостом на участке железнодорожного путепровода на 642 км ПК 4 в районе ул. 70 Дет Октября в ст. Динской.
В июне 2023 года в администрацию Динского сельского поселения Динского района поступило письмо из администрации муниципального образования Динской район (вх. № 02-11/1183 от 05.06.2023) о необходимости произвести демонтаж указанной автомобильной дороги, проходящей под железнодорожным мостом на участке железнодорожного путепровода на 642 км ПК 4, в связи с обращением начальника Краснодарской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
На основании требования Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» администрацией принято решение об ограничении движения транспортных средств путем установки бетонных блоков по границе автомобильной дороги, в районе земельного участка, расположенного по ул. 70 лет октября № 1.
О данном решении арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, ФИО3 уведомлена письмом от 23.03.2023 № 02-16/4048.
Вместе с тем, администрация указывает на то, что железобетонные блоки, а также иные объекты, препятствующие свободному проезду (приходу) к объекту, непосредственно под железнодорожным мостом, администрацией не устанавливались.
При этом информацией о том, когда и кем создана дорога от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 (до объекта «Андреевский парк») администрация Динского сельского поселения Динского района не располагает.
В силу того, что администрация Динского сельского поселения Динского района не является собственником дороги от ул. 70 лет Октября до земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, а также лицом, установившим железобетонные блоки, а также иные объекты, препятствующие свободному проезду (приходу) к арендуемому заявителем участку, требования признаются апелляционным судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно совместному акту осмотра от 01.04.2025, при составлении которого присутствовали представитель истца, администрации, железной дороги, мастер инженерных сооружений, в проезде под мостом железобетонные блоки отсутствуют, между опорами моста проходит траншея, заполненная водой из р. Кочеты. Возможность проезда транспортных средств под мостом отсутствует. Представители железной дороги и администрации от подписи на акте отказались. Представитель администрации указал, что название водному объекту, проходящему под мостом может дать специалист, обладающий специальными познаниями.
В соответствии со справкой кадастрового инженера по вопросу обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 сообщено следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50562 кв.м., расположен: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской.
В ходе проверки проведён анализ сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ). Согласно чертежу освоения и улучшения земель колхоза 40 лет Октября (картматериал масштаба 1:10000, разработан институтом Кубаньгипрозем, решение о предоставлении документов или информациио документах государственного фонда данных от 27.10.2023 № ГФДЗ-20231027-15187221731-3). Согласно указанным материалам ранее с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 (территории, на которой в настоящее время расположен указанный земельный участок) подходила полевая дорога (рисунок 1).
В ходе полевого обследования, проведенного 16.10.2023 года, установлено, что в настоящее время указанная выше полевая дорога прекратила своё существование в результате распашки земель (фотоматериалы 1-2). На фотоматериалах отображено место расположения полевой дороги, указанной в сведениях ГФДЗ. Ранее, согласно данным ГФДЗ, полевая дорога проходила по краю сада, вдоль реки 2-я Кочеты. В настоящее время земли под садом и полевой дорогой распаханы.
Кадастровый инженер констатирует, что с даты заключения договора аренды земельного участка с/х назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437 от 12.07.2013 № 0700001454 доступ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 к землям общего пользования обеспечен посредством дороги, ведущей от ул. 70 лет Октября через путепровод, устроенный под железнодорожным мостом и далее по гравийной дороге до границ указанного земельного участка.
Согласно общедоступным материалам дистанционного зондирования земли (программа Google Earth Pro) (далее - ДЗЗ) дорога, ведущая от ул. 70 лет Октября через путепровод, устроенный под железнодорожным мостом, идентифицируется 03.2011 г. (рисунок 2), а впоследствии также 09.2014.
Согласно материалам ДЗЗ от 10.2016 идентифицируется проведенная раскорчёвка и распашка сада, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, в результате данных действий была утрачена полевая дорога, подходящая к исследуемому участку с восточной стороны (рисунок 4).
Таким образом, по мнению кадастрового инженера, изложенному в заключении, единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437 был обеспечен посредством дороги, ведущей от ул. 70 лет Октября через путепровод, устроенный под железнодорожным мостом.
В настоящее время в результате работ по соединению русла реки 2-я Кочеты, по мнению кадастрового инженера утрачен единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0702000:437.
В соответствии со сведениями Национальной системы пространственных данных земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437:
- с севера ограничен водным объектом - рекой 2-я Кочеты без обеспечения доступа по указанным границам;
- с западной стороны с земельным участком земель промышленности с кадастровым номером 23:07:0000000:4971 (под объекты транспорта Железнодорожного) с путепроводом, устроенным под железнодорожным мостом;
- с южной стороны с земельным участком сельскохозяйственного назначения (обособленный земельный участок 23:07:0702001:13, входящий в состав единого землепользования 23:07:0000000:32) без обеспечения доступа по указанным границам.
Как отмечено выше, участок улицы, ранее проходящий под железнодорожным мостом, на перегоне Динская-Пластуновская, 640 км, о приведении которого в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации просит заявитель, не поставлен на кадастровый учёт. В настоящее время в результате работ по соединению русла реки 2-я Кочеты спорный участок не существует.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.
На основании статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статьях 26 - 27 Закона № 218-ФЗ.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ акт обследования объекта недвижимого имущества является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ).
На основании части 3 статьи 23 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
В соответствии с пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее - приказ № 861) акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд отмечает, что заключение кадастрового инженера не является документом, содержащим правовые выводы, следовательно, если заявитель считает, что его право на пользование арендуемым участком нарушается, то необходимо выбрать надлежащий способ защиты права, предусмотренный соответствующими положениями главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом указанного в заключении расположения арендуемого земельного участка.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу №А32-32895/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Мельситова
Судьи Р.Р. Илюшин
Ю.В. Украинцева