1453/2023-273944(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
10 ноября 2023 года Дело № А33-30118/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская
Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) г. Красноярск о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 187 413,65 руб. задолженность за июль 2022 г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 929 от 07.08.2017; 1 399,35 руб. пени за период с 16.08.2022 по 12.09.2022; с 13.09.2022 по 14.10.2022 пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.10.2022 по 13.11.2022 пени исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.11.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга.
Определением от 25.11.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.
Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 01.06.2023.
В судебном заседании 01.06.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика: 57 413,65 руб. задолженность за период июль 2022г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 929 от 07.08.2017; 14 625,08 руб. пени с 16.08.2022 по 30.05.2023, пени с 31.05.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности.
Протокольным определением от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 02.11.2023.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части требования о взыскании долга за июль 2022 года. Суд определил данное ходатайство рассмотреть позднее.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 080 руб. 33 коп. –пени с 16.08.2022 по 20.12.2022.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.
Также от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 57 413 руб. 65 коп. - долга за июль 2022 года, установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 17.09.2021 № 105, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» 6 080,33 руб. – пени за период с 16.08.2022 по 20.12.2022, начисленные на долг за июль 2022 года за теплоснабжение и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.
В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов истца, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает истца от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно расчету истца, в июле 2022 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 122 633,20 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры к уменьшению на сумму 64 780,65 руб.), которые оплачены несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежным поручением от 20.12.2022 № 1045), что послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 57 413,65 руб. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 6 080,33 руб. за период с 16.08.2022 по 20.12.2022 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период, то исковые требования о взыскании пени в сумме 6 080 руб. 33 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга в верной сумме 122 633 руб. 20 коп. после подачи иска в суд (17.11.2022), что подтверждается платежным поручением и расчетом, представленным истцом.
Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 128 713,53 руб. составляет 4 861 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 664 руб. платежным поручением от 20.10.2022 № 2525.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 861 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 861 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 57 413 руб. 65 коп. - долга за июль 2022 года.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Иск удовлетворить в сумме 6 080 руб. 33 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 080 руб. 33 коп. – пени, а также 4 861 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 803 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.10.2022 № 2525.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В. Мельникова