АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-12013/2024

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пономарёвой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОРИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Дакар», ООО «ОТС», ООО «Триалторг»

об оспаривании ненормативного правового акта недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС России по Белгородской области: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2025 г., доверенность, диплом паспорт, свидетельство;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОРИ ГРУПП» (далее – ООО «ЛОРИ ГРУПП», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службе по Белгородской области (далее - УФНС по Белгородской области, управление) о признании недействительным решение от 04.06.2024 г. № 6379 УФНС России по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года по контрагентам ООО «Дакар» (ИНН <***>) на сумму 24 999,99 рублей, ООО «Оскол Тахограф Сервис» (ИНН <***>) на сумму 535 833,32 рублей, ООО «Триалторг» (ИНН <***>) на сумму 500 666,66 рублей и назначения штрафа размере 212 299,994 руб. (с учётом уточнений).

В судебном заседании представитель управления, ссылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признала, полагает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 , представленной обществом 25.07.2023 по ТКС.

Проверкой установлено, что обществом в нарушение требований статьи 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно предъявлен к вычету НДС по сделкам с контрагентами ООО «Дакар» ИНН <***>, ООО «Оскол Тахограф Сервис» ИНН <***>, ООО «Триалторг» ИННЗ 128122777, ООО «Зеленая линия» ИНН <***> в результате умышленных действий, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.11.2023 №26664, дополнении к акту от 12.03.2024 №128.

04.06.2024 г. по результатам рассмотрения материалов проверки УФНС по Белгородской области вынесено решение №6379 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым ООО «ЛОРИ ГРУПП» доначислен НДС в размере 2227333,00 руб., штраф по ч.3 ст.122 НК РФ - 445 467,00 руб.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 11.07.2024 жалоба ООО «ЛОРИ ГРУПП» на решение управления 04.06.2024 №6379 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение управления от 04.06.2024 г. №6379 незаконным в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Нормой пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своих интересах, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, следовательно, вступая в правоотношения, избирая контрагента по сделке, налогоплательщик свободен в выборе контрагента.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ при определении правомерности (неправомерности) применения налоговых вычетов по НДС изложены Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981, а также в пунктах 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым право на вычет сумм НДС могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Формальное предоставление в обоснование правомерности вычетов по НДС документов не может являться основанием для получения права на вычеты, поскольку для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, безусловно подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения доходов является основанием для его получения

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 №138-0, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Указанная позиция сформирована Конституционным Судом РФ и изложена в Определениях от 08.04.2004 №169 и от 04.11.2004 №324-0.

В соответствии с положениями ст.169 НК РФ счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что документы налогоплательщика не подтверждают реальность хозяйственных операций, а свидетельствуют о создании ООО «ЛОРИ ГРУПП» формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку в ходе проведения проверки налогоплательщиком не подтверждено реальное исполнение хозяйственных операций именно заявленными спорными контрагентами.

Заявляя о своем праве на получение налоговых, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверные сведения, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности при выборе контрагента. По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Управлением по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом показателей уточненной налоговой декларации (коррекция № 1), принято Решение №6379 о начислении НДС в размере 2 227 333,29 рублей в связи установлением обстоятельств, послуживших основанием для отказа ООО «ЛОРИ ГРУПП» в предоставлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам контрагентов ООО «Дакар». ООО «Оскол Тахограф Сервис». ООО «Триалторг» на сумму 1 061 499,97 рублей (24 999,99 + 535 833,32 + 500 666,66), а также по счетам-фактурам ООО «Зеленая линия» на сумму 1 165 833,32 рублей.

Основной вид деятельности ООО «ЛОРИ ГРУПП» - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Налоговым органом отказано ООО «ЛОРИ ГРУПП» в предоставлении налоговых вычетов по НДС, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций: в отношении контрагента ООО «Дакар» по оказанию транспортных услуг по доставке товара; в отношении контрагента ООО «Оскол Тахограф Сервис» по оказанию транспортных услуг по доставке товара и поставок товара рукав ПВД 40 см*80мкм, прозрачный; в отношении контрагента ООО «Триалторг» услуг по упаковке товара и проведению ремонтных работ; в отношении контрагента ООО «Зеленая линия» по оказанию транспортных услуг по доставке товара.

Управлением по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении данных спорных контрагентов установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном искажении ООО «ЛОРИ ГРУПП» фактов хозяйственной жизни, создании формального документооборота, что повлекло нарушение положений статьи 54.1 НК РФ.

Согласно данным расчетов по страховым взносам за 6 месяцев 2023 года численность сотрудников ООО «Триатгорг» составила 7 человек, численность сотрудников ООО «Дакар» составила 7 человек, численность сотрудников ООО «Оскол Тахограф Сервис» составила 7 человек.

Сотрудники в данных организациях формально оформлены, фактически подчиняются Акопяну Карену Самвели, являющимся коммерческим директором ООО «ЛОРИ ГРУПП».

Официально оформленный в штат ООО «Оскол Тахограф Сервис» сотрудник ФИО2, в протоколе допроса от 09.02.2024 сообщила, что работает упаковщиком хлеба в одном здании с гражданским супругом, который оформлен в штате ООО «ЛОРИ ГРУПП» тестомесом. Заработную плату получает на карту и наличными, ведомости на роспись получает от Акопян Карена. На работу ее оформляла Яна, которая два раза выдавала ей заработную плату. Указывает, что все управленческие решения в организации принимает ФИО3, а также его сестра ФИО4. Сотрудников ООО «Оскол Тахограф Сервис» она не знает. Выпечка и упаковка хлеба осуществляется на втором этаже здания.

Кроме того, ФИО2, указывала, что не знакома с ФИО5, а также не бывала по адресу: <...>, который является юридическим адресом регистрации ООО «Оскол Тахограф Сервис».

В протоколе допроса от 27.10.2023 №2739 бывший сотрудник ООО «ЛОРИ ГРУПП» ФИО6 сообщила, что была оформлена в должности упаковщика, работала тестомесом, а также упаковывала хлеб. Ремонтные работы в производственных помещениях не проводились.

В протоколе допроса от 19.10.2023 №2740 бывший сотрудник ООО «ЛОРИ ГРУПП» ФИО7 сообщает, что была оформлена и работала в должности упаковщика, упаковывала хлеб. По вопросу проведения ремонтных работ в производственных помещениях не сообщает информации об их проведении.

В протоколах допроса ФИО6 и ФИО7 указывали, что все управленческие решения в организации принимает ФИО3, а также его сестра ФИО4.

Иным сотрудникам ООО «ЛОРИ ГРУПП», ООО «Оскол Тахограф Сервис», ООО «Триалторг», ООО «Дакар» неоднократно направлялись повестки с приглашением на допрос в налоговый орган, при этом в назначенное время они не являлись.

ООО «Оскол Тахограф Сервис» зарегистрирован по юридическому адресу: 309516, <...>, согласно протокола осмотра объекта недвижимости № 462 от 26.09.2023 по адресу регистрации не находится.

Руководителем и учредителем значится ФИО5 с 28.10.2020. В период с 2018 по 2021 годы являлась сотрудником ООО «ЛОРИ ГРУПП».

Предметом сделок по договорам ООО «ЛОРИ ГРУПП» с ООО «Оскол Тахограф Сервис» предусмотрено оказание транспортных услуг, а также поставка товара для упаковки хлеба рукав ПВД 40 см*80 мкм.

Представленные счета-фактуры и акты в отношении транспортных услуг от ООО «Оскол Тахограф Сервис» не позволяют идентифицировать период времени оказания услуг по доставке товара, отсутствует единица измерения работ, период их выполнения, пункт и время отправления, пункт назначения.

ООО «ЛОРИ ГРУПП» представлены путевые листы, согласно сведений которых доставку хлебобулочных изделий от пекарни, расположенной по адресу регистрации ООО «ЛОРИ ГРУПП», до магазинов осуществляли физические лица, которые не являются сотрудниками спорных контрагентов, а также не зарегистрированы индивидуальными предпринимателями.

Материалами камеральной проверки установлена фиктивность сделки ООО «Оскол Тахограф Сервис» в отношении поставки товара рукав ПВД 40 см*80 мкм для ООО «ЛОРИ ГРУПП», отсутствие фактического наличия данного товара.

Исходя из свидетельских показаний работников на производстве ФИО8 и ФИО2 упаковка хлеба производилась в обычные целлофановые фасовочные пакеты. Аналогичные свидетельские показания о поставках в магазины хлебобулочных изделий в целлофановой упаковке (обычные пакеты) даны сотрудниками магазина Пятерочка (ООО «Агроторг»), магазина Магнит (АО «Тандер»),

Проведенным анализом выписки банка ООО «Оскол Тахограф Сервис» установлено отсутствие операций по оплате товара поставщикам, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «Триалторг», по счетам-фактурам которого ООО «ЛОРИ ГРУПП» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года заявлены налоговые вычеты на услуги по упаковке товара и ремонтным работам установлено следующее.

В протоколе осмотра объекта недвижимости №460 от 26.09.2023 отражено, что ООО «Триалторг» не находится по юридическому адресу: <...> этаж 1 офис 2Г. Данное помещение предоставлено в аренду по договору от 16.12.2019 АО «КМАэлектромонтаж».

Руководителем и учредителем ООО «Триалторг» в проверяемом периоде значится ФИО9, ранее до 14.11.2019 руководителем и учредителем являлся ФИО3 Самвели.

В собственности ООО «Триалторг» не значатся объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки.

ФИО3 (коммерческий директор ООО «ЛОРИ ГРУПП») в протоколе допроса пояснил, что лично контролировал работу сотрудников ООО «Триалторг», осуществлявших выполнение ремонтных работ, однако не смог назвать Ф.И.О. работников, а также лиц от Исполнителя, осуществляющих контроль за ходом выполнения ремонтных работ.

По требованиям налогового органа ООО «ЛОРИ ГРУПП» и ООО «Триалторг» не представлена информация о конкретных сотрудниках, выполнявших работы на объекте ООО «ЛОРИ ГРУПП», а также о лицах, осуществляющих контроль за ходом выполнения работ. Кроме того, не представлены сведения о конкретных видах ремонтных работ, расценках на них, а также о выполненных объемах работ.

Договором по проведению ремонтных работ №2 от 13.01.2022 определено, что Исполнитель ООО «Триалторг» обязуется выполнить ремонтные работы на объекте Заказчика ООО «ЛОРИ ГРУПП». Договором предусмотрено право Исполнителя привлекать к исполнению других лиц.

Порядок выполнения работ в договоре определяет поэтапную сдачу результатов работ Исполнителем и приемку их Заказчиком, что оформляется Актом выполненных работ.

В договорах, а также в актах на ремонтные работы не указаны виды работ, цена (тариф), количество (объем) работ и единица измерения, объект (место) выполнения работ, сроки (период) выполнения работ.

ООО «ЛОРИ ГРУПП» и ООО «Триалторг» не представлены запрошенные налоговым органом по требованиям документы для подтверждения факта выполнения ремонтных работ, а именно: КС-2, КС-3, журнал учета выполненных работ и другие.

По требованиям налогового органа, направленным на основании положений статьи 93 и 93.1 НК РФ не представлены документы, из которых можно установить сметную стоимость ремонтных работ, объем работ, квалификацию сотрудников ООО «Триалторг», необходимую для выполнения ремонтных работ.

В отношении услуг по упаковке товара представлены договор на оказание услуг по упаковке товара 12 от 01.08.2022, предметом которого определено, что Исполнитель ООО «Триалторг» обязуется оказывать услуги, связанные с упаковкой товаров, предоставленных Заказчиком ООО «ЛОРИ ГРУПП», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Договором предусмотрена обязанность Исполнителя принимать от Заказчика товары для оказания услуг по заявке, поданной в устной форме, предоставлять Заказчику Акты сдачи-приемки оказанных услуг. Договором предусмотрено право Исполнителя привлекать для исполнения услуг по упаковке товара третьих лиц.

В договоре, а также в актах на услуги по упаковке не указаны цена (тариф), количество (объем) работ и единица измерения, объект (место) выполнения работ, сроки (период) выполнения работ и место их выполнения.

Материалами проверки в отношении операций с ООО «Дакар» установлено, что предметом сделки являлось оказание транспортных услуг, связанных с доставкой товара.

Руководителем и учредителем ООО «Дакар» является ФИО10, которая связана с Акопян Кареном личными отношениями, наличием общего ребенка.

Проведенным налоговым органом протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «Дакар» установлено отсутствие организации по адресу регистрации.

В собственности у ООО «Дакар» отсутствуют транспортные средства, посредством которых контрагент имел возможность выполнить обязательства по оказанию транспортных услуг в адрес ООО «ЛОРИ ГРУПП».

Согласно выписке банка денежные средства, перечисленные ООО «Лори Групп» в адрес ООО «Дакар», в качестве оплаты за транспортные услуги, в дальнейшем перечислены ФИО11, Акопян Карену с назначением платежа «за услуги транспорта». ФИО10 с назначением платежа «для погашения кредита».

В представленных договорах, заключенных между ООО «Лори Групп» и спорными контрагентами, не определены существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 ГК РФ.

В счета-фактурах от спорных контрагентов отсутствуют характеристики услуг, сведения о которых подлежат обязательному заполнению согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, по взаимоотношениям ООО «ЛОРИ ГРУПП» со спорными контрагентами представлены формально оформленные документы, из которых не представляется возможным идентифицировать виды работ, конкретных сотрудников, осуществлявших их выполнение по договорам с ООО «ЛОРИ ГРУПП».

Согласно изложенным в Решении № 6379 обстоятельствам выполнение работ по упаковке хлебобулочных изделий проводилось как сотрудниками ООО «ЛОРИ ГРУПП», так и сотрудниками, оформленными в штат спорных контрагентов, транспортные услуги по доставке хлебобулочных изделий в магазины оказаны сторонними физическими лицами, не являющими сотрудниками спорных контрагентов.

При этом все работы, связанные с выпечкой хлебобулочных изделий, а также их упаковкой осуществлялись в производственных помещениях, расположенных по адресу регистрации ООО «ЛОРИ ГРУПП», при этом фактическое руководство работниками спорных контрагентов в процессе производственной деятельности осуществлял ФИО3 Самвели (финансовый директор ООО «ЛОРИ ГРУПП») и его родная сестра ФИО11 (руководитель ООО «ЛОРИ ГРУПП»).

По результатам проведенных Управлением контрольных мероприятий установлено, что спорные контрагенты являются номинальными, подконтрольны руководству ООО «ЛОРИ ГРУПП)), которое во взаимодействии с ними осуществляет деятельность как единый хозяйствующий субъект, что следует из следующих установленных обстоятельств: руководители спорных контрагентов являются номинальными, связаны с руководством ООО «ЛОРИ ГРУПП» личными отношениями; фактически в процессе производственной деятельности всеми сотрудниками руководят ФИО3 и ФИО11, которые также принимают все управленческие решения; проведение операций по расчетным счетам ООО «ЛОРИ ГРУПП» и спорных контрагентов осуществлялось с одних 1Р адресов, также как и представление налоговой отчетности; спорные контрагенты не располагаются по адресам регистрации; поступившие на расчетные счета спорных контрагентов денежные средства в дальнейшем обналичиваются, в том числе на счета Акопян Карена и ФИО11; контрагенты и обороты, отраженные в налоговых декларациях не соответствуют финансовым потокам по расчетным счетам.

Управлением в отношении вновь заявленного контрагента ООО «Зеленая линия» по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее.

ООО «Зеленая линия» зарегистрировано 13.09.2022, заявлен основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

ООО «Зеленая линия» не имеет в собственности объекты движимого и недвижимого имущества, не представлены сведения о заработной плате в отношении сотрудников, а также директора ФИО12, являющегося единственным учредителем, за период с 2022 года по июнь 2024 года.

На дату 17.05.2024 представления ООО «ЛОРИ ГРУПП» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года у ООО «Зеленая линия» отсутствовали декларации по налогу на прибыль за 2023 год и 1 квартал 2024 года, по НДС за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года. Данные декларации представлены с нулевыми показателями после даты получения электронно-цифровой подписи (ЭЦП) 09.04.2024, срок действия ранее полученной ЭЦП истек 07.01.2024.

ООО «Зеленая линия» представлена 23.05.2024 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года с отражением в книге продаж единственного покупателя ООО «ЛОРИ ГРУПП», доля заявленных вычетов по книге покупок составляет 96,7 процентов по единственному контрагенту ООО «ТОРГОПТ». в отношении которого 20.05.2024 представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2023 года с целью технического сопоставления корреспондирующих записей, в первичной налоговой декларации заявлены нулевые показатели.

При этом, ООО «Зеленая линия» не уплатило в бюджет сумму НДС в размере 38 506 рублей, заявленную к уплате в декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.

По результатам проведенного Управлением анализа выписки банка ООО «Зеленая линия» за период с 03.01.2023 по 04.06.2024 установлено, что расчеты с ООО «ЛОРИ ГРУПП» не производились, на расчетный счет поступили денежные средства от взаимозависимого контрагента ООО «Красная Линия», в котором ФИО12 является учредителем и руководителем, в дальнейшем денежные средства обналичены через физических лиц.

Установленные в отношении ООО «Зеленая линия» обстоятельства по результатам анализа данных налоговых деклараций и выписки банка свидетельствует об отсутствии у организации возможности оказывать услуги в рамках заявленного основного вида деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Кроме того, по результатам анализа выписки банка ООО «Зеленая линия» не прослеживается перечисление денежных средств за аренду помещения, расходов на коммунальные платежи.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствует об умышленных согласованных действиях ООО «ЛОРИ ГРУПП» с ООО «Зеленая линия», направленных на создание формального документооборота, путем синхронного представления налоговой отчетности за прошлые периоды для технического обеспечения сопоставления корреспондирующих записей, имитации реальных финансово-хозяйственных операций с целью получения Заявителем незаконной налоговой экономии.

Факты, установленные по результатам камеральной налоговой проверки доказывают, что причиной неполной уплаты в бюджет НДС в рассматриваемой ситуации явились преднамеренные действия Заявителя, с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, Заявителем не соблюдены требования статьи 54.1 Кодекса, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС.

Спорными контрагентами представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2023 года с минимальными суммами налога, подлежащего уплате в бюджет. При этом вычеты по НДС заявлялись по сделкам с «техническими» контрагентами, а также путем перекрестного включения в книги покупок и продаж формальных счетов-фактур друг друга для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности, НДС в бюджет не уплачивался.

Учитывая, что в многостадийном процессе исчисления и уплаты НДС праву налогоплательщика принять суммы НДС к вычету корреспондирует обязанность контрагентов уплатить НДС в бюджет, в рассматриваемом случае основания для принятия заявленных вычетов по спорным контрагентам отсутствуют.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

ООО «ЛОРИ ГРУПП» является выгодоприобретателем в сформированной схеме налоговых вычетов по НДС в результате созданного формального документооборота со спорными контрагентами, что доказано изложенными в Решении обстоятельствами.

Управлением по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлены предусмотренные положениями статьи 54.1 НК РФ обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях Общества, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания схемы для уклонения от уплаты в рамках взаимоотношений с подконтрольными контрагентами, при совершении цепочки согласованных искусственных сделок.

С учетом установленных обстоятельств, представленные Обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательства правомерности применения налоговых вычетов при исчислении НДС.

Управлением установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленных умышленных действиях ООО «ЛОРИ ГРУПП» по включению в состав налоговых вычетов налоговой декларации спорных контрагентов для создания видимости хозяйственных отношений и формального документооборота, при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения налоговой экономии в виде неуплаченного НДС.

Управлением не допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, отсутствуют обстоятельства для признания Решения № 6379 недействительным.

Объем и характер полученных документов и сведений в ходе проведенных Управлением мероприятий налогового контроля позволили налоговому органу установить фактические налоговые обязательства, с учетом данных уточненной налоговой декларации.

Приведенные доводы Заявителя не опровергают вывод налогового органа о формальности документооборота, отсутствии реальных хозяйственных операций и, следовательно, о нарушении Обществом требований статьи 54.1 Кодекса.

Кроме того, cогласно пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, Определениях от 18.11.2004 № 367-0, от 26.05.2011 № 657-0-0, от 22.11.2012 № 2149-0, от 19.12.2017 № 3029-0, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства может быть удовлетворено судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В частях 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество обжаловало решение УФНС России по Белгородской области №6379 от 04.06.2024 путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 11.07.2024 №40-7-14/04382@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данное решение направлено обществу своевременно, 16.07.2024, по юридическому адресу: 308510, Белгородская обл., г. Старый Оскол, пл-ка Цемзаводская Проезд-1 (Юз П/Р Промзона), зд.1, к.3, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.07.2024 №250, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80096398054615.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80096398054615 решение от 11.07.2024 №40-7-14/04382(3), получено ООО «ЛОРИ ГРУПП» 30.07.2024, что опровергает довод налогоплательщика о том, что Обществу стало известно об оставлении решения налогового органа без изменения только 25.09.2024.

Причем, указанный довод не подтвержден соответствующими письменными доказательствами в соответствии со ст. 64-68 АПК РФ, а также опровергается списком почтовых отправлений от 16.07.2024 №250 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.980096398054615, представленными Управлением.

Более того, решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 11.07.2024 №40-7-14/04382@ в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 31 НК РФ считается полученным через шесть дней после отправки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзац втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума ВС РФ N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума ВС РФ N 25).

Письмо отправлено 16.07.2024, шесть рабочих истекли 24.07.2024, соответственно, решение в силу закона считается полученным 24.07.2024 и с указанной даты начинается исчисление срока на обжалование решения Управления в судебном порядке.

По мнению Управления, руководитель Общества, полагая свои права нарушенными, имел возможность обратиться с заявлением об обжаловании принятого налоговым органом решения своевременно.

С Заявлением от 01.10.2024 б/н о признании недействительным решения №6379 от 04.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЛОРИ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области 13.11.2024. что следует из карточки дела №А08-12013/2024 на официальном сайте https://my.arbitr.ru, то есть за пределами установленного законом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налогоплательщиком не заявлено, обоснование причин пропуска обществом не приведено.

При таких обстоятельствах, очевиден пропуск Заявителем срока для обращения за судебной защитой с настоящим заявлением в рамках главы 24 АПК РФ, одновременно, отсутствуют основания для его восстановления судом.

В порядке части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенных процессуальных норм, сложившейся правоприменительной практики (Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2015 №303-КГ15-14803; от 30.06.2016 №308КГ16-7469, Постановлений Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2024 № ФОЗ-6114/2023 по делу № А37- 2768/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 № Ф07-15380/2023 по делу №А56-130009/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 № Ф10-4213/2022 по делу № А09-11342/2021, Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 № Ф05-35158/2021 по делу № А40-50395/2021) пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным решение от 04.06.2024 г. № 6379 УФНС России по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года по контрагентам ООО «Дакар» (ИНН <***>) на сумму 24 999,99 рублей, ООО «Оскол Тахограф Сервис» (ИНН <***>) на сумму 535 833,32 рублей, ООО «Триалторг» (ИНН <***>) на сумму 500 666,66 рублей и назначения штрафа размере 212 299,994 руб. отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мироненко К.В.