ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-9550/2023

24 апреля 2025 года 15АП-3295/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Южной электронной таможни: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 по делу №А53-9550/2023 о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне, Ростовской таможне

об оспаривании решений и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным решения Южной электронной таможни от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, заявленных в декларации №10323010/150123/3002829; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 13633 руб. 57 коп.;

- о признании незаконным решения Южной электронной таможни от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, заявленных в декларации №10323010/191222/3179599; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 40261 руб. 40 коп. (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений).

В ходе рассмотрения дела от Общества поступило заявление об отказе от заявленных требований, поскольку таможенным органом в связи с добровольным исполнением таможней требований заявителя. Обществом было представлено заявление о взыскании с судебных расходов на услуги в размере 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 принят отказ Общества от заявления. Производство по делу №А53-12291/2023 прекращено.

С Южной электронной таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда в части взыскания судебных расходов отменить и рассмотреть вопрос об уменьшении взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Обществом не представлено доказательств обоснованности понесенных расходов, а также разумных пределов заявленной к возмещению суммы, применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, а также добровольной отмены в административном порядке решения в области таможенного дела. Таможня обращает внимание на тот факт, что все дела по искам ООО «БИНОМ» (всего 9 дел) имели аналогичные обстоятельства и предметы спора (оспаривание решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по направлению корректировки таможенной стоимости). Фактически Арбитражным судом Ростовской области первое решение из серии указанных дел по искам Общества к Южной электронной таможне вынесено по делу №А53-14434/2023.

Участие представителя не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов.

По аналогичным делам судами с таможенного органа взыскана сумма расходов в размере 5000 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Общество и Ростовская таможня, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель Южной электронной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

С учётом мнения представителя Южной электронной таможни, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества и Ростовской таможни.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ФИО2 было заключено соглашение от 24.02.2023 №9550, предметом которого являлось представление интересов заказчика в арбитражном суде по признанию недействительными решений от 02.03.2023 Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни по ДТ№10323010/191222/3179599 и №10323010/150123/3002829.

Стоимость услуг исполнителя за ведение дела в суде первой инстанции составляет:

- 15000 рублей, НДС не предусмотрен, за досудебный порядок разрешения спора и подготовку заявления о признании недействительным ненормативного акта;

- 5000 рублей, НДС не предусмотрен, за участие в каждом судебном заседании.

В соответствии с актом оказанных услуг от 24.03.2023 №9599 представителем был осуществлён анализ судебной перспективы спора и подготовлено заявление о признании недействительным ненормативного правового акта. Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена Обществом по платёжному поручению от 07.04.2023 №554.

Таким образом, факт несения Обществом судебных расходов подтверждён документально.

Согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 №167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

При этом дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц относятся к сложным делам (подпункт 12 в таблице № 2).

Таким образом, спор по настоящему делу относится к категории сложных дел - оспаривание ненормативных актов таможенного органа, материалы дела содержат большой объем документов, для изучения и подготовки которых представителю требовалось значительное количество времени и совершенных процессуальных действий.

Из обстоятельств дела следует, что соглашение об объеме, стоимости и порядке оплаты юридических услуг заключено в 2023 году.

При решении вопроса о разумности расходов суд первой инстанции руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 15000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 73000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 60000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учётом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Учитывая объем фактически оказанных представителями Обществу услуг, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из принципа разумности и относимости судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб. за подготовку заявления в арбитражный суд.

Оснований для дальнейшего уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с доводами таможенного органа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства наличия разногласий по качеству исполнения представителем Общества по Договору обязанностей, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает, что таможенным органом не представлены доказательства чрезмерности удовлетворенной судом первой инстанции заявленной Обществом суммы судебных расходов, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Ссылка таможенного органа на аналогичные споры, по которым сумма расходов была снижена до 5000 руб., признается судом несостоятельной, поскольку в каждом конкретном случае судом устанавливается объем, сложность работы, срочность и время ее выполнения представителем Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Южной электронной таможни в пользу Общества судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Основания для отмены определения суда от 11.02.2025 в обжалованной части и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы Южной электронной таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 по делу №А53-9550/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов