Решение по делу № А19-27952/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27952/2024

«6» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торговая компания» (664022, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021)

о взыскании 1 013 801 руб. 48 коп.,

третье лицо -индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>, Дата присвоения ОГРНИП:30.07.2020),

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.07.2024),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская торговая компания» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 864 000 руб. – предварительной оплаты по договору поставки, 149 801 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик отзыв на иск не представили.

Третье лицо в письменном отзыве поддержал исковые требования.

Неявка ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская торговая компания» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) в отсутствие договорных отношений сложились фактические договорные отношения по поставке мебели на общую сумму 864 000 руб.

Поставщиком покупателю выставлены счета на оплату от 09.11.2023 № 362308621 на сумму 600 000 руб., от 01.12.2023 № 362308623 на сумму 264 000 руб.

Платежными поручениями от 17.11.2023 № 1874 на сумму 600 000 руб. (назначение платежа «частичная оплата по счету № 362308621 от 09.11.2023 на мебель»), от 04.12.2023 № 1988 на сумму 224 400 руб. (назначение платежа «оплата по счету № 362308623 от 01.11.2023 за стулы, тумбы, столы»), от 04.12.2023 № 1989 на сумму 39 600 руб. (назначение платежа «оплата по счету № 362308623 от 01.11.2023 за стулы, тумбы, столы»), а всего на сумму 864 000 руб.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, после поступления оплаты товар истцу не передан.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара покупатель направил поставщику претензию от 12.07.2024 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 864 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку сумма предварительной оплаты в полном объеме поставщиком возвращена не была, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании суммы уплаченного аванса (основного долга) в размере 864 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 29.11.2024 в размере 149 801 руб. 48 коп., исходя из следующего расчёта:

Период

Дней

Дней в году

Ставка

Проценты

Задолжен.

17.11.2023 – 03.12.2023

365

15 %

4 191,78 руб.

600 000 руб.

03.12.2023 – увеличение суммы долга +264 000 руб.

04.12.2023 – 17.12.2023

365

15 %

4 970,96 руб.

864 000 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023

365

16 %

5 302,36 руб.

864 000 руб.

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16 %

79 318,03 руб.

864 000 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024

366

18 %

20 820,98 руб.

864 000 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024

366

19 %

18 838,03 руб.

864 000 руб.

28.10.2024 – 29.11.2024

366

21 %

16 359,34 руб.

864 000 руб.

Итого: 149 801 руб. 48 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо в письменном отзыве поддержал исковые требования, представил договор цессии (уступки права требования) от 18.12.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская торговая компания» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) в отсутствие договорных отношений сложились фактические договорные отношения по поставке мебели на общую сумму 864 000 руб.

Поставщиком выставлены счета на оплату от 09.11.2023 № 362308621 на сумму 600 000 руб., от 01.12.2023 № 362308623 на сумму 264 000 руб.

Третьим лицом представлен договор цессии (уступки права требования) от 18.12.2023, заключенный между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «БТК» (цессионарий), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) к ИП ФИО1 лене Игоревне, ИНН <***> по счету на оплату от 09.11.2023 № 362308621 и платежному поручению от 17.11.2023 № 1874 (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключение такого договора требованиям гражданского законодательства не противоречит.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принимая во внимание приведённые нормы права и пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключён договор поставки товара – мебельного оборудования, флористических столов, флористических тумб, флористических стульев.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 № С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа щиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, после поступления оплаты товар истцу не передан, обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт непоставки товара, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ООО «БТК» о взыскании с ИП ФИО1 предварительной оплаты по договору поставки в размере 864 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Период

Дней

Дней в году

Ставка

Проценты

Задолжен.

17.11.2023 – 03.12.2023

365

15 %

4 191,78 руб.

600 000 руб.

03.12.2023 – увеличение суммы долга +264 000 руб.

04.12.2023 – 17.12.2023

365

15 %

4 970,96 руб.

864 000 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023

365

16 %

5 302,36 руб.

864 000 руб.

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16 %

79 318,03 руб.

864 000 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024

366

18 %

20 820,98 руб.

864 000 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024

366

19 %

18 838,03 руб.

864 000 руб.

28.10.2024 – 29.11.2024

366

21 %

16 359,34 руб.

864 000 руб.

Итого: 149 801 руб. 48 коп.

Оценив доводы истца, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии ООО «БТК» требовало возврата суммы предварительной оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ИП ФИО1 оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ИП ФИО1 требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «БТК» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «БТК» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ИП ФИО1 возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Претензия от 12.07.2024 направлена ИП ФИО1 по адресу: Иркутская область, г. Братск, …, кв. 122, тогда как адресом регистрации ответчика является: Иркутская область, г. Братск, …, кв. 22.

Претензия по адресу регистрации ответчика (Иркутская область, г. Братск, …, кв. 22) направлена истцом только 04.12.2024.

Как следует из ответа об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80545703483416, почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.01.2025.

Таким образом, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за закрытый период – с 17.11.2023 по 29.11.2024.

Учитывая, что договором поставки не предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по поставке товара, претензия направлена ответчику только 04.12.2024, в связи с чем истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025, тогда как заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 29.11.2024, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 29.11.2024 в размере 149 801 руб. 48 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 414 руб.

Арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 864 000 руб., что составляет 85,22 % от суммы заявленных требований (1 013 801 руб. 48 коп.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 223 руб. 81 коп. (85,22 % от 55 414 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торговая компания» (664022, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>) 864 000 руб. – основного долга, 47 223 руб. 81 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков