АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-472/2025 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной порт – Нерудные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с учетом уточнения 9 492 840 рублей 08 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 12.08.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.12.2024 № 146),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский речной порт – Нерудные материалы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ярдормост» о взыскании 8 565 428 рублей 45 копеек задолженности по договору поставки от 20.08.2024 № 749-08Е24, 927 411 рублей 63 копейки неустойки за период с 23.09.2024 по 07.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дел № А82-673/2025, А82-475/2025, А82-669/2025, А82-668/2025, А82-773/2025, А82-473/2025, А82-772/2025, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайство об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное производство.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки от 20.08.2024 № 749-08Е24, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку песка для ПСС (далее – товар). Объем поставляемого

товара, цена за единицу указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом: 100% от стоимости поставленной партии товара в соответствии с ранее направленной заявкой в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара, подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленной счета-фактуры и счета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 06.09.2024 № 3866, от 13.09.2024 № 4080, 4082, от 14.09.2024 № 4073, от 20.09.2024 № 4295, от 30.09.2024 № 4556, 4567, от 04.10.2024 № 4754, 4757, 4759, 4869, от 11.10.2024 № 4919, 5028, от 18.10.2024 № 5146, 5147, 5208, от 25.10.2024 № 5295 5380, 5382, от 31.10.2024 № 5456, 5462, 5570, от 02.11.2024 5581, 5582 товар на общую сумму 8 565 428 рублей 45 копеек.

Ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел.

В претензии от 07.11.2024 № 130 истец предложил ответчику оплатить основной долг и неустойку.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 8 565 428 рублей 45 копеек подтверждается УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга полностью или частично не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 8 565 428 рублей 45 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты поставщик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и материалам дела. Ответчик указал на отсутствие возражений по расчету истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Размер неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и значительно меньше обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

С учетом периода просрочки суд считает неустойку в заявленном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 927 411 рублей 63 копейки неустойки за период с 23.09.2024 по 07.04.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 8 565 428 рублей 45 копеек, начиная с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением истцом размера исковых требований недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной порт – нерудные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 492 840 рублей 08 копеек, в том числе 8 565 428 рублей 45 копеек задолженности по договору поставки от 20.08.2024 № 749-08Е24, 927 411 рублей 63 копейки неустойки за период с 23.09.2024 по 07.04.2025, а также 291 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 8 565 428 рублей 45 копеек с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 18 527 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева