Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 июля 2025 года.Дело № А56-20563/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Дисмак» (198096, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, дор на Турухтанные острова, д. 20, к.3, лит.А, офис 4.4, помещ.1-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2024, ИНН: <***>);
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2» (198510, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.В; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.1995, ИНН: <***>),
о признании незаконным решения от 26.12.2024 по делу № РНП-78-2151/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.02.2025, паспорт (электронные образы документов)
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 06.06.2025, служебное удостоверение,
от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 31.03.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дисмак» (далее – заявитель, Общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 26.12.2025 по делу № РНП-78-2151/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение).
На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал требования.
Представители Управления и Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2» (далее – третье лицо, Учреждение, заказчик) возражали против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение правомерным.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Учреждением (заказчиком) 12.09.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение №0372200080824000201 о проведении электронного аукциона на поставку шкафов для одежды. Начальная (максимальная) цена контракта – 757 691 рубль 18 копеек.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2024 № ИЭА1 победителем аукциона признано Общество.
По результатам закупки 04.10.2024 между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт № 248-10/2024 (далее – контракт) на сумму 753 902 рубля 72 копейки, по условиям которого заявитель (поставщик) обязался в течение десяти рабочих дней с даты заключения контракта самостоятельно доставить заказчику товар одной партией в собранном виде по адресу: 198515, г.Санкт-Петербург, <...>.
Таким образом, контрактом срок поставки определен до 18.10.2024.
Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
На основании пунктов 4.4.6 и 8.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 523 ГК РФ в пункте 1 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Учреждением 06.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом. Контракт расторгнут заказчиком 18.12.2024.
Учреждением в Управление представлены сведения (вх.№ 31680/24 от 20.12.2025) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку шкафов для одежды.
Рассмотрев представленные заказчиком сведения, комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла решение от 26.12.2025 по делу № РНП-78-2151/24, которым сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях Общества признаки недобросовестного поведения, которое выразилось в нарушении условий Контракта (соответствующий условиям контракта товар не поставлен), послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.
Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом контрактной системе.
В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Учреждением 06.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в тот же день размещенное в ЕИС.
Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Таким образом, у Общества была возможность в срок до 16.12.2024 включительно (понедельник) устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не реализованная заявителем в указанный срок.
Согласно информации, размещенной на Официальном сайте в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», контракт расторгнут заказчиком 18.12.2024.
Пунктом 3.4 контракта установлен перечень сопроводительной документации, которую одновременно с товаром поставщик предоставляет заказчику.
Согласно пункту 3.5 контракта по факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.
Пунктом 3.6 контракта определено, что не позднее дня доставки товара в место доставки, поставщик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать: а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, информацию о поставщике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения поставленного товара; б) наименование поставленного товара; в) наименование страны происхождения поставленного товара; г) информацию о количестве поставленного товара; д) стоимость исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара; е) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона. о контрактной системе
Пунктом 3.7 контракта установлено, что к документу о приемке, предусмотренному пунктом 3.6 условий, должен быть приложен: счет на оплату поставленного товара, счет-фактура (при наличии), товарная накладная по форме № ТОРГ-12 /универсальный передаточный документ.
В силу пунктов 3.8, 3.9 контракта в день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара, проверяет соответствие наименований, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика и контракте. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара проводится заказчиком своими силами. К проведению экспертизы могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.
Судом установлено, что в нарушение условий контракта поставщик в установленный контрактом срок не поставил товар, сообщив заказчику о переносе срока поставки ввиду отсутствия возможности выполнить требования контракта в указанный срок (письмо исх.07/10 от 16.10.2024).
Заказчик выразил готовность принять товар не позднее 15.11.2024 (письмо исх.1525 от 18.10.2024).
В результате переговоров между заказчиком и поставщиком 15.11.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором были согласованы скорректированные характеристики товара (ширина задней стенки шкафа).
В нарушение требования, установленного пунктом 3.1 контракта о поставке товара одной партией, письмом от 14.11.2024 (исх. 01/11) поставщик сообщил заказчику о намерении поставить 15.11.2024 один шкаф.
Поставщику 14.11.2024 направлено уведомление о необходимости поставить всю партию товара (письмо исх. 1659 от 14.11.2024).
Следует отметить, что контрактом не предусмотрено какое-либо дополнительное согласование образцов товара, который следует поставить одной партией в собранном виде.
Поставщик 15.11.2024 предоставил заказчику только один шкаф в качестве образца, при отсутствии каких-либо документов на его передачу заказчику, часть характеристик которого не соответствовала контракту.
Письмом от 18.11.2024 (исх. №1700) заказчик сообщил поставщику о готовности рассмотрения вопроса о возможности приемки товара в случае соответствия поставляемого товара условиям контракта.
В дальнейшем поставщик направлял заказчику письма, содержащие возражения относительно требований Учреждения (исх.03/11 от 15.11.2024, исх.02/11 от 15.11.2024, исх.01/12 от 02.12.2024), при этом поставки товара не последовало.
Как отмечает Учреждение, с момента заключения контракта 04.10.2024 и вплоть до декабря 2024 года Общество не выполнило принятые на себя обязательства, не предприняло ни одной попытки поставить товар надлежащего качества, в связи с чем 06.12.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с законом поставляемый товар должен соответствовать контракту.
Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и условиями.
Управлением установлено, а заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что обязательства по контракту исполнены не были, товар не поставлен.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).
Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).
По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).
Решением Управления от 04.03.2024 по делу № РНП-78-384/24 сведения, представленные Учреждением в отношении заявителя, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
В силу пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения указанного дела таких случаев не имелось.
Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий – участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
В рассматриваемом случае недобросовестное поведение Общества подтверждается материалами дела.
Общество, действуя разумно и добросовестно, обязано учитывать все условия, реально оценивать свои возможности по исполнению обязательств. Подписав контракт, Общество приняло все его условия, в том числе о соответствии поставленного товара условиям Контракта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В рассматриваемом случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, своевременно не исполнившего добровольно взятые на себя обязательства, наличии вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.
При таких обстоятельствах, решение Управления является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Платежным поручением от 26.02.2025 № 119 Общество уплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дисмак» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.12.2025 по делу № РНП-78-2151/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Золотарева Я.В.