АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«30» августа 2023 года

Дело № А62-5920/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участи в судебном заседании:

от Смоленской таможни – представителя ФИО1 по доверенности от 23.01.23 № 06-49/13 и представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.23 № 06-49/3;

в отсутствие ООО «Эверс», участвующего в деле, извещенного надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А62-5920/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эверс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможни (далее - таможня) с заявлением о признании недействительным и отмене решения таможни от 16.05.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10115070/270420/0024740, 10115070/080520/0027152, 10115070/070520/0026961, 10115070/020420/0020620 и 10115070/140420/0022769 (далее – спорные ДТ).

Решением суда первой инстанции от 06.02.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.23, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители таможни в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в регионе деятельности Тверской таможни (с 01.10.20 реорганизована в виде присоединения к Смоленской таможне) по спорным ДТ задекларированы товары: 1) «арматура смесительная: краны металлические бытовые...» код 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай; 2) «изделия санитарно-технические для ванной комнаты из черных металлов...» код 7324900009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Китай, поставленного компанией "ZHEJIANG HENGYOU IMPORT & EXPORT СО, LTD" по внешнеторговому контракту N HGEV0819-01 от 31.07.19, с определением таможенной стоимости по цене сделки

В ходе совершения таможенных операций по контролю за достоверностью заявленных сведений о таможенной стоимости Тверским таможенным постом (ЦЭД), в связи с выявлением более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы и (или) сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости (т. 1, л. 67, 117, 172, 180). Одновременно обществу сообщена сумма размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара.

В ответ на указанные запросы обществом сообщило о невозможности предоставления документов и своем согласии на корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ (т. 1, л. 69, л. 120, л. 175, л. 188).

В рамках проводимых проверочных мероприятий таможенным органом также были направлены запросы в адрес производителя товаров «WENZHOU BATHLED SANITARY WARE CO., LTD» (исх. Тверской таможни от 24.03.2020 N 14-09/04252) и в адрес продавца товаров «ZHEJIANG HENGYOU IMPORT & EXPORT СО., LTD» (исх. Тверской таможни от 24.03.2020 N 14-09/04251), ответы на которые не поступили.

Тверская таможня пришла к выводу о том, что в нарушение требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости.

В ответ на запросы таможенного органа от 27.04.20 и от 28.04.20 о представлении документов, а также требования от 30.04.20 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/270420/0024740 до выпуска товара, общество направило в таможенный орган обращение о внесении изменений (дополнений) в указанную ДТ от 04.06.20; сформированную им КДТ для целей представления запрошенных таможенным органом документов (т. 2, л. 41 - 56).

По завершении таможенного контроля, таможенный орган в 2020 году принял решения о внесении изменений в спорные ДТ (т. 1, л. 73, л. 124, л. 183, т. 2, л. 57 - 70).

После выпуска товаров по спорным ДТ, Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ) в рамках своих полномочий проведен анализ таможенного декларирования во втором квартале 2020 года (по состоянию на 03.06.20) отдельных видов товаров классифицируемых в подсубпозициях 8481801100, 8481801900, 8481807399, 7324900009, 8481900000, 7415330000, 400922009, 8481803900 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.

Письмом от 04.06.20 № 72-10/14983 (т. 2, л. 71 - 74) ЦТУ уведомило таможенный орган о необходимости проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров в соответствии со ст. 326 ТК ЕАЭС в отношении спорных ДТ.

Главными государственными таможенными инспекторами отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей на основании положений ст. ст. 326, 340 ТК ЕАЭС в отношении общества после выпуска товаров и транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных в целях подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным ДТ.

В рамках проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров таможенным органом направлен запрос в адрес общества об истребовании документов (исх. от 28.06.2021 N 16-08/19514), который был возвращен таможенному органу в связи с неполучением письма адресатом.

Так, у общества были запрошены следующие документы и сведения: оригинал либо заверенную копию внешнеторгового контракта от 31.07.2019 N HGEV0819-01 и дополнений к нему, в случае если контрактом предусмотрено представление скидок, - документально подтвержденные пояснения, при соблюдении каких условий предоставляется скидка, и подтверждение выполнения данных условий; копии инвойсов от 25.02.2020 N EV-10, от 16.03.2020 N EV-13, от 31.03.2020 EV-14, от 03.03.2020 EV-11, от 10.03.2020 EV-12 с отметками таможенных органов на границе Евразийского экономического союза; оригиналы либо заверенные копии прайс-листов производителя и продавца продекларированных товаров, актуальных в период оформления перечисленных выше инвойсов; документы по оплате поставленных по указанным ДТ партий товаров; оригиналы либо заверенные копии экспортных деклараций на товары, продекларированные по рассматриваемым ДТ, и их перевод; документы по реализации задекларированных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договора купли-продажи, счета-фактуры и т.п.).

По итогам проверки таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.05.2022 N 10113000/211/130522/А056 (т. 2, л. 118 - 127), согласно которому при внесении изменений в части таможенной стоимости товара № 1 по спорным ДТ, в качестве основы для расчета таможенной стоимости Тверским т/п ЦЭД выбрана ценовая информация о товарах, не подходящих по критериями однородности, предусмотренным ст. 37 ТК ЕАЭС и коммерческому уровню, а также со стоимостными характеристиками, которые незначительно превышают стоимостные характеристики оцениваемого товара. Кроме того, выявлены случаи заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости следующих товаров: товар N 9 ДТ N 10115070/020420/0020620, товар N 5 ДТ N 10115070/070520/0026961, товар N 4 ДТ N 10115070/080520/0027152, товар N 8 ДТ N 10115070/140420/0022769, товар N 6 ДТ N 10115070/270420/0024740. Таможня пришла к выводу о том, что требуется внесение изменений в спорные ДТ на основании абз. 3 подп. "б" п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289) в части таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, таможенным органом 16.05.22 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров согласно прилагаемых КДТ (ДТС) (т. 2, л. 117)

В соответствии с п. 22 Порядка N 289 обществу направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.05.22, а также копия акта от 13.05.22 № 10113000/211/130522/А056 (письмо таможни от 19.05.22 № 16-08/14898).

Полагая, что решение таможни не соответствует закону, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что представленные в ходе проверок документы не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, в силу наличия противоречий требованиям положений п. 1 ст. 39, п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения и определения таможенной стоимости спорных товаров на базе шестого метода с гибким применением третьего метода (ст. ст. 43, 45 ТК ЕАЭС).

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены гл. 5 (ст.ст. 37 - 45) ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу п. 12 ст. 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на ст. VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров.

С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 1 и п. 3).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении определенных данной нормой условий.

Из положений п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС следует, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат, необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться; недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.

При этом положения п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных ст. ст. 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с названной статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Как разъяснено в п.п. 9 и 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 49).

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В силу п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1). Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2). В случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов (пункт 5). Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 6).

Суды пришли к верному выводу о том, что неисполнение обществом запроса таможенного органа от 28.06.21 № 16-08/19514 о предоставлении документов и сведений позволило таможни в совокупности с иными обстоятельствами, изложенными в акте проверки, прийти к выводу о недостоверном заявлении таможенной стоимости следующих товаров: товар N 9 ДТ N 10115070/020420/0020620, товар N 5 ДТ N 10115070/070520/0026961, товар N 4 ДТ N 10115070/080520/0027152, товар N 8 ДТ N 10115070/140420/0022769, товар N 6 ДТ N 10115070/270420/0024740.

Учитывая, что материалами дела подтверждается направление таможенным органом в адрес регистрации общества запроса от 28.06.2021 N 16-08/19514 путем почтового отправления с почтовым идентификатором (трек-номером) 21400060609022, суды пришли к верному выводу о надлежащем исполнении таможней требований закона о направлении запроса обществу (ст. 239 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон № 289-ФЗ).

Во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств АО "Почта России" предоставило информацию о том, что заказное письмо N 21400060609022 поступило в отделение почтовой связи (далее - ОПС) 692510 Уссурийск 06.07.21, в этот же день было обработано и передано почтальону для доставки адресату, но не было вручено по причине отсутствия адресата, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение установленным порядком в картотеку "До востребования". По истечении срока хранения заказное письмо № 21400060609022 возвращено 06.08.21 по обратному адресу. Указанная информация также общедоступна на официальном сайте Почты России "https://www.pochta.ru/".

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества в силу объективных причин возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, а также сведения об ином месте нахождения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суды пришли к основанному на материалах дела выводу о принятии таможней необходимых мер по запросу у общества необходимых документов и сведений, в то время как риски в связи с неполучением почтового отправления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возлагаются на общество.

Непредставление обществом экспортной декларации страны отправления не позволили таможне уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Непредставление обществом прайс-листа, коммерческого предложения или публичной оферты, изготовителя и продавца товаров не позволили проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить отличие цены сделки от первоначальной цены предложения (в случае наличия такового), а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

Непредставление бухгалтерских документов об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам идентичных товаров не позволяет осуществить проверку сведений поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, а также не позволяют подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товар, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи.

Непредставление документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам товаров, калькуляции цены реализации товара или по предыдущим поставкам товаров не позволяет подтвердить свободу пользования и распоряжения товарами их импортером. Кроме того, данные документы позволили бы таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

Непредставление оригиналов контракта, действующих приложений, дополнений и изменения к нему, коммерческого инвойса, упаковочного листа на бумажном носителе не позволяют таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных обществом в ДТ.

Как правильно на то сослались суды, указанные документы позволили бы таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

С учетом изложенного, обществом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросах документов и (или) сведений, в связи с чем обществом не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Запрос документов и (или) сведений осуществлялся в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, таможня пришла к верному выводу о том, что представленные в ходе проверок документы не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем в силу наличия противоречий требованиям положений п. 1 ст. 39, п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Кроме того таможенный орган по результатам проведенной в порядке ст. 326 ТК ЕАЭС проверки пришел к выводу, что при внесении изменений в части таможенной стоимости товара № 1 по спорным ДТ, в качестве основы для расчета таможенной стоимости Тверским т/п ЦЭД выбрана ценовая информация о товарах, не подходящих по критериями однородности, предусмотренным статьей 37 ТК ЕАЭС и коммерческому уровню, а также со стоимостными характеристиками, которые незначительно превышают стоимостные характеристики оцениваемого товара.

Исходя из разъяснений п. 23 постановления Пленума ВС РФ N 49, исходя из п. 7 ст.310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров. Не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 16.05.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров в соответствии с подп. "б" п. 11 Порядка N 289.

Согласно подп. "б" п. 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Пунктом 24 Порядка N 289 предусмотрено, что одновременно с решением направляется корректировка декларации на товары (КДТ), а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также декларация таможенной стоимости (ДТС).

Как правильно указали на то суды, документы, представленные обществом в материалы дела (спецификация; внешнеторговый контракт № HGEV0819-01; дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту № 1 и № 4; инвойсы на бумажном носителе, экспортные декларации) не могут ставить под сомнение законность оспариваемого решения, поскольку такие документы не были представлены таможенному органу по вышеуказанному запросу в период проведения таможенного контроля.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение относимости представленных обществом экспортных декларации (т.д.3, л.д. 24-40) к спорным ДТ, в спорных ДТ экспортные декларации не отражены (графа 44), обществом не указан источник получения экспортных декларации, в том числе, что они предоставлены таможенной службой Китайской Народной Республики.

Переводы экспортных деклараций, также представленные обществом в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12 и ч. 5 ст. 75, п. 2 ст. 255 АПК РФ, документы, исполненные на иностранном языке, могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве письменных доказательств, только если есть их надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, в то время как представленные переводы надлежаще не заверены (п. 81 ст. 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1), не отражают, лицо которое произвело перевод, основание на котором произведен перевод.

По смыслу абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 49 судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Между тем оценив указанные документы, суды пришли к следующим выводам, не опровергнутым обществом.

Представленные обществом источники информации содержат информацию о товарах, ввезенных на ином коммерческом уровне. В частности, представленные источники информации содержат информацию о поставках товаров, партией более 15 тонн веса нетто (в среднем 17 - 20 тонн), что значительно расходится с объемами товарных партий, ввезенных обществом.

Ряд источников содержит информацию о товарных партиях, ввезенных на иных условиях поставки, в частности, товары по ДТ № 10228010/020522/3179673, № 10228010/040522/3181347 задекларированы на условиях поставки DAP и СРТ, соответственно, в то время как общество ввозило товары на условиях FOB без включения в фактурную стоимость транспортных расходов и иным видом транспорта.

Кроме того, по ДТ № 10216170/120220/0037586 помимо иных условий поставки (DAP) также указана иная страна отправления товаров (Чехия).

С учетом изложенного, представленная обществом информация содержит сведения о поставках товаров, ввезенных на ином коммерческом уровне, что нарушает требования однородности товаров, установленные ст. 37 ТК ЕАЭС.

Источники ценовой информации по ДТ № 10228010/240522/3204385, № 10228010/070622/3220580 указывают на товарные партии, ввезенные позднее, чем декларации, анализируемые в ходе проведения таможенного контроля, а, значит, данные декларации также не могут быть рассмотрены в качестве корректного источника ценовой информации.

По ДТ № 10115070/270420/0024740 задекларирована товарная партия, перевозившаяся в контейнере N HASU5138452 на судне "MCC ANDALAS 014N" по коносаменту N 598053770. Аналогичный номер коносамента и номер контейнера указаны в экспортной декларации N 310120200519465101. Исходя из анализа сведений о стоимостных и количественных характеристиках товарных позиций, представленных в экспортной декларации, можно сделать вывод, что данная экспортная содержит сведения о товарной партии, задекларированной по ДТ N 10115070/270420/0024740, тем не менее в экспортной декларации N 310120200519465101 указано иное наименование судна - "SOLAR N 01 IN", исходя из чего можно прийти к выводу о наличии факта перегрузки товаров. Данный факт не отражен в структуре таможенной стоимости задекларированных товаров, документы, отражающие стоимость перегрузки товаров, не представлены.

Аналогично по иным экспортным декларациям, представленным обществом.

С учетом вышеизложенного единственным способом проверки достоверности и подлинности представленных копий экспортных деклараций у таможенного органа является направление международного запроса в таможенную службу Китайской Народной Республики в соответствии с требованиями, установленными Приказом ФТС России от 09.12.2011 N 2490 "Об утверждении инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок".

Приказом ФТС России от 03.09.18 № 1364 "О внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 09.12.11 № 2490" утверждены требования к оформлению международного запроса в таможенную службу КНР. Согласно указанным требованиям в запросе должны быть указаны 18-значный номер китайской таможенной декларации, наименование таможенного органа декларирования товаров в КНР, дата импорта/экспорта. Данные сведения указаны исключительно в экспортных таможенных декларациях КНР.

Сведения о номерах экспортных ДТ на момент таможенного декларирования по ДТ N 10115070/270420/0024740, N 10115070/080520/0027152, N 10115070/070520/0026961, N 10115070/020420/0020620, N 10115070/140420/0022769 в 44 графе и в товаросопроводительных документах отсутствовали.

Кроме того, согласно требованиям приказа ФТС России от 03.09.18 N 1364 к международному запросу должны быть приложены скан-копии документов, относящиеся к сути запроса.

Следовательно, таможенный орган был лишен права проверки достоверности сведений, указанных в представленных экспортных декларациях, путем направления международного запроса в таможенную службу КНР, поскольку не располагал экспортными декларациями на момент проведения таможенного контроля.

С учетом выявленных фактов декларирования однородного товара, страна происхождения Китай иными участниками по ценам выше выявленных в рассматриваемой ДТ, таможенная стоимость спорных товаров принята таможенным органом на базе шестого метода с гибким применением третьего метода (ст. ст. 43, 45 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом приведено следующее описание процесса анализа таможенной стоимости товаров и алгоритма ее принятия на основании решения от 16.05.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров. Источники ценовой информации:

- для товара № 1 ДТ № 10115070/270420/0024740 - ДТ № 10216170/160320/0071950, ТС - 6185,73 руб., вес нетто - 11 кг;

- для товара № 6 ДТ N 10115070/270420/0024740 - ДТ N 10702070/020320/0043490, ТС - 52 148,79 руб., вес нетто - 366,30 кг;

- для товара N 1 ДТ N 10115070/080520/0027152 - ДТ N 10216170/160320/0071950, ТС - 6185,73 руб., вес нетто - 11 кг;

- для товара N 4 ДТ N 10115070/080520/0027152 - ДТ N 10216170/160320/0071950, ТС - 52 148,79 руб., вес нетто - 366,30 кг;

- для товара N 1 ДТ N 10115070/070520/0026961 - ДТ N 10216170/160320/0071950, ТС - 6185,73 руб., вес нетто - 11 кг;

- для товара N 5 ДТ N 10115070/070520/0026961 - ДТ N 10216170/160320/0071950, ТС - 52 148,79 руб., вес нетто - 366,30 кг;

- для товара N 1 ДТ N 10115070/020420/0020620 - ДТ N 10216170/160320/0071950, ТС - 6185,73 руб., вес нетто - 11 кг;

- для товара N 9 ДТ N 10115070/020420/0020620 - ДТ N 10309200/160120/0000377, ТС - 86 620,25 руб., вес нетто - 444 кг;

- для товара N 1 ДТ N 10115070/140420/0022769 - ДТ N 10216170/160320/0071950, ТС - 6185,73 руб., вес нетто - 11 кг;

- для товара N 8 ДТ N 10115070/140420/0022769 - ДТ N 10216170/160320/0071950, ТС - 52 148,79 руб., вес нетто - 366,30 кг.

Обществом по ДТ N 10115070/270420/0024740 задекларирован товар N 1 - "арматура смесительная: краны металлические бытовые", вес нетто 8498,60 кг, уровень индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) 2,10 долл. США за кг, код 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай. В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара N 1, задекларированного обществом по ДТ N 10115070/270420/0024740, установлено, что согласно сведениям Аналитической Системы "Стоимость" (далее - АС "Стоимость") в сопоставимый период времени (март 2020 года) поставки однородных товаров (краны смесительные, металлические, вес нетто 11 кг, уровень ИТС 7,68 долл. США за кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8481801100, страна происхождения - Китай) осуществлялись участником внешнеэкономической деятельности ООО "Парли" (ИНН <***>). В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использованы сведения из ДТ N 10216170/160320/0071950. При этом максимальный уровень ИТС однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени, достигает уровня 20,32 долл. США за кг (ДТ N 10702070/060220/0029080, ООО "Иберис Групп" (ИНН <***>)).

По этой же ДТ обществом задекларирован товар N 6 - "изделия санитарно-технические для ванной комнаты из черных металлов" вес нетто 341,10 кг, уровень ИТС 1,53 долл. США за кг, код 7324900009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай.

Во время процедуры контроля таможенной стоимости указанного товара установлено, что согласно сведениям АС "Стоимость" в сопоставимый период времени (март 2020 года) поставки однородных товаров (изделия санитарно-технические для ванной комнаты из черных металлов вес нетто 366,30 кг, уровень ИТС 2,13 долл. США за кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 7324900009, страна происхождения - Китай) осуществлялись участником внешнеэкономической деятельности ООО "Аутригер" (ИНН <***>). В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использованы сведения из ДТ N 10702070/020320/0043490. При этом максимальный уровень ИТС однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени, достигает уровня 5,22 долл. США за кг (ДТ N 10216170/161219/0242012, ООО "Аквадекор" (ИНН <***>)).

Аналогичные обстоятельства установлены судами, и расчет стоимости товара по спорным ДТ произведен таможней в отношении товаров № 1 и № 4 по ДТ № 10115070/080520/0027152, товаров № 1 и № 5 ДТ № 10115070/070520/0026961, товаров № 1 и № 9 по ДТ N 10115070/020420/0020620, товаров № 1 и № 8 по ДТ N 10115070/140420/0022769.

Обществом ставится под сомнение произведенное таможенным органом сравнение стоимости ввезенных товаров с информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов (некорректное сравнение стоимости ввезенного товара с одной единственной ДТ иного участника и т.п.).

В то же время в ходе декларирования и проведения таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров общество, не сообщив о причинах не предоставления пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной их таможенной стоимости, проявило бездействие и не представило в таможенный орган каких-либо сведений, характеризующих спорные товары, а именно: какой продажный рейтинг указанных товаров по принципу: цена/качество, из каких материалов данные товары изготовлены и конкурентоспособны ли они на международном рынке продаж, как долго их изготовители осуществляют производство товаров и популярны ли они у покупателей (в стране происхождения и за рубежом), а также принадлежащие данным товарам товарные знаки и т.п.).

В заявлении общество указало на то, что товары ввозились от рассматриваемого поставщика в течение длительного периода времени и в большом количестве. Учитывая объемы ввоза, цена за одну единицу товара может значительно отличаться от разовой поставки иного участника ВЭД".

Вместе с тем, в представленных обществом в период таможенного декларирования документах не указано влияние объема товарной партии на формирование отпускной цены товара. Не представлены сведения о снижении стоимости товарной партии в зависимости от увеличения объема закупаемой продукции.

Кроме того, обществом документально не подтверждено наличие каких-либо скидок, зависящих от объема формируемой товарной партии.

По запросу таможенного органа в рамках проверочных мероприятий после выпуска товаров данных сведений и пояснений также не представлено, вследствие чего таможенным органом сделан вывод об отсутствии влияния объема (веса) товарной партии на формирование отпускной цены товара и ввиду отсутствия у таможенного органа сведений, указывающих на необходимость применения поправки на объем (количество) товаров, метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) таможенным органом не применялся.

В качестве основы для определения таможенной стоимости использованы товары, схожие по описательной части в графе 31 ДТ: "краны смесительные, металлические, для применения в душевых кабинах...", "изделия санитарно-технические для ванной комнаты из черных металлов...", "стальное санитарно-техническое оборудование, предназначенное для стационарного подсоединения к системе бытового водоснабжения..." имеющие схожий код ТН ВЭД ЕАЭС и страну происхождения/отправления. Товары ввезены на сопоставимых условиях поставки и в сопоставимый период времени (90 дней).

При контроле таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом использован не максимальный уровень ИТС, а его среднее значение, что полностью соответствует требованиям п. 3 ст.42 ТК ЕАЭС. При выборе основы для корректировки таможенной стоимости таможенным органом также были соблюдены критерии однородности, установленные требованиями ст. 37 ТК ЕАЭС.

Довод о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято с нарушением сроков, также правомерно отклонен судами, поскольку согласно докладной записке ОКТСиТП от 16.03.2022 N 16-13/522 проверочные мероприятия в отношении общества были инициированы 16.03.22 и завершены 13.05.22 (58 календарных дней), о чем свидетельствует акт ПДС N 10113000/211/130522/А056, в связи с чем таможней не нарушены требования п. 6 ст. 225 закона N 289-ФЗ о сроке проведения проверки.

Также судами правомерно отклонен довод общества о том, что таможенный орган при неполучении обществом запроса должен был направить повторный запрос о предоставлении документов и сведений в рамках проводившейся в отношении общества таможенным органом проверки в период с 16.03.22 по 13.05.22.

Так, в соответствии с поручением ЦТУ, изложенным в письме от 04.06.2020 N 72-10/14983, таможенным органом была проведена аналитическая работа, предшествующая проведению проверочных мероприятий в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств".

В рамках проводимой аналитической работы таможней в адрес общества заказным письмом с уведомлением был направлен запрос от 28.06.2021 N 16-08/19514 о предоставлении документов и сведений.

Направление данного запроса, а также проведение аналитической работы регламентировано приказом ФТС России от 02.07.2018 N 1029дсп.

Вышеуказанный запрос был возвращен таможенному органу в связи с неполучением письма адресатом.

Как правильно указали на то суды, исходя из положений ст. 335, 336, 340 ТК ЕАЭС, обязательное направление повторных запросов в адрес декларанта законодательством ТК ЕАЭС в области таможенного регулирования не предусмотрено. При непредставлении запрашиваемых документов таможенный орган принимает решение на основании имеющихся у него в распоряжении документов.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. 63, 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", суды пришли к верному выводу о том, что таможня приняла все необходимые меры для направления запроса обществу, в то время как риски в связи с неполучением почтового отправления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возлагаются на общество. Направление соответствующего запроса обществу свидетельствуют о принятии таможенным органом достаточных мер для предоставления ему возможности представить запрошенные у него документы и сведения и доказать правильность заявленной им таможенной стоимости.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения и определения таможенной стоимости спорных товаров на базе шестого метода с гибким применением третьего метода (ст. ст. 43, 45 ТК ЕАЭС), в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества об отсутствии у таможни права на повторную корректировку таможенной стоимости товара с ее определением в большом размере, отклоняются судом округа исходя из положений п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, разъяснений п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 49, подп. "б" п. 11 Порядка № 289.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А62-5920/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Е.А. Радюгина

Е.Н. Чаусова