Решение по делу № А31-8967/2024 от 15.08.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8967/2024

г. Кострома 15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение товаров, почтовых расходов,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №713771, №732226, №677591, №713772, №713773, произведения изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение товаров, почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА».

Стороны и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ранее ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, указав, что товарные знаки и изображения персонажей, являются персонажами одного мультфильма «Сказочный патруль» и именно так воспринимаются в глазах потребителя, тот факт, что нарушение совершено одновременно, указанное нарушение следует рассматривать, как одно нарушение (в деле).

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН <***>) (далее - общество «Цифровое Телевидение») в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы следующие товарные знаки (изобразительные знаки):

- «» по свидетельству на товарный знак №713771, зарегистрировано 28.05.2019, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028, в отношении широкого перечня товаров и услуг, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), к которым относятся также игрушки и куклы;

- «» по свидетельству на товарный знак № 732226, зарегистрировано 21.10.2019, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028, в отношении широкого перечня товаров и услуг, указанных, в том числе в 28 классе МКТУ, к которым относятся также игрушки и куклы;

-«» по свидетельству на товарный знак № 713772, зарегистрировано 28.05.2019, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, указанных, в том числе в 28 классе МКТУ, к которым относятся также игрушки и куклы;

- «» по свидетельству на товарный знак №713773, зарегистрировано 28.05.2019, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, указанных, в том числе в 28 классе МКТУ, к которым относятся также игрушки и куклы;

- «» по свидетельству на товарный знак № 677591, зарегистрирован 25.10.2018, дата приоритета 27.01.2017, срок действия до 27.01.2027, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, указанных, в том числе в 28 классе МКТУ, к которым относятся также игрушки и куклы.

Между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа» был подписан лицензионный договор от 01.04.2022 № ЦТВ 16-01/04 о предоставлении на условиях исключительной лицензии права использования зарегистрированных на имя общества «Цифровое Телевидение» товарных знаков, в том числе вышеупомянутых.

Помимо этого, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и на логотип «Сказочный патруль» на основании заключенного с Петровска Т.П. договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 с последующим отчуждением исключительных прав на созданные произведения, а также на основании технических заданий №1-4, 8 и актов сдачи-приемки от 25.12.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 8.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (цедентом) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарием) 26.07.2024 заключен договор уступки права (требования) №NP-PGIS/01-1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на услуги представителей при их наличии и иные) к нарушениям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее РИД) согласно приложениям к договору.

В пункте 3 договора уступки стороны согласовали, что сторонами понимается под правами требованиями к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникающие в момент нарушения исключительного права, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав.

В пункте 5 договора уступки стороны определили перечень результатов интеллектуальной деятельности, в том числе вышеупомянутые.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 11 июля 2024 г. в торговом помещении по адресу: Костромская область, Кадыйский район, пгт. Кадый, ул. Гагарина, д.4, установлен факт продажи Ответчиком товара – игрушка «кукла», в подтверждении чего в материалы дела представлены кассовый чек от 11.07.2024, диск с видеозаписью процесса приобретения товара, а также сам товар.

Спорный товар классифицируются как «кукла» и относится к 28 классу МКТУ.

По утверждению Истца, сам товар и размещенные на нем изображения, сходны до степени смешения со спорными товарными знаками, является воспроизведением/переработкой спорных произведений.

Считая, что действиями ответчика по продаже товара нарушено исключительное право Истца на объекты интеллектуальных прав, последний направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Ссылаясь на уклонение ответчика от добровольной выплаты компенсации, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), авторское права распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Указанные в иске произведения фактически представляют собой графическое изображение, рисунок, что с учетом положений статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторского права, охраняемым законодательством на территории Российской Федерации, и представляют собой самостоятельные объекты, каждый из которых подлежит защите.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления №10 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу права требования на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту следующих исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», а также товарные знаки по свидетельствам №713771, №732226, №677591, №713772, №713773.

В обоснование своего права Истец ссылается на заключенный с ООО «Ноль Плюс Медиа» (цедент) договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий (Истец) принимает в полном объеме права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанных выше, в приложении №1 к которому указан факт нарушения, связанный с закупкой товара у Ответчика (дата закупки - 11.07.2024, по адресу: пгт. Кадый, ул. Гагарина, д.4) (пункт 88).

При этом судом отмечается и из материалов дела следует, что на основании заключенного с обществом «Цифровое Телевидение» лицензионного договора от 01.04.2022 ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежит исключительная лицензия на использование спорных товарных знаков, и в порядке статьи 1254 ГК РФ ООО «Ноль Плюс Медиа», будучи исключительным лицензиатом, вправе обращаться с защитой исключительных прав на указанные средства индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления №10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.

Исходя из данных нормативных положений, для определения предмета договора уступки права требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Правообладатель по соглашению об уступке требования может лишь один раз передать требование о выплате компенсации в отношении лица, допустившего нарушение исключительного права правообладателя исходя из определенного случая (факта) такого нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 по делу №А40-195148/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 №305-ЭС22-16391 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Так, рассматриваемом случае в договоре уступки права указаны исключительные права, подлежащие защите, в приложении к нему нарушители исключительных прав и сведения о реализации контрафактной продукции, то есть необходимые и достаточные обстоятельства нарушения.

Кроме того, поскольку предметом договора уступки являлись не интеллектуальные права или результаты интеллектуальной деятельности, то нормы о регистрации данного договора применению не подлежат.

При этом упомянутая в абзаце третьем пункта 70 Постановления №10 общая норма пункта 2 статьи 389 ГК РФ касается уступки права требования, основанного на сделке, а не на нарушении права - внедоговорном деликте.

Заключенный между ООО «Ноль Плюс Медиа» и Истцом договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности Истцу права на защиту исключительных прав на вышеназванные результаты интеллектуальной деятельности.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем, довод ответчика о недоказанности факта принадлежности Истцу права на защиту исключительных прав на вышеназванные результаты интеллектуальной деятельности является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из смысла статьи 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной деятельности заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

В пункте 75 постановления №10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истцов об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ продажа товара в розницу является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, и представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены чек и видеозапись закупки товара.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из представленных видеозаписи усматривается факт реализации товара (игрушка «кукла в упаковке») продавцом в торговом помещении, который соотносится с представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства игрушкой «кукла в упаковке», а также передача денежных средств за реализованный товар и чека.

На представленном в материалы дела чеке, которые с учетом представленной видеозаписи был передан при реализации товара, имеются указания на дату продажи (11.07.2024), ИНН и наименование продавца, принадлежащие ответчику, стоимость покупки товара (321 руб.).

Доказательства того, что торговой точке, в которой был приобретен спорный товар, принадлежат иному лицу, а также доказательств реализация товаров третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

При визуальном сравнении вышеупомянутых товарных знаков и произведений с изображениями, отображенными на товаре, реализованном ответчиком, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В частности, на товаре, реализованном Ответчиком 11.07.2024 (кукла, представлена в дело и приобщена в качестве вещественного доказательства), содержатся изображения, которые сходны со следующими результатами интеллектуальной деятельности: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», товарные знаки по свидетельствам №713771, №732226, №677591, №713772, №713773.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования спорных товарных знаков и произведений, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании указанных объектов интеллектуальных прав.

Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности, в форме реализации товара с размещением на нем обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями.

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом с учетом предоставленного исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, рассчитанного исходя из минимального размера компенсации (10 000 руб.), в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за каждый спорный товарный знак (всего 50000 руб.), по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за каждое спорное произведение (всего 50 000 руб.).

Ответчик в своих возражениях указал, что товарные знаки и изображения персонажей, являются персонажами одного мультфильма «Сказочный патруль» и именно так и воспринимаются в глазах потребителя, и тот факт, что нарушение совершено одновременно, указанное нарушение следует рассматривать, как одно нарушение.

Данный довод также отклоняется судом, так как в данном случае расчет компенсации не связан с количеством реализованных товаров. Компенсация определена исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, права на которые нарушены ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума № 10 положения названной нормы подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В данном случае установлено, что права требования на заявленные объекты принадлежат Истцу.

При этом суд также учитывает, что товар продан в незначительном объеме и по незначительной стоимости, нарушение прав не носило грубый характер, доказательств несения истцом значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика материалы дела не содержат.

Исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на изображения за каждое из установленных в ходе рассмотрения настоящего спора нарушения в размере 50% от суммы минимальных размеров, что составляет:

25 000 руб. компенсации за нарушения прав на спорные товарные знаки, из расчета по 5 000 руб. за каждый заявленный товарный знак (5000*5);

25 000 руб. компенсации за нарушения прав на спорные изображения персонажей, из расчета по 5 000 руб. за каждое заявленное произведение (5000 * 5).

Одновременно судом отмечается, что доказательств и оснований для дальнейшего снижения размера компенсации с учетом позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит частичному удовлетворению.

Истцом предъявлены также ко взысканию с ответчика 1 393 руб. судебных издержек, состоящие из расходов на приобретение товаров в размере 321 руб., почтовых расходов за отправку иска и претензии в сумме 1072 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных судебных издержек, состоящих из 172 руб. почтовых расходов (в том числе 75 руб. 50 коп. за отправку иска и 96 руб. 50 коп. претензии), 321 руб. расходов на приобретение товара, подтверждены представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Почтовые расходы за отправку претензии в сумме 900 руб. возмещению не подлежат, в связи с недоказанностью их несения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

При распределении между сторонами судебных расходов понесенных истцом судом также учитывается правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П, в соответствии с которым снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований применительно к распределению судебных расходов на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приобщенное к материалам настоящего дела как вещественное доказательство – кукла в упаковке в количестве 1 штука, подлежит передаче на уничтожение, как изъятое из оборота, после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 321 руб. расходов на приобретение товара, 172 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу – кукла в упаковке в количестве 1 штука передать на уничтожение, как изъятое из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин