Решение по делу № А60-23680/2023 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 июля 2023 года Дело №А60-23680/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2023 №22/23/66000-АП о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

17.05.2023, 13.06.2023 от заинтересованного лица поступили отзыв, материалы административного дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

30.06.2023 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

07.07.2023 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заинтересованным лицом соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления поступило обращение ФИО1, на противоправные действия неустановленных лиц нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возвратупросроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее —Федеральный закон № 230-ФЗ).

08.08.2022 в отношении неустановленных лиц, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушений по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с ФИО1 осуществлялось следующим образом:

а) более одного раза в сутки:

- 20.07.2022 состоялось 64 взаимодействия посредством телефонных переговоров;

- 21.07.2022 состоялось 79 взаимодействий посредством телефонных переговоров;

б) более двух раз в неделю:

- в период с 20.07.2022 по 26.07.2022 — 143 взаимодействия посредством телефонных переговоров;

в) более восьми раз в месяц:

- в период с 01.07.2022 по 01.08.2022 — 143 взаимодействия посредством телефонных переговоров.

Управлением в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 №22/23/66000-АП, в котором отражены допущенные обществом нарушения нормативных требований Федерального закона от №230-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено оспариваемое постановление от 12.04.2023 №22/23/66000-АП, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд, указывает, что причастность заявителя к взаимодействию с ФИО1 не подтверждается. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС данное взаимодействие не осуществляло.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Приказом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 1); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (подпункт "а"), двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в месяц (подпункт "в").

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 договоры займа не заключались.

При этом ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО2 13.04.2022 заключили договор займа № 468411-901-22. По состоянию на 21.10.2022 задолженность по договору займа составляет 15 000 рублей, из них: сумма займа — 6 000 рублей, проценты за пользование суммой займа — 9 000 рублей.

Между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ООО «Эверест» заключен агентский договор от 19.04.2022 № 19-04/2022, согласно которому 04.07.2022 договор займа № 468411-901-22 передан в работу ООО «Эверест».

Из объяснений ФИО1 от 04.08.2022 следует, что начиная с 20.07.2022 на абонентский номер <***> ххх хх хх, принадлежащий ЗАО «ЭнергоСтрой», стали поступать телефонные звонки от лиц по вопросу взыскания просроченной задолженности сотрудника ЗАО «ЭнергоСтрой» — ФИО2

В ходе телефонных переговоров лица представлялись сотрудниками ООО «Эверест» и настойчиво требовали погашения задолженности по договору, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Займ-Экспресс».

Кроме того, в ходе телефонных разговоров сотрудникам ООО «Эверест» ФИО1 поясняла, что ФИО2 работает в данной организации вахтовым методом и находится на вахте, где отсутствует какая-либо связь, поэтому передать ФИО2 о необходимости погашения задолженности не может, просила больше не беспокоить.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 16.08.2022 № 111396, абонентский номер <***> ххх хх хх принадлежит ФИО3 Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Скартел» от 16.08.2022 № 96080, абонентский номер <***> ххх хх хх принадлежит ФИО4

Согласно ответу на поручение УФССП по Воронежской области, установить место нахождения ФИО3 не представилось возможным.

Согласно ответу на поручение УФССП по Вологодской области, опрошен ФИО4, который пояснил, что абонентский номер <***> ххх хх хх ему никогда не принадлежал, ФИО1 и ФИО2 не знает. В таких организациях как ООО «Эверест» и ООО МКК «Займ-Экспресс» никогда не работал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления на основании следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1.1 агентского договора от 19.04.2022 № 19-04/2022, заключенного между ООО «Эверест» (Агент) и ООО МКК «Займ-Экспресс» (Принципал), Принципал поручает Агенту, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Суд, исследовав агентский договор от 19.04.2022 № 19-04/2022 в целях установления, является ли ООО МКК «Займ-Экспресс» субъектом вменяемого правонарушения, установил, что, заключив вышеуказанный договор, заявитель по настоящему делу наделил ООО «Эверест» применительно к абз. 1 п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации правом осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности по договору займа № 468411-901-22, заключенному между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО2

Из материалов дела следует, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с ФИО1, осуществленное в нарушение Федерального закона N 230-ФЗ, непосредственно осуществляло ООО «Эверест» на основании агентского договора от 19.04.2022 № 19-04/2022.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО1 от 04.08.2022, агентским договор от 19.04.2022 № 19-04/2022, ответом ООО «Эверест» от 18.08.2022 № 726, ответом ООО МКК «Займ-Экспресс» от 21.10.2022 № 2110, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023 №22/23/66000-АП и иными доказательствами.

При этом суд отмечает, что принадлежность абонентских номеров физическим лицам, которые не состоят в трудовых отношениях с ООО «Эверест», и с которых звонили ФИО1, не опровергает выводы об осуществлении взаимодействия по вопросам взыскания просроченной задолженности именно ООО «Эверест».

Осуществление звонков с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка установленного законом, избегать ответственности и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности. Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС деятельность по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с ФИО1 не осуществляло, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения (надлежащего субъекта административного правонарушения) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания от 12.04.2023 №22/23/66000-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания от 12.04.2023 №22/23/66000-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина