Решение по делу № А10-580/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

06 декабря 2023 года Дело № А10-580/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Росичъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора №УУ/447 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Росичъ», примыкающего к станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и изложении спорных условий пунктов 4, 5.1, 7, 8, 10, 14, 19, 25, 31.2, 31.3, 31.8, 31.10, 38, 39, 43, 44, 48, 49, 51 в редакции АО «Росичъ»,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 23.10.2023),

установил:

Акционерное общество «Росичъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора №УУ/447 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Росичъ», примыкающего к станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и изложении спорных условий пунктов 1, 4, 5.1, 7, 8, 9, 10, 11, 13.1, 14, 15.3, 16, 17, 18, 19, 21в, 21г, 21з, 24, 25, 28, 29, 30, 31.2, 31.3, 31.8, 31.10, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 43, 44, 46, 48, 49, 51 в редакции АО «Росичъ».

С учетом переговоров об урегулировании разногласий, проведенных между сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований от 26.07.2023 истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №УУ/447 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Росичъ», примыкающего к станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по следующим пунктам договора: 4, 5.1, 7, 8, 10, 14, 19, 25, 31.2, 31.3, 31.8, 31.10, 38, 39, 43, 44, 48, 49, 51.

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержал, также пояснил, что не возражает против принятия судом пункта 38 договора в редакции перевозчика.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва на иск, просил спорные пункты утвердить в редакции перевозчика.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из установленных материалами дела обстоятельств, истец является владельцем пути необщего пользования, примыкающего к станции Заудинский ВСЖД и обслуживаемого локомотивом владельца.

Между ОАО «РЖД» и АО «Росичъ» 01.09.2017 был заключен договор №УУ/64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Росичъ» сроком на 5 дет.

В связи с истечением срока действия указанного договора 28.11.2022 в адрес истца от ОАО «РЖД» был направлен проект договора №УУ/447 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Росичъ», примыкающего к станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Проект договора со стороны АО «Росичъ» был рассмотрен, составлен протокол разногласий, передан в адрес перевозчика 30.11.2022.

12.01.2023 состоялось совещание по урегулированию разногласий при заключении договора №УУ/447. Как следует из ответа ОАО «РЖД» от 06.02.2023 и письма по урегулированным разногласиям, стороны в полном объеме не пришли к взаимному согласию по всем спорным пунктам договора, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий возникших при заключении договора №УУ/447 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Росичъ», в части пунктов 1, 4, 5.1, 7, 8, 9, 10, 11, 13.1, 14, 15.3, 16, 17, 18, 19, 21в, 21г, 21з, 24, 25, 28, 29, 30, 31.2, 31.3, 31.8, 31.10, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 43, 44, 46, 48, 49, 51.

В последующем с учетом переговоров об урегулировании разногласий, проведенных между сторонами уже в ходе рассмотрения настоящего дела, истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №УУ/447 по следующим пунктам договора: 4, 5.1, 7, 8, 10, 14, 19, 25, 31.2, 31.3, 31.8, 31.10, 38, 39, 43, 44, 48, 49, 51.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В п. 2 ст. 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила), также предусмотрено, что владельцы железнодорожного пути необщего пользования осуществляют взаимодействие с перевозчиком, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя) (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Согласно ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.12 Правил № 26 если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре. Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования. При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 421, ст. 445 ГК РФ, ст. ст. 56, 58, 60, 64 УЖТ РФ, п. п. 2.1, 2.12 Правил № 26 стороны обязаны урегулировать спорные правоотношения по пользованию указанными путями необщего пользования путем заключения соответствующего договора, однако, при заключении спорного договора у сторон возникли вышеуказанные разногласия, подлежащие в силу названных норм урегулированию арбитражным судом.

Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора должен сохранить баланс в правоотношениях сторон, обеспечить соответствие подлежащей включению в спорный договор редакций п. 4, 5.1, 7, 8, 10, 14, 19, 25, 31.2, 31.3, 31.8, 31.10, 38, 39, 43, 44, 48, 49, 51 договора закону, в том числе, УЖТ РФ, Правилам № 26.

Пункт 4 договора истец просит утвердить в следующей редакции: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Росичъ», примыкающем к железнодорожной станции Заудинский ВСЖД (далее – Инструкция) составляет 7610,21 м, из которых: 1128 м принадлежит перевозчику (из них 150 метров на основании акта обследования железнодорожного пути необщего пользования №5м являются технически неисправными, угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности состояния железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов), 6482,21 м принадлежат Владельцу. Права владения железнодорожным путем необщего пользования на 2409,91 метров на момент заключения договора не подтверждено. В случае заявления третьего лица на право владения на пути, указанные в технической документации Владельца, подтвержденных в установленном порядке, урегулирование возникших вопросов по принадлежности пути осуществляется без участия Перевозчика. При предоставлении документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования на 2409,91 метров, вносятся соответствующие изменения в настоящий договор».

Пунктом 4 редакции ОАО «РЖД» предусматривается право на одностороннее приостановление и расторжение договора (последнее предложение первого абзаца и второй абзац): а именно, в редакции АОА «РЖД» указано: «Перевозчик вправе приостановить исполнение настоящего Договора до урегулирования споров и устранения иных возникших обстоятельств, письменно известив об этом Владельца. При не урегулировании споров и не устранении иных обстоятельств, настоящий Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, путем направления Перевозчиком в адрес Владельца соответствующего уведомления. Владелец обязуется возместить Перевозчику все расходы, понесенные в результате предъявления к Перевозчику со стороны третьих лиц требований о возмещении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, иных платежей, сборов, штрафов, неустоек.»

Проанализировав предлагаемую ответчиком редакцию п. 4 спорного договора суд приходит к выводу, что включение предлагаемой ответчиком редакции пункта 4 договора может нарушить баланс прав и законных интересов в отношениях сторон.

Так, как было указано выше в соответствии со статьей 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежавшего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Заключение договоров на эксплуатацию пути и на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца, грузоотправителя (грузополучателя). Такой договор не может не может предусматривать право на немотивированный односторонний отказ от договора, если такое право принадлежит стороне, обязанной заключить договор. Иное бы нейтрализовало требование об обязательности его заключения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Пункт 25 Правил №26 предусматривает, что в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договорах об эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования вносятся изменения и дополнения в установленном порядке. Проекты изменений и дополнений в договоры разрабатываются и рассматриваются в порядке и в сроки, указанные в п. 2.12 Правил №26. Таким образом, в случае изменения данных о длине и владельце железнодорожного пути договор подлежит изменению, но не расторжению, как настаивает Перевозчик. Суд также отмечает, что данные пути истец эксплуатирует с 2017 года и ранее никаких вопросов с правом владения указанными путями у перевозчика не возникало.

Таким образом, пункт 4 договора суд принимает в редакции истца.

Пункт 5.1. суд также принимает в редакции в редакции АО «Росичъ»: «Перевозчик обязан уведомить Владельца о прибывших в его адрес и в адрес его контрагентов, обслуживаемых локомотивом Владельца, вагонах не позднее, чем за 12 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов по телефону (факсу) №8-3012-42-11-40 или №8-3012-42-39-40, с указанием номеров вагонов. В случае, если Перевозчик не уведомляет о прибытии вагонов, Владелец освобождается от платы за пользование вагонами от платы за хранение до получения уведомления о прибытии.»

В редакции перевозчика указанный пункт отсутствует. В действующем договоре на эксплуатацию пути от 01.09.2017 данный пункт включен под номером 5.

При утверждении п. 5.1. в редакции владельца пути суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.9. Правил №26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу уборку заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути пользования, а также технологии работы станции примыкания. В инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути АО «Росичъ» в п.1.9.1. указано на необходимость уведомления Владельца пути необщего пользования (истца), в случае прибытия вагонов в адрес грузополучателей и грузоотправителей, обслуживаемых локомотивов владельца пути.

Сроки уведомления о прибытии вагонов установлены в ст. 34 УЖТ, согласно которой перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Исходя из совокупности вышеуказанных условий истцом обоснованно сформулирована редакция п.5.1. договора.

Пункт 7 перевозчик предложил изложить в следующей редакции: «Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов по форме ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН. При невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца по телефону N° 8-3012-42- 11-40 или N 8-3012-42-39-40 не позднее чем за два часа до подачи вагонов.

Для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов Владелец определяет ответственных лиц по приему уведомлений о времени подачи вагонов, приказ о назначении которых с указанием их контактной информации (фамилии, должности, номеров телефонов, факсов) Владелец обязан предоставить начальнику станции Заудинский. В дальнейшем представление Владельцем начальнику станции Заудинский приказа о назначении ответственных лиц по приему уведомлений о времени подачи вагонов с указанием контактной информации производится ежегодно по состоянию на 1 января текущего года.

При изменении контактной информации либо при назначении иных лиц, ответственных за прием уведомлений о времени подачи вагонов, Владелец обязан незамедлительно письменно уведомить об этом начальника станции Заудинский в этом случае Перевозчик осуществляет уведомление о времени подачи вагонов на путь владельца в соответствии с информацией, отраженной в представленном Владельцем уведомлении (Приказе), без внесения изменений в настоящий договор. Сведегия о передаче уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э вносятся Перевозчиком в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).»

Владелец передает Перевозчику уведомление о готовности к приёму вагонов, контейнеров (в случае работы с контейнерами) на выставочные пути Владельца, номера путей № 4, 6 или VM, IIM, по форме ГУ-22 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в личном кабинете клиента ОАО «РЖД». При невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в личном кабинете клиента ОАО «РЖД» - передаётся письменное уведомление по форме ГУ-22 ВЦ/Э или по телефону <***>.»

Редакция пункта 7 истца указана следующего содержания: «Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов по форме ГУ-2в ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в личном кабинете Владельца. При невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением подписи, в том числе в связи с отказом владельца от работы через личный кабинет, уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно по телефону (факсу) №8-3012-42-11-40 или №8-3012-42-39-40 не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с указанием номеров вагонов и места подачи с последующим письменным подтверждением от представителя Перевозчика.

Суд считает необходимым утвердить пункт 7 договора в редакции АО «Росичъ», дополнив его абзацами 2 и 3 из редакции данного пункта ОАО «РЖД»: «Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов по форме ГУ-2в ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в личном кабинете Владельца. При невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением подписи, в том числе в связи с отказом владельца от работы через личный кабинет, уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно по телефону (факсу) №8-3012-42-11-40 или №8-3012-42-39-40 не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с указанием номеров вагонов и места подачи с последующим письменным подтверждением от представителя Перевозчика.

Как следует из редакции перевозчика, все уведомления предлагается передавать только через АС ЭТРАН. В то же время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не является пользователем АС ЭТРАН, которая по существу является платной. По действующей технологии работы истец пользуется бесплатным личным кабинетом грузополучателя. Таким образом условие о передачи уведомлений через платную систему при наличии альтернативной бесплатной системы не может являться выгодным для истца. В соответствии со статьей 58 УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать в том технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Условие об использовании истцом АС ЭТРАН не соответствует действующей технологии работы. Кроме того, в редакции перевозчика не конкретизировано, в каких именно случаях наступает право на получение истцом уведомлений без использования электронных каналов связи с последующим письменным уведомлением. Между тем, такое условие о передаче уведомлений по телефонной связи согласовано сторонами в действующей Инструкции (п. 1.9.1.). Поскольку действующими нормативными актами и соглашениями сторон не предусмотрена обязанность истца принимать уведомления только с использованием специализированных программ и электронных каналов связи, то в договоре необходимо указать на такую возможность, а не на обязательность истца в обязательном порядке использовать электронные системы и программы, созданные перевозчиком.

В последнем абзаце предлагаемой перевозчиком редакции указано на необходимость передачи истцом уведомлений о готовности к приему вагонов. Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца по передаче таких уведомлений.

Суд считает необходимым утвердить пункт 7 договора в редакции АО «Росичъ», дополнив его абзацами 2 и 3 из редакции данного пункта ОАО «РЖД», которые не нарушают прав истца: «Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов по форме ГУ-2в ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в личном кабинете Владельца. При невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением подписи, в том числе в связи с отказом владельца от работы через личный кабинет, уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно по телефону (факсу) №8-3012-42-11-40 или №8-3012-42-39-40 не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с указанием номеров вагонов и места подачи с последующим письменным подтверждением от представителя Перевозчика.

При изменении контактной информации либо при назначении иных лиц, ответственных за прием уведомлений о времени подачи вагонов, Владелец обязан незамедлительно письменно уведомить об этом начальника станции Заудинский в этом случае Перевозчик осуществляет уведомление о времени подачи вагонов на путь владельца в соответствии с информацией, отраженной в представленном Владельцем уведомлении (Приказе), без внесения изменений в настоящий договор. Сведения о передаче уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э вносятся Перевозчиком в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).»

Пункт 8 предложен ответчиком в следующей редакции: «Вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути Владельца, номера путей №4,6 или VМ, IIМ.

Подача групп вагонов, в которых имеются вагоны с опасными грузами, допускается только на выставочный путь №VМ.

Дальнейшее продвижение вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования производится локомотивом Владельца с расстановкой на места погрузки, выгрузки.»

Пункт 8 в редакции АО «Росичъ» предлагается дополнить абзацем следующего содержания: «Передача вагонов производится без подборки по принадлежности вагонов. По письменной заявке Владельца подача вагонов может производится с соответствующей подборкой с оплатой дополнительных работ в соответствии с Тарифным руководством №3».

Рассмотрев разногласия сторон по пункт 8, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1.16. постановление ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Тарифное руководство № 1) в состав тарифа на перевозку вагонов входит в том числе подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче. По общему правилу сборы за подачу/уборку вагонов регулируются постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. №35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (далее - Тарифное руководство №3). Поскольку подгруппировка вагонов по принадлежности различным грузоотправителям и грузополучателям включена в цену грузового тарифа, Истец имеет право требовать ее выполнения в натуре и также имеет право оплачивать регулируемую услугу по подаче и уборке вагонов в соответствии с установленными государством тарифами, указанными в Тарифном руководстве №3.

Исходя из изложенного истцом обоснованно предложено дополнить пункт 8 договора абзацем следующего содержания: «Передача вагонов производится без подборки по принадлежности вагонов. По письменной заявке Владельца подача вагонов может производиться с соответствующей подборкой с оплатой дополнительных работ в соответствии с Тарифным руководством №3.».

Пункт 10 в редакции АО «Росичъ» изложен следующим образом: «На подъездном пути владельца имеется специально оборудованное место для осуществления очистки и промывки вагонов».

ОАО «РЖД» предложило изложить пункт 10 в следующей редакции: «Вместимость места очистки и промывки вагонов составляет 1 вагон. Под местом очистки и промывки понимается часть железнодорожного пути необщего пользования AO «Росичь» № 2 габаритным размером 15 метров (ПК 01+51,57 - ПК 01+66,87), шириной 4м, предназначенная непосредственно для очистки и промывки вагонов».

В данном случае перевозчиком предложено включить в договор сведения о технических характеристиках и состоянии обустройств, предназначенных для очистки, промывки вагонов. Согласно п. 1.9 Правил №26 эксплуатации такая информация должна включаться в технический план пути необщего пользования.

Пунктом 2.3. Правил эксплуатации установлено, что в том числе договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки и и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Исходя из вышеизложенного, следует что технические характеристики пункта промывки на путях истца (протяженность, расположение, вместимость) должны включаться в технический паспорт пути необщего пользования и предметом договора на эксплуатацию пути не являются.

Ответчик не обосновал по какой причине им предлагается включить сведения из технического паспорта в спорный договор на эксплуатацию.

На основании изложенного истец обоснованно просит включить в договор на эксплуатацию сведения о наличии пункта промывки без указания его технических характеристик. Пункт 10 суд принимает в редакции истца.

Далее истцом предложено изложить пункт 14 в редакции действующего договора УУ/64 (п. 13) и дополнить его условием об уплате штрафа за просрочку обязательств по подаче и уборке вагонов и указанием размера штрафа в размере, установленном ст. 100 УЖТ.

Пункт 14 ОАО «РЖД» просит утвердит в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей №4,6 или VМ, IIМ в течение 6 часов после получения уведомления от Владельца».

В отношении пункта 14 договора суд принимает редакцию ответчика, так как в соответствии со статьей 100 УЖТ перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем и грузополучателем, но не перед владельцем пути, обслуживающим таких грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом. Редакция истца не соответствует статье 100 УЖТ, кроме того, редакция перевозчика установлена типовой формой договора (п. 12 Правил №26).

В пункте 19 указан список контрагентов владельца пути, обслуживание которых производится на условиях настоящего договора. По окончании списка в данном пункте перевозчиком предлагаются условия, на которых происходит включение и исключение контрагентов в/из договора, а также указан список и периодичность предоставления документов, связанных с контрагентами:

«Включение организаций, индивидуальных предпринимателей в число Контрагентов настоящий Договор производиться путем оформления дополнительных соглашений к настоящему Договору.

При этом Владелец предоставляет Перевозчику:

заявление о включении организаций, индивидуальных предпринимателей в качестве Контрагентов с указанием ИНН;

документы, подтверждающие статус Контрагента в соответствии статьей 60 Устава;

доверенности, выданные Контрагентами Владельцу, на выполнение между Перевозчиком и Владельцем операций по передаче вагонов, прибывших в адрес этих Контрагентов, либо отправляемых этими Контрагентами;

заверенную копию договора, на осуществление обслуживания контрагентов локомотивом Владельца, заключенного согласно пункту 2.2. Правил эксплуатации и статье 63 Устава.

Ежегодно по состоянию на 1 января текущего года Владельцем предоставляется Перевозчику актуальный перечень Контрагентов, с приложением вышеуказанных документов.

Исключение контрагентов производится путем направления Владельцем обращения Перевозчику об исключении контрагента, с оформлением дополнительного соглашения К настоящему Договору с указанной даты в обращении.

B случае непредставления Владельцем Перевозчику доверенности, выданной Контрагентом согласно статье 62 Устава, передача вагонов, прибывших в адрес такого контрагента, либо отправляемых этим контрагентом, между Перевозчиком и Владельцем не производится».

В части пункта 19 суд также соглашается с позицией истца, так как условие перевозчика о предоставлении копии договора на обслуживание контрагентов локомотивом владельца для включения в список контрагентов является избыточным, и противоречит самому определению статуса контрагента, указанному в ст.60 УЖТ, где установлено, что контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования. Таким образом для подтверждения статуса контрагента и включения его в договор заключение договора не требуется.

Условия о необходимости ежегодного предоставления перевозчику владельцем актуального списка контрагентов также является избыточным, так как все действия по включению и исключению контрагентов производятся владельцем с непосредственным участием перевозчика, следовательно последний изначально обладает всей актуальной информацией о контрагентах истца.

Таким образом, суд утверждает пункт 19 в редакции АО «Росичъ».

Пункт 25 истец просит из договора исключить.

В редакции ОАО «РЖД» пункт изложен следующим образом: «Руководствуясь статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что предусмотренные Уставом и настоящим Договором неустойки, применяемые отношениям сторон по настоящему Договору, являются исключительными. Понесенные в связи с нарушением обязательства убытки сторонами не возмещаются.

Между тем, согласно п .1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истец пояснил, что добровольно ограничивать свое право на взыскание убытков не согласен, включение данного пункта перевозчиком прямо ухудшает положение истца.

Суд не усматривает оснований для принятия спорного условия п. 25 в редакции ответчика, при отсутствии на то согласия истца, в связи с чем, п. 25 подлежит исключению из договора.

Пункт 31.2. истец также просит исключить, перевозчика же просит пункт 31.2 изложить в следующей редакции: «Вагоны, погрузка которых может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности, подлежат 100%-ному взвешиванию на вагонных весах, установленных на пути необщего пользования Владельца. Ответственность за правильность погрузки и соответствие весовым нормам несет Владелец.».

В части исключения спорного пункта 31.2 суд соглашается с позицией АО «Росичъ». Так, в соответствии с абз.3-6 ст.26 УЖТ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществлыется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования,

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Из содержания указанной статьи не следует, что именно на вагонных весах истца должны взвешиваться все вагоны. Контрагенты АО «Росичъ» могут взвешивать груз, например, на крановых автомобильных весах и таким образом произвести подсчет общей массы груза. Истец не может нести ответственность за правильность погрузки вагонов третьими лицами.

Данное условие является избыточным в отношении истца и налагает на предусмотренные законом и нормативными актами обязанности.

Данный пункт суд считает возможным исключить.

Пункт 31.3 истец просит исключить.

Пункт 31.1 в редакции перевозчика изложен следующим образом: «Владелец несет ответственность за полноту и достоверность указания массы груза и других сведений в железнодорожных перевозочных документах на отправляемые с железнодорожного пути необщего пользования согласно статье 27 Устава.»

Статьей 27 УЖТ установлено, что за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Таким образом, редакция пункт 31.3., предложенная ОАО «РЖД» не соответствует содержанию и смыслу ст. 27 УЖТ, в которой говорится об ответственности грузоотправителя (отправителя) и возлагает на владельца дополнительные обязанности.

Пункт 31.3 суд также исключает.

Пункт 31.8 истец предложил изложить в следующей редакции: «Охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.».

Редакция ОАО «РЖД»: «Охрана вагонов и грузов в вагонах на железнодорожном пути необщего пользования лежит на ответственности Владельца с момента приема вагонов на путях необщего пользования дo момента сдачи вагонов перевозчику на основании памятки приемосдатчика ГУ-45 ВЦ на этих же путях.»

В соответствии с технологией работы подъездного пути необщего пользования обслуживаемого локомотивом владельца такого пути на указанных путях осуществляются передача вагонов от перевозчика к владельцу и от владельца к контрагенту. В соответствии со ст. 59 УЖТ охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и заходящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.

После получения вагона от ОАО «РЖД» на выставочном пути обязанность по охране лежит на владельце, после постановки вагона локомотивом владельца на фронт погрузки-выгрузки и передачи вагона контрагенту обязанность лежит уже на контрагенте. Такое же правило справедливо и при обратной передаче после выгрузки.

Таким образом, редакция ответчика не соответствует ст. 59 УЖТ и возлагает дополнительную обязанность на истца по охране вагонов на время их нахождения у контрагентов.

Пункт 31.8. суд утверждает в редакции истца.

Пункт 31.10. истец полагает необходимым исключить, ответчик в свою очередь предлагает следующую редакцию: «Владелец обязан соблюдать природоохранные правила, установленные законодательством Российской Федерации, обязан обеспечивать проведение необходимых мероприятий по охране окружающей природной среды при исполнении своих обязательств по договорам и соглашениям, связанным с перевозкой грузов или проведением работ. В случае причинения вреда окружающей природной среде по вине Владельца и возложения ответственности на Перевозчика, Владелец обязан возместить Перевозчику понесенные убытки, в том числе и штрафы за экологические правонарушения, в полном объеме.»

Согласно ст. 58 УЖТ и п. 2.3. Правил №26 договорами на эксплуатацию устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Необходимость соблюдения требований природоохранного законодательства истцом при ведении хозяйственной деятельности, в том числе и при эксплуатации своего подъездного пути, предполагается в силу установленных норм закона. Предметом договора на эксплуатацию данное условие не является.

Исходя из буквального толкования предложенного ответчиком содержания п. 31.10. следует, что возможна ситуация, когда на перевозчика может быть возложена ответственность за ущерб окружающей среде, причиненный по вине владельца. Между тем, исходя из общих принципов гражданского законодательства возмещения ущерба должно производится причинившим такой вред лицом (статьи 1064 ГК РФ). Таким образом, отсутствуют основания для внесения соответствующих дополнений в договор, а также отсутствует целесообразность их закрепления в договоре.

Пункт 31.10 подлежит исключения.

Пункт 38 суд полагает возможным изложить в редакции ОАО РЖД, так как в ходе судебного заседания истец пояснил, что не возражает против редакции данного пункта стороны перевозчика, а именно: «Подача, уборка вагонов, загруженных опасным грузом, а также погрузка, выгрузка опасных грузов производится в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества».

Пункт 39 истец просит исключить из договора, ответчик представил следующую редакцию: «B соответствии со статьями 21 и 24 Федерального закона от 10 января 2003 № 17 Ф3 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и требованиями раздела 3 пункта 39 ПТЭ N 250, при осуществлении грузовых операций с опасными грузами Владелец обязан обеспечить наличие необходимого и достаточного количества восстановительных сил, в том числе по договорам с аттестованными подразделениями МЧС, а также средств пожаротушения и других средств необходимых, для проведения работ по предупреждению и ликвидации последствий аварийных ситуаций.

В случае возникновения транспортного происшествия или чрезвычайной ситуации с опасными грузами, Владелец (по уведомлению Перевозчика) обеспечивает немедленное направление мобильного подразделения или с своих представителей на место происшествия для ликвидации чрезвычайной ситуации.

При неисполнении требований статей 21, 24 Федерального закона от 10 января 2003 № 17 - Ф3 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и требований раздела 3 пункта 39 ПТЭ и условий настоящего пункта Договора перевозка и подача вагонов с опасными грузами на железнодорожный путь Владельца прекращается.»

Статьями 21 и 24 Закона №17-Ф3 установлены обязанности владельца инфраструктуры (ОАО «РЖД») и грузоотправителей (грузополучателей) опасных грузов, возникающие при чрезвычайных ситуациях и транспортных происшествиях с опасными грузами. Для владельца пути необщего пользования такие обязанности законом не установлены.

Пункт 39 подлежит исключению из договора.

Пункт 43 перевозчик представил в следующей редакция: «Стороны обязуются не разглашать информацию конфиденциального характера третьим лицам и не использовать ее для каких-либо целей, кроме связанных с выполнением обязательств по настоящему Договору.»

Истец считает, что данный пункт возлагает на истца дополнительные ограничения в отсутствие сформулированных условий.

Суд полагает обоснованным исключение пункта 43 из договора, так как требование ОАО «РЖД» о принятии п. 43 в редакции перевозчика не мотивировано законами, иными правовыми актами либо обычаями делового оборота, из предложенной редакции невозможно установить какая именно информация относится к конфиденциальной, а также кто является третьими лицами по настоящему договору.

Пункт 44 в редакции перевозчика изложен следующим образом: «Ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по наст Договору третьим лицам без письменного согласи и другой Стороны.». Истец просит данный пункт исключить.

Суд соглашается с позицией истца. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть в данном случае ответчик предлагает ограничить права на передачу своих договору третьим лицам, на что истец не согласен. Пункт 44 подлежит исключению.

Пункт 48 в редакция ОАО «РЖД» изложен следующим образом: «В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору, за исключением условий оговоренных в пункте 49 настоящего Договора.»

Пункт 48 в редакции Истца: «В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору.»

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ). Исходя из буквального толкования пункта в редакции перевозчика следует, что в отношении пункта 49 изменения и дополнения вносится не могут. С учетом позиции истца, который возражает против такого ограничения, а также с учетом положений статьи 450 ГК РФ, суд полагает возможным принять редакцию истца.

Пункт 49 истец просит исключить, полагает, что договор на эксплуатацию не может предусматривать право на немотивированный односторонний отказ от этого договора, если такое право принадлежит стороне, обязанной заключить договор, объем неблагоприятных последствий в случае одностороннего расторжения договора для Истца и для Ответчика отличается на порядки, учитывая рыночное положение сторон.

Перевозчик предлагает следующую редакцию: «Стороны вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям в порядке, предусмотренном настоящим договором и законодательством Российской Федерации путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора.»

Суд принимает редакцию пункта 49 перевозчика, так как из буквального толкования предложенной перевозчиком редакции, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям в порядке, предусмотренном настоящим договором и законодательством, указаний на то, что такой отказ может быть немотивированным указанный пункт не содержит.

Пункт 51 истец представил в следующей редакции «Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Срок действия договора 5 лет с момента его подписания сторонами. По окончании срока действия настоящего договора до заключения нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования отношения сторон регулируются настоящим договором».

Редакция Перевозчика: «Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Срок действия договора три месяца с момента его подписания сторонами. По окончании срока действие настоящего Договора до заключения нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования отношения сторон регулируются настоявшим договором.»

Как видно из предложенных редакций, истец не согласен с установленным перевозчиком сроком договора. Перевозчик обосновывает свою позицию отсутствием в полном объеме правоустанавливающей документации в отношении отрезка пути.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Таким образом, законом установлен предельный срок действия такого вида договоров, учитывающий специфику возникающих при его заключении отношений, а также обеспечивающий стабильность гражданско-правового положения сторон.

При этом суд считает не убедительным довод ответчика о не предоставлении ему истцом правоустанавливающих документов в отношении отрезка подъездного пути, поскольку данное основание не явилось препятствием для такого существенного ограничения срока действия договора. Иных обоснований установления более короткого срока договора ответчик не привел.

При этом, учитывая сложности процедуры, предшествующей заключению такого вида договора, длительность переговорного процесса, объем необходимых для его заключения документов, суд считает, что установление срока действия договора три месяца является необоснованным и не соответствует интересам сторон, в связи с чем принимает пункт 51 договора в редакции истца. Суд также учитывает пояснения сторон о том, что все ранее заключаемые между истцом и перевозчиком договоры заключались на 5 лет.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как по ряду пунктов судом была принята редакции ОАО «РЖД».

В силу пунктов 23, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, к числу которых относится и требование о урегулировании разногласий по договору, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как следствие, при частичном удовлетворении требований истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Росичъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора №УУ/447 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Росичъ», примыкающего к станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Несогласованные сторонами пункты договора изложить в следующей редакции:

Пункт 4: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Росичъ», примыкающем к железнодорожной станции Заудинский ВСЖД (далее – Инструкция) составляет 7610,21 м, из которых: 1128 м принадлежит перевозчику (из них 150 метров на основании акта обследования железнодорожного пути необщего пользования №5м являются технически неисправными, угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности состояния железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов), 6482,21 м принадлежат Владельцу. Права владения железнодорожным путем необщего пользования на 2409,91 метров на момент заключения договора не подтверждено. В случае заявления третьего лица на право владения на пути, указанные в технической документации Владельца, подтвержденных в установленном порядке, урегулирование возникших вопросов по принадлежности пути осуществляется без участия Перевозчика. При предоставлении документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования на 2409,91 метров, вносятся соответствующие изменения в настоящий договор».

Пункт 5.1: «Перевозчик обязан уведомить Владельца о прибывших в его адрес и в адрес его контрагентов, обслуживаемых локомотивом Владельца, вагонах не позднее, чем за 12 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов по телефону (факсу) №8-3012-42-11-40 или №8-3012-42-39-40, с указанием номеров вагонов. В случае, если Перевозчик не уведомляет о прибытии вагонов, Владелец освобождается от платы за пользование вагонами от платы за хранение до получения уведомления о прибытии.»

Пункт 7: «Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов по форме ГУ-2в ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в личном кабинете Владельца. При невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением подписи, в том числе в связи с отказом владельца от работы через личный кабинет, уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно по телефону (факсу) №8-3012-42-11-40 или №8-3012-42-39-40 не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с указанием номеров вагонов и места подачи с последующим письменным подтверждением от представителя Перевозчика.

Пункт 8: «Вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути Владельца, номера путей №4,6 или VМ, IIМ.

Дальнейшее продвижение вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования производится локомотивом Владельца с расстановкой на места погрузки, выгрузки.

Передача вагонов производится без подборки по принадлежности вагонов. По письменной заявке Владельца подача вагонов может производиться с соответствующей подборкой с оплатой дополнительных работ в соответствии с Тарифным руководством №3.»

Пункт 10: «На подъездном пути владельца имеется специально оборудованное место для осуществления очистки и промывки вагонов.»

Пункт 14: «Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей №4,6 или VМ, IIМ в течение 6 часов после получения уведомления от Владельца.»

Пункт 19: «На условиях настоящего договора вагоны подаются следующим Контрагентам:

19.1 Общество с ограниченной ответственностью «АРБЕЛЬ», ИНН <***>,

19.2 Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>,

19.3 Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>,

19.4 Общество с ограниченной ответственностью «АДИС», ИНН <***>,

19.5 Общество с ограниченной ответственностью «БАРСА», ИНН <***>,

19.6 Индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <***>,

19.7 Индивидуальный предприниматель ФИО5, ИНН <***>,

19.8 Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН <***>,

19.9 Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис», ИНН <***>,

19.10 Индивидуальный предприниматель ФИО6, ИНН <***>,

19.11 Общество с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН <***>,

19.12 Индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН <***>,

19.13 Общество с ограниченной ответственностью «СП МГК РБМ «СпецТехСтрой», ИНН <***>,

19.14 Закрытое акционерное общество «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», ИНН <***>,

19.15 Общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс», ИНН <***>,

19.16. Общество с ограниченной ответственностью «Востокальянс», ИНН <***>,

19.17 Индивидуальный предприниматель ФИО8, ИНН <***>,

19.18. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9 Импэкс», ИНН <***>,

19.19 Индивидуальный предприниматель ФИО6, ИНН <***>,

19.20. Общество с ограниченной ответственностью «Усолье Соль Трейд», ИНН <***>,

19.21 Общество с ограниченной ответственностью «Я-КОЖ», ИНН <***>,

19.22 Общество с ограниченной ответственностью «ТАХО», ИНН <***>,

19.23. Общество с ограниченной ответственностью «Модуль», ИНН <***>,

19.24 Индивидуальный предприниматель ФИО10, ИНН <***>,

19.25 Индивидуальный предприниматель ФИО11, ИНН <***>,

19.26 Индивидуальный предприниматель ФИО12, ИНН <***>,

19.27 Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКачество», ИНН <***>,

19.28 Общество с ограниченной ответственностью «ПРК», ИНН <***>,

19.29 Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКОМ», ИНН <***>,

19.30 Индивидуальный предприниматель ФИО13, ИНН <***>,

19.31 Общество с ограниченной ответственностью «ВА Логистик», ИНН <***>.

Включение организаций, индивидуальных предпринимателей в число Контрагентов в настоящий Договор производится путем оформления дополнительных соглашений к настоящему Договору. При этом Владелец предоставляет Перевозчику:

- заявление о включении организаций, индивидуальных предпринимателей в качестве Контрагентов в настоящий Договор,

- документы, подтверждающие статус Контрагента в соответствии со статьей 60 Устава,

- доверенности, выданные Контрагентами Владельцу, на выполнение между Перевозчиком и Владельцем операций по передаче вагонов, прибывших в адрес этих Контрагентов, либо отправляемых этими Контрагентами.

Исключение контрагентов производится путем направления Владельцем обращения Перевозчику об исключении контрагента, с оформлением дополнительного соглашения к настоящему Договору с указанной даты в обращении.»

Пункт 25 исключить.

Пункт 31.2 исключить.

Пункт 31.3 исключить.

Пункт 31.8: «Охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.»

Пункт 31.10 исключить.

Пункт 38: «Подача, уборка вагонов, загруженных опасным грузом, а также погрузка, выгрузка опасных грузов производится в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества.»

Пункт 39 исключить.

Пункт 43 исключить.

Пункт 44 исключить.

Пункт 48: «В настоящий договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору.»

Пункт 49: «Стороны вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям в порядке, предусмотренном настоящим договором и законодательством Российской Федерации путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора.»

Пункт 51: «Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Срок действия договора 5 лет с момента его подписания сторонами. По окончании срока действия настоящего договора до заключения нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования отношения сторон регулируются настоящим договором.»

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росичъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная