Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-450/2025 5 августа 2025г. Резолютивная часть объявлена 4 августа 2025г. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2025г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом дверей» о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Фарт»,
третьи лица - ООО «Дизайн интерьер», АО «Страховая компания «Пари», ООО «Главтрасса»,
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 15.04.2025г., удостоверение адвоката,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 1.04.2024г., паспорту и диплому,
третьи лица – извещены, не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дом дверей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее -ответчик) о взыскании 204 145 руб. ущерба.
Определением суда от 3.02.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.03.2025г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Дизайн интерьер», АО «Страховая компания «Пари», ООО «Главтрасса».
Определением арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2025г., осуществлена замена состава суда с судьи Педченко О.М. на судью Генину С.В.
Требования истца основаны на положениях ст.15, 393, 793, 796, 797, 801 ГК РФ и мотивированы причинением убытков в виде повреждения ответчиком перевозимого груза.
ООО «Фарт» представило отзыв, указав, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков.
ООО «Главтрасса» поддержала позицию ответчика, представлены отзыв и дополнение к нему.
АО «Страховая компания «Пари» представило письменную позицию по делу, полагая доводы ответчика обоснованными; пояснив, что представленные документы не подтверждали факт повреждения спорного груза.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, с ходатайствами не обращались; ООО «Дизайн интерьер» позицию относительно предмета спора не выразило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО «Фарт» (Экспедитор) и ООО Дом дверей» (Клиент) 5.07.2022г. заключен договор транспортной экспедиции № Ф-10 (с учетом протокола разногласий от 2.08.2022г.; далее - Договор).
15.06.2024г. между ООО «Дизайн интерьер» (Поставщик) и ООО «Дом дверей» (Покупатель) заключен договор № 15.06/2024, согласно которому Поставщик обязался поставить, а истец принять и оплатить дверной блок серия М100М, 1340х2260 в количестве 1 шт., стоимостью 204145 руб. (далее – Товар, «дверной блок»).
20.06.2024г. на основании указанного договора Товар был поставлен на склад в г.Санкт-Петербург.
На основании Договора, 4.09.2024г. с целью перевозки «дверного блока» в г.Калининград, истец передал Товар ответчику (экспедиторская расписка СПБ-ПКД-46664/24 от 4.09.2024г.).
Из содержания искового заявления следует, что грузоотправителем Товар был упакован в картонную коробку, но Экспедитор без согласования с Клиентом принял решение переупаковать груз в жесткую упаковку для транспортировки в г.Калининград. По мнению истца, в процессе обрешетки груза в деревянный каркас ответчик пробил гвоздями картонную тару и повредил груз, на внутренней панели двери появились сколы, что исключает возможность его дальнейшего использования.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.09.2024 за исх. № 9 с требованием возместить ущерб в размере 204145,18 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и пояснения третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).
В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 805 ГК РФ предусмотрено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно п.2.2 Договора при принятии поручения к исполнению Экспедитор согласовывает с Клиентом необходимые и достаточные для соответствующей отправки груза условия, в соответствии с данными указанными в поручении.
Стороны договорились, что Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу или порчу содержимого грузовых мест, переданных и принятых в исправной упаковке (п.6.4 Договора).
По условиям данной перевозки и это следует из экспедиторской расписки СПБ-ПКБ-46664/24 от 04.09.2024 г., экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему, весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза, о чем грузоотправитель был уведомлен и согласен.
В экспедиторской расписки указано, что груз (двери) имеют рванные и мятые коробки, «клиент от жесткой упаковки отказался».
ООО «Главтрасса» приняла Груз к перевозке. Груз доставлен 20.09.2024г.
В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в Поручении, не уведомил Экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждения груза, считается, что груз получен неповрежденным, а Клиент удовлетворен оказанной услугой без замечаний. Претензии, составленные Клиентом без участия Экспедитора или его представителей к рассмотрению не принимается (п.6.6 Договора).
Претензия от 24.09.2024г. № 9 оформлена истцом в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.
При принятии груза грузополучатель указал «уничтожение груза, заводской номер 155 и 77. Отсутствие транспортной упаковки. Нарушение целостности груза»; сведения о повреждении «дверного блока» отражены не были.
Лишь 16.10.2024г. был составлен совместный акт осмотра груза, в котором указано, что осмотрены «дверная рама» коричневого цвета имеющая механические повреждения и «дверное полотно», имеющее два скола красителя. Сведения об упаковке «дверной рамы» в акте отсутствуют; объекты осмотра не идентифицированы.
Каких либо доказательств того, что «дверной блок» был переупакован ответчиком, истцом не представлено.
Кроме того, спорный груз был застрахован в АО «Страховая компания «Пари».
Из письменных пояснений страховой компании следует, что ею в выплате по претензии истца № 9 от 04.09.2024 было отказано, поскольку при получении груза, не было зафиксировано повреждение «дверного блока» (серия М100М 2260 № 154 ШД 1).
Суд, учитывая требования ст.801 ГК РФ и положения Договора, пришел к выводу о том, что из представленных в дело доказательств следует, что внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не проводился, не определялось состояние груза, наличие или отсутствие дефектов; груз был принят по количеству мест, а не по качественным характеристикам товара; истцом не доказано повреждение груза во время перевозки; замечания, изложенные при получении груза не позволяют достоверно определить какой именно товар был поврежден; не опровергло ООО «Дом дверей» и довод ответчика о возможном
повреждении «дверного блока» при хранении в течении 2,5 месяцев на складе в г.Санкт-Петербурге.
При указанных обстоятельствах, оснований для проведения по делу товароведческой экспертизы не имеется; денежные средства, перечисленные истцом для ее проведения, подлежат возвращению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дом дверей» отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом дверей» с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области 25 000 руб. перечисленные по платежному поручению № 150 от 30.06.2025г. для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Генина С.В.