АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-1949/2025
г. Нижний Новгород 23 мая 2025 года
13 мая 2025 года – дата объявления резолютивной части
23 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-46)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Саргласс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 83 200,00 руб.,
при участии представителя истца: ФИО1 (доверенность от 27.10.2024),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 28.01.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саргласс» (далее - ответчик) о взыскании 83 200,00 руб.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Определением суда 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, возражения на отзыв истца не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Между ООО «ИТЕКО Россия» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «Саргласс» (далее -Ответчик/Заказчик) заключен Договор об оказании транспортных услуг № Уф-1155 от 04.04.2024г.
В рамках Договора перевозки ООО «ИТЕКО Россия» оказало ООО «Саргласс» транспортные услуги по заявке на перевозку грузов № 638493 от 08.08.2024, маршрут: Челябинская область, Каслинский район, посёлок городского типа Вишнёвогорск — <...>. Водитель: ФИО2, ТС КАМАЗ per. № Х034АХ-152 RUS, прицеп ТОНАР per. № ХХ3489-52 RUS. Стоимость перевозки составила 95 000 руб. с НДС.
В подтверждение оказания услуг ООО «ИТЕКО Россия» передало в адрес ООО «Саргласс» акт оказанных услуг № 234010 от 22.10.2024, транспортную накладную и счета-фактуры, что подтверждается накладной курьерской службы доставки № 29-5087-2001 от 29.11.2024 и вручении Ответчику 02.12.2024.
Ответчиком Акт оказанных услуг № 234010 от 22.10.2024 не возвращен Истцу, мотивированных возражений на него Ответчик также не представил.
Согласно п.3.2.11. Договор перевозки - Заказчик обязан принимать оказанные Исполнителем, услуги, путем подписания Акта оказанных услуг. В случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 (Пяти) банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а Акт имеет силу двустороннего документа.
Ответчик частично оплатил вышеуказанную перевозку на сумму 30 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручение № 6620 от 29.10.2024 и № 6756 от 07.11.2024, остаток задолженности на сумму 65 000 рублей по Акту оказанных услуг № 234010 от 22.10.2024 Ответчиком не оплачен.
По состоянию на 27.01.2025 ООО «Саргласс» допустило просрочку оплаты оказанных услуг на сумму 65 000 рублей.
Пунктом 5.6 Договора перевозки предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
05.12.2024 ООО «ИТЕКО Россия» направило в адрес ответчика претензию № Ч-370/24/исх. от 03.12.2024 с требованием оплатить задолженность.
Однако Ответчик не получает почтовую корреспонденцию, данное письмо не получено по независящим от Истца причинам. По информации Почты России 11.01.2025 - срок хранения истёк.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в Арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 5.6. Договора закреплено, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки..
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг подлежит удовлетворению за период с 03.12.2024 по 27.01.2025 в сумме 18 200 руб.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая оплату основного долга после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина по настоящему делу в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргласс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № Уф-1755 от 04.04.2022 в размере 65 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 03.12.2024 по 27.01.2025 в сумме 18 200 рублей, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 28.01.2025 по день фактической оплаты, 10 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П.Трухина