АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24857/2023

город Нижний Новгород 13 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-667)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русснабгрупп НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан,

о взыскании 12 394 563 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

установил:

иск заявлен о взыскании 12 394 563 руб. 42 коп.

Определением от 23.11.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21504/2023.

Определением от 30.09.2024 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21504/2023.

Истец поддержал исковые требования, а также ходатайства о вызове свидетелей: ФИО4,ФИО5, ФИО6 в целях пояснения получения контрольных образцов бетона и проведения их исследования; об истребовании у ООО «Экодизайн15» договора № 101 от 01.02.2022, аттестата аккредитации, протоколов определения прочности 3 1943/1/7 от 16.04.2023, № 1934/1/28 от 07.05.2023, свидетельства о калибровках, поверках используемого оборудования.

Ответчик в ходе заседания и в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 по делу №А07-21504/2023 которым факт поставки некачественного товара не установлен.

В силу положений ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По правилам ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вызов свидетеля согласно ст. 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств для разрешения спора по существу заявленных требований, основания для удовлетворения ходатайства истца о вызове и допросе свидетеля отсутствует.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения судебного акта, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ООО «Русснабгрупп НН» (покупатель) и ООО «Стройтрансинвест» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар -бетонные и/или растворные смеси (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3. договора количество (объем) ассортимент товара, наименование и реквизиты грузополучателя, а также дата и время поставки конкретной партии товара определяются на основании заявок ответчика, представленных в соответствии с п. 2.1 договора. Под партией понимается количество товара, поставленного покупателю в течение одних суток по одному адресу.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика в централизованном порядке, если стороны письменно не договорились об ином.

По условиям п. 2.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и/или указанному им грузополучателю. Момент передачи товара покупателю (грузополучателю) определяется датой товарной накладной (товарно-транспортной накладной), подписываемой при приемке товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю (грузополучателю).

Пунктом 3.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 7473-2010, 2813-98, ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 10178-85, СП 46.13330.2012. Поставщик обязан одновременно с передачей каждой партии товара передавать покупателю паспорт качества товара и/или иные документы, позволяющие определить качественные характеристики передаваемого товара. Форма документа о качестве товара должна соответствовать ГОСТ 7473-2010 Приложение Б. Без документа о качестве товар приниматься не будет. Поставщик обязуется производить бетонные смеси, применяя материалы, указанные в соответствующих картах подбора, согласованных покупателем.

Согласно п. 3.2 договора стороны договорились о том, что приемка товара по количеству и качеству будет осуществляться в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно -технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, а также Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. При обнаружении недостатков товара при его приемке покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках с указанием их подробного перечня. Вызов представителя поставщика обязателен.

В соответствии с п. 3.3 договора поставщик обязуется поставлять покупателю бетонные смеси с гарантированным значением прочности для каждого класса в проектном возрасте равным значению средней прочности бетона при коэффициенте вариации 13,5%, а также проводить лабораторный контроль каждой партии отпускаемого товара на месте его изготовления, включая ночное время, согласно действующим стандартам.

Покупатель обязуется осуществлять проверку принимаемого товара непосредственно при его принятии, а также производить лабораторные испытания прочности бетона через 7 и 28 дней с момента поставки товара в конструкцию. При выявлении недостатков товара покупатель обязан незамедлительно вызвать поставщика для совместной проверки качества, при этом и поставщик, и покупатель имеют право осуществлять проверку качества силами своей лаборатории. В случае разногласия сторон по качеству товара назначается дополнительная независимая экспертиза, которая оплачивается виновной стороной.

По условиям п. 4.3 договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату самого товара и его доставки, если иное не согласовано в протоколе согласования цены (приложение № 1). В случае, когда поставщик поставил товар, не дожидаясь оплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с даты поставки. Дата отгрузки (поставки) определяется датой штампа о приемке груза покупателем либо грузополучателем на товарно-транспортной накладной либо товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар - бетон № СТИ -001 БСТ B30114F 150 W12 ГОСТ 284283-2010 в количестве 196 куб. м на общую сумму 2 273 600 руб., что подтверждается транспортными накладным от 09.04.2023, универсальными передаточными документами № 6 от 10.04.2023 и № 7 от 10.04.2023. Одновременно с товаром поставщиком передан документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 003/4 от 09.04.2023.

Как указывает истец, поставка товара производится для строительства объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань, 6 этап км 454 – км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения A-151 «Цивильск – Ульяновск») (далее – объект). Строительство объекта выполняется в соответствии с Договором субподряда NoЦ-3539-СП-09.22 от 19.09.2022, заключенным между АО ДСК «АВТОБАН» и ООО «Русснабгрупп НН».

По итогам проведенных исследований лабораторией ООО «Автобан-Мост», через 28 дней с даты поставки бетона в конструкцию, получены следующие результаты:1) бетон соответствует классу по прочности на сжатие В20 согласно ГОСТ 26633-2015, что подтверждается Актом изготовления контрольных образцов бетона No09044.В30 от 09.04.2023года, Протоколом определения прочности бетона ко контрольным образцам No09044.В30 от 07.05.2023;

2) бетон соответствует классу по прочности на сжатие В22 согласно ГОСТ 26633-2015, что подтверждается Актом изготовления контрольных образцов бетона No09045.В30 от 09.04.2023года, Протоколом определения прочности бетона ко контрольным образцам No09045.В30-28 от 07.05.2023;

3) бетон соответствует классу по прочности на сжатие В21 согласно ГОСТ 26633-2015, что подтверждается Актом изготовления контрольных образцов бетона No09046.В30 от 09.04.2023года, Протоколом определения прочности бетона ко контрольным образцам No09046.В30-28 от 07.05.2023;

4) бетон соответствует классу по прочности на сжатие В19 согласно ГОСТ 26633-2015, что подтверждается Актом изготовления контрольных образцов бетона No09047.В30 от 09.04.2023года, Протоколом определения прочности бетона ко контрольным образцам No09047.В30-28 от 07.05.2023.

В целях проверки качества железобетонных стен и колонн резервуара Р-1 из поставленного бетона истец заключил договор №03/11.2.2/55/2023 с ООО «Институт ВНИИжелезобетон» на обследование технического состояния конструкций.

22.05.2023 ООО «Институт ВНИИжелезобетон» проведено обследование технического состояния монолитных железобетонных стен и колонн резервуара Р-1 «ЛОС №1 ПК 5052» на отм. 0,000 ?5.400 толщиной 300 мм, общим объемом бетона 200 м3, на объекте «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород, Нижний Новгород – Казань» 6-ой этап км 454 - км 586», в процессе которого произведен отбор образцов (кернов) бетона из конструкций монолитных железобетонных стен и колонн; проведены лабораторные статические испытания прочности на сжатие образцов (кернов) бетона отобранных из конструкций стен и колонн.

По итогам проведенного обследования установлено, что результатом использования бетона/или бетонной смеси ненадлежащего качества на бетонирование стен и колонн монолитного бетонного резервуара Р-1 (ЛОСNo1 ПК 5052) на объекте Покупателя явились значительные дефекты и повреждения, как с наружных сторон, так и с внутренних сторон монолитных стен резервуара. Обнаруженные дефекты характеризовались: - многочисленными участками плохо уплотненного бетона с неоднородной пористой структурой, пустоты, в том числе с образованием сквозных разрывов, пустоты и полости под зернами крупного заполнителя и стержнями арматуры; непровибрированные участки с образованием каверн; -шероховатые участки и участки, имеющие «рваную» бетонную поверхность; -наплывы бетона - щебенистость (гравелистость) поверхности бетона; - трещины в бетоне с шириной раскрытия до 0,2 мм, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ООО «Институт ВНИИжелезобетон» на основании договора-счета от 22.05.2023года No03/11.2.2/55/2023.

Поскольку ООО «Русснабгрупп НН» является субподрядчиком в соответствии с договором субподряда №Ц-3539-СП-09.22 от 19.09.2022 на выполнение комплекса работ по устройству локальных очистных сооружений (ЛОС) и ливневой канализации (этап 1.3) в рамках взаимодействия на Объекте строительства и проверки качества выполняемых работ, АО ДСК «АВТОБАН» в адрес истца направлено письмо от 12.05.2023 NoЦКАД-М12/6/2124 о демонтаже строительных конструкций Р1.

В связи с поставкой некачественного бетона истцом понесены убытки в виде демонтажа возведенной конструкции в сумме 11 699 563,42 руб. в том числе НДС 20% - 1 949 927 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12919 от 11.07.2023 на сумму 2 000 000 руб.; № 12980 от 18.07.2023 на сумму 5 000 руб.; № 13007 от 20.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; № 13018 от 21.07.2023 на сумму 200 000 руб.; 13014 от 21.07.2023 на сумму 40 000 руб.; №13100 от 24.07.2023 на сумму 6 000 000 руб.; № 13150 от 25.07.2023 на сумму 2 454 563 руб. 42 коп.

Демонтаж конструкций произведен ООО «Регионснаб» (ООО «РС») на основании договора подряда №13/06/2023/Д на выполнение работ, заключенного 13.06.2023 между истцом и ООО «Регионснаб».

Требование (претензию) истца 07.07.2023 № 324 о возмещении убытков в размере 20 233 621 руб. 83 коп, в том числе НДС 20% - 3 372 270 руб. 27 коп. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, не согласившись в претензией истца о несоответствии поставленного товара его качеству и возникновением у последнего обязанности по его оплате, ссылается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 по делу №А07-21504/2023, в рамках которого были заявлены требования к ООО «Русснабгрупп НН» о взыскании стоимости бетона и услуг по его доставке, поставленного по УПД от 10.04.2023 в рамках договора поставки от 07.09.2022, которым не установлен факт поставки некачественного товара.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 по делу №А07-21504/2023, оставленному без изменение постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Русснабгрупп НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 446 600 руб. суммы долга, 35 234 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанным судебным актом рассмотрены и отклонены доводы ООО «Русснабгрупп НН» о поставке ООО «Стройтрансинвест» некачественного товара.

Данное решение вступило в законную силу и в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора относительно установленных в нем обстоятельств, а именно допущения ответчиком существенных нарушений принятых на себя договором обязательств, повлекших его расторжение.

По существу аргументы истца направлены на преодоление вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2024 по делу №А07-21504/2023. Фактически, взыскание задолженности судом в рамках дела №А07-21504/2023 было обусловлено недоказанностью «Русснабгрупп НН» поставки ООО «Стройтрансинвест» некачественного товара, что порождает обязательства по его оплате. В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, указанные в его отзыве на иск по делу №А07-21504/2023, а также переписку сторон, которые были предметом рассмотрения названного дела.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская