ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2023

Дело № А40-255356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 29.08.2023 № 90/08/23

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УТТ "Усть-Луга"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.06.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Логистик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УТТ "Усть-Луга"

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УТТ "Усть-Луга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс-Логистик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УТТ "Усть-Луга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 326 000 руб.

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УТТ "УстьЛуга" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс-Логистик" о взыскании неустойки в размере 723 000 руб., убытков в размере 600 465 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворил частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить или изменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование первоначального иска истец указал, что 04 августа 2022 года между ООО "УТТ "Усть-Луга" (Заказчик) и ООО "Новотранс-Логистик" (Исполнитель) заключен Договор N 02/2022-НТЛ перевозки инертных материалов.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по осуществлению своими силами транспортирования груза уголь каменный (далее - груз) от места загрузки на территории универсального торгового терминала "Усть-Луга" в морском порту Усть-Луга к месту выгрузки на территории Терминала "Новая Гавань" в морском порту Усть-Луга для погрузки на борт судна в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 1.2. Договора Заказчик не является собственником груза, а организовывает услуги по организации транспортирования.

Перечень транспортных средств, используемых Исполнителем в целях оказания услуги, перечислен в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора размер платы за оказываемые Исполнителем услуги определяется на основании Приложения N 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общий объем оказанных услуг по настоящему Договору определяется общим количеством фактически перевезенного груза в соответствии с товарно-транспортными накладными.

Согласно протоколу согласования договорной цены, являющему Приложением N 1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2022 к Договору), стоимость услуг по транспортировке груза с 25 августа 2022 года составляет 120 рублей 00 копеек за 1 тонну с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3. Договора определение количества отгруженного груза производится по окончании погрузки судна на основании данных грузового манифеста.

Фактическое количество перевезенного груза фиксируется в акте об оказанных услугах (либо УПД), формируемом Исполнителем в течение 3 рабочих дней на основании данных грузового манифеста представленного Заказчиком.

Заказчик рассматривает представленный Исполнителем акт об оказанных услугах (либо УПД) в срок не более 3 рабочих дней, при отсутствии возражений подписывает, при наличии возражения в те же сроки направляет их Исполнителю с приложение документов, подтверждающих имеющиеся возражения.

За период с 24 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года ООО "Новотранс-Логистик" осуществило перевозки груза на сумму 16 640 335 рублей 65 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами за данный период.

ООО "УТТ "Усть-Луга" была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 15 314 335 рублей 65 копеек.

ООО "Новотранс-Логистик" направило в адрес ООО "УТТ "Усть-Луга" для подписания универсальные передаточные документы, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения от 21 октября 2022 года.

Истец указывает на то, что ответчиком направленные УПД не подписаны, возражений, обосновывающих не подписание указанных УПД, в адрес истца не представлено.

Таким образом, по мнению ООО "Новотранс-Логистик", оказанные услуги по перевозке груза считаются принятыми ответчиком.

Истец по встречному иску ссылается на то, что в сентябре 2022 года Исполнителем допущено неоднократное нарушение пунктов 1, 3 ДС N 1 в виде предоставления недостаточного количества транспортных средств - самосвалов (далее - ТС или автотранспорт), необходимых для надлежащей транспортировки груза, и допущения отсутствия предоставленных ТС на линии свыше 3-х часов в смену, в связи с чем, Заказчик полагает обоснованным предъявление неустойки в адрес Исполнителя в общем размере 723 000 рублей.

Кроме того, ООО "УТТ "Усть-Луга" заявлено требование о взыскании расходов (убытков) в размере 600 465 рублей, понесенных в связи с причинением ущерба осмотровому навесу.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 15, 307, 329, 330, 393,421, 785, 790, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречного иска.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что 19.08.2022 в процессе выполнения обязательств по Договору действиями сотрудника Исполнителя был причинен имущественный ущерб третьему лицу (ООО "Терминал Новая Гавань") в размере 600 465 рублей, которая определена по результату восстановительных (ремонтных) работ.

Кассационная коллегия соглашается с судами относительно того, что материалы дела не содержат, а истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, что ущерб причинен работником ответчика при выполнении им обязанностей, вытекающих из договора перевозки.

Кроме того, ООО "УТТ "Усть-Луга" не представлены доказательства, какие повреждения имели место, и что убытки, в виде оплаты ремонтных работ, находятся в причинно-следственной связи.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом округа рассмотрены и подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, в связи с чем, отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, баланса интересов участников судебного процесса, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А40-255356/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Аникина

Н.О. Хвостова