ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А29-16356/2023 07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2024 по делу № А2916356/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
(третье лицо − общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс») о взыскании задолженности и неустойки,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, Региональный оператор, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, Потребитель, Ответчик) 411 094 руб. 77 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором в период с 01.01.2020 по 30.04.2023 (далее – ФИО2 период) в отношении твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), образующихся в принадлежащих Предпринимателю базе отдыха-кафе, гостевом домике 1, гостевом домике 2 и домике охраны (да-
лее – Объекты), которые расположены по адресу: <...> №№ 11, 11/2, 11/3 и 11/4, а также 55 954 руб. 88 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 03.10.2022 по 20.06.2023 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг, и Неустойки, начисляемой с 21.06.2023 по день фактической уплаты Долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты задолженности.
Решением Суда от 18.07.2024 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований Общества отказано.
Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.
В обоснование Жалобы (с учетом её дополнений) Заявитель указывает, в частности, что оказание Региональным оператором Услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Принадлежащая Предпринимателю база отдыха-кафе (как источник образования ТКО) и расположенное по адресу: <...> место накопления ТКО включены, соответственно, в Территориальную схему обращения с отходами Республики Коми (далее – Схема), которая утверждена Приказом Минприроды Республики Коми от 30.12.2021 № 2175, и в Реестр контейнерных площадок для сбора ТКО на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Реестр), который является Приложением к Постановлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимость указания в Схеме сведений о «привязке» источника образования ТКО к конкретному месту накопления ТКО. Более того, такая «привязка» является прерогативой органов местного самоуправления и не зависит от Регионального оператора.
Ответчик в отзыве на Жалобу просит отказать в удовлетворении последней.
В обоснование отзыва Предприниматель указывает, в частности, что Истец не доказал оказание Услуг Потребителю, а наличие у Общества статуса Регионального оператора и утверждение тарифов на его Услуги сами по себе не являются основаниями для взыскания с Ответчика Долга, поскольку презумпция образования ТКО в результате деятельности Объектов не освобождает Истца от обязанности доказать факт оказания Услуг Потребителю. Напротив, Ответчик представил доказательства оказания Услуг не Региональным оператором, а обществом с ограниченной ответственностью «Эко Транс» (далее – ООО «ЭкоТранс»), которое оказывало Предпринимателю Услуги на основании договора от 11.01.2019 (далее – Договор).
Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.
В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (далее – Соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору названные заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашени-
ем и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Из материалов дела следует и не опровергается Ответчиком, что в течение Искового периода Общество обладало статусом Регионального оператора, в связи с чем оказывало Услуги, а Объекты находились в собственности Предпринимателя.
Договор на оказание Услуг Предприниматель с Региональным оператором не заключил, но в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие такого договора, подписанного сторонами в виде единого документа, само по себе не освобождает Предпринимателя от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные Региональным оператором Услуги.
Напротив, образование ТКО в результате хозяйственной деятельности любого лица и оказание Региональным оператором Услуг всем без исключения потребителям предполагаются (пока не доказано иное), потребители не могут распоряжаться ТКО по своему усмотрению (за пределами взаимодействия с региональным оператором), а согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О, полное освобождение собственника помещения от внесения платы за услугу по обращению с ТКО не обеспечивает разумный баланс публичных и частных интересов в этой сфере отношений и не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, права каждого на благоприятную окружающую среду, а также сохранения природы и окружающей среды.
При этом материалами дела подтверждено и не опровергнуто Ответчиком, что в течение Искового периода Потребитель имел возможность размещать ТКО в близлежащих местах накопления ТКО (в частности, во включенном в Реестр ближайшем к Объектам месте накопления ТКО, расположенном по адресу: <...>), которые обслуживались Региональным оператором, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (в том числе маршрутными журналами).
В связи с этим доводы Ответчика о том, что Истец не доказал оказание Услуг Потребителю, не могут быть приняты во внимание.
Не может быть принята во внимание и ссылка Заявителя на то, что Услуги Предпринимателю оказывало ООО «ЭкоТранс», поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Договора в предмет последнего ТКО не входят.
При таких обстоятельствах доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты Потребителем Услуг, оказанных Региональным оператором в течение Искового периода, также не могут быть приняты во внимание.
Расчет суммы Долга произведён Истцом исходя из указанной в Едином государственном реестре недвижимости площади Объектов, нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т в отношении «офисных и бытовых помещений предприятий и организаций» и «предприятий общественного питания», а также предельных единых тарифов на Услуги Регионального оператора, установленных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 70/42-Т и Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 20.12.2021 № 70/1.
При этом расчет суммы Долга не противоречит названному правовому регулированию.
Расчет суммы Неустойки за период с 03.10.2022 по 20.06.2023 произведен
Истцом с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках оплаты Услуг, а также примененной Истцом ключевой ставки Банка России (7,5 % годовых), что не противоречит пункту 22 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг регионального оператора последний вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, а также не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (далее – Постановление), в соответствии с которым начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 или на день фактической оплаты.
Требование Истца о взыскании с Ответчика Неустойки, начисляемой с 21.06.2023 по день фактической уплаты Долга, подлежит удовлетворению с учетом упомянутого ограничения, которое предусмотрено Постановлением, в связи с чем названная Неустойка подлежит начислению исходя из ключевой ставки Банка России, которая была установлена по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5 % годовых.
Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнений) и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска и Жалобы Общества, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (12 341 руб.), а также 3 000 руб., которые были уплачены Обществом платежными поручениями от 03.09.2024 № 22054 (2 763 руб.), от 28.02.2024 № 2162 (237 руб. из 2 000 руб.) и зачтены апелляционным судом в качестве государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Денежные средства, излишне уплаченные Истцом при подаче иска (4 руб.), подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2024 по делу № А2916356/2023 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петросяна Микаела Ромико- вича (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 411 094 (четыреста одиннадцать тысяч девяносто четыре) руб. 77 коп. задолженности, 55 954 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) 88 коп. неустойки и 15 341 (пятнадцать тысяч триста сорок один) руб. судебных расходов, а всего – 482 390 (четыреста восемьдесят две тысячи триста девяносто) руб. 65 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петросяна Микаела Ромико- вича (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку, начисляемую на сумму задолженности с 21.06.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 (четыре) руб., из денежных средств, которые уплачены платежным поручением от 16.10.2023 № 15136 в качестве государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных