337/2023-272745(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-58241/23 02 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Вилгуд Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-58241/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилгуд Сервис» (ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вилгуд Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № ВС/У/2019/58 на оказание услуг от 18.12.2019 года в сумме 455 906 руб.40 коп..
Решением суда от 28.07.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Вилгуд Сервис» отказано.
ООО «Вилгуд Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ИП ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 18.12.2019 года между ООО «Вилгуд Сервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор № ВС/У/2019/58 на оказание услуг. По условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги согласно приложениям к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 2 договора, цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 года по 20.03.2023 года, уклонение ответчика от оплаты задолженности в сумме в сумме 455 906 руб.40 коп..
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 г. по делу № А40-58241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: А.М.Елоев
Т.А.Лялина