Решение по делу № А09-12396/2024 от 24.01.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-12396/2024 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года В полном объёме решение изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоменковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1,

к ИП ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, заинтересованные лица: 1) ГМУ ФССП России, 2) УФНС России по Брянской области,

при участии:

от заявителя: не явились; от должника: не явились; от заинтересованных лиц: 1) не явились, 2) не явились;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обращении взыскания

на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник):

- земельный участок, площадью 1192.00 кв.м., погрешность 24, расположенный по адресу: 243622, <...>, кадастровый номер № 32:09:0060104:4.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

При этом, взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, взыскатель) представило письменные пояснения по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Брянской области (далее — СОСП по Брянской области) на исполнении находятся материалы исполнительного производства № 79250/24/98032-ИП, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2024, возбужденного на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1431 от 16.10.2024, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области по делу № 1431, вступившему в законную силу 17.10.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 79 185 руб. 84 коп., в отношении должника: ИП ФИО2, ИНН <***>; ОГРНИП <***>, адрес должника: 243620, <...>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

В числе объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за должником значится следующее недвижимое имущество:

Ввиду отсутствия у ИП ФИО2 денежных средств и иного движимого имущества, за счет которых возможно произвести взыскание задолженности в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.11.2024, в том числе на вышеуказанный объект наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В связи с недостаточностью у должника денежных средств для исполнения денежных обязательств по исполнительному производству № 79250/24/98032-ИП на взыскание задолженности в размере 79 185 руб. 84 коп., полагая, что исполнение обязательств по исполнительному производству возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79250/24/98032- ИП на взыскание задолженности в размере 79 185 руб. 84 коп.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, доказательств ее оплаты должником не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств о наличии у должника достаточных денежных средств и движимого имущества для исполнения обязательств перед взыскателем по исполнительному производству № 79250/24/98032-ИП.

Вместе с тем, как установлено судом, должнику на праве собственности принадлежит имущество:

Права в отношении указанного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, имеющимися в материалах дела.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Следовательно, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, допускается при отсутствии иного имущества.

Учитывая изложенное выше, а также отсутствие сведений о наличии иного имущества, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в собственности ИП ФИО2, является имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором.

Доказательств обратного, как предусмотрено статьей 65 АПК РФ, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Поскольку, у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Каких либо доводов о невозможности обращения взыскания на вышеуказанную собственность не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что должником не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства, должник не обращался, сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела сторонами не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей с 08.08.2024, при подаче организациями заявлений при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 руб. для физических лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) имущество:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (243620, <...>, ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов