Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-10155/2024
13 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Администрации Тисульского муниципального округа на судебный приказ от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) по делу № А27-10155/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (652238, Кемеровская область – Кузбасс, поселок городского типа Белогорск, улица Юбилейная, дом 8, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тисульского муниципального округа (652210, Кемеровская область – Кузбасс, поселок городского типа Тисуль, улица Ленина, дом 53, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Тисульского муниципального округа (далее – администрация) задолженности в размере 2 749 руб. 02 коп. за содержание жилого помещения (квартира № 17) в многоквартирном доме по адресу: Тисульский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса, поселок городского типа Белогорск, улица Юбилейная, 13 (далее – многоквартирный дом), и неустойки в размере 164 руб. 78 коп.
Арбитражным судом Кемеровской области 05.06.2024 выдан судебный приказ о взыскании с администрации в пользу общества 2 749 руб. 02 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за ноябрь, декабрь 2023 года, 164 руб. 78 коп. неустойки и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанный судебный приказ.
По мнению подателя жалобы, оснований для выдачи судебного приказа на взыскание с администрации задолженности не имелось, поскольку спорное помещение в ноябре, декабре 2023 года находилось в пользовании физического лица по договору социального найма.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный приказ без изменения и взыскать с администрации судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., понесенные при рассмотрении кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.1 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.
Одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту выступает приказное производство, процедура которого регламентирована главой 29.1 АПК РФ и которое представляет собой упрощенный порядок рассмотрения арбитражным судом определенных категорий требований взыскателя.
Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Поскольку АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
При этом требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»)
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О разъяснено, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что взыскатель в обоснование заявления о выдаче судебного приказа указал на наличие у администрации задолженности за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за период с ноября по декабрь 2023 года.
В обоснование своего требования общество ссылалось на осуществление им деятельности по управлению спорным многоквартирным домом на основании договора управления от 30.12.2020 № 6 (прекращен с 01.01.2024), нахождение жилого помещения (квартиры № 17) в названном доме в муниципальной собственности и невыполнение администрацией обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период. В подтверждение факта оказания услуг взыскатель представил протоколы общего собрания собственников от 07.11.2020, 30.12.2020, протокол заседания совета многоквартирного дома от 20.11.2020, расчеты начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, установив наличие задолженности, заявление общества удовлетворил.
В доводах кассационной жалобы администрация выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывая на отсутствие оснований для взыскания с нее платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за период с ноября по декабрь 2023 года ввиду нахождения его в пользовании физического лица по договору социального найма.
Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.
Вопреки позиции общества установленные в рамках дел №№ А27-24434/2022, А27-20976/2023 обстоятельства не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку касаются иного периода взыскания задолженности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается учреждение в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
судебный приказ от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу№ А27-10155/2024 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Г.А. Шабанова