Решение по делу № А56-99205/2023 от 29.12.2023

4801/2023-557802(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-99205/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Клининговый Центр",

(адрес: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 13, лит. А, пом/ком 6-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Парк центр»

о взыскании 444 535 руб. 86 коп. задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, за период с 05.2023 по 07.2023, 71 053 руб. неустойки, 13 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Клининговый Центр» о взыскании 444 535 руб. 86 коп. задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, за период с 05.2023 по 07.2023, 71 053 руб. неустойки, 13 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.10.23 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех

обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Решением суда от 20.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»(далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Клининговый центр» (далее - Ответчик), Общество с ограниченной ответственностью «Парк центр» заключили Временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ № 64610-ПНР-02 от 21.02.2020г. (далее - Договор) с учетом дополнительного соглашения № 4 от 17.12.2021 г.

По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора). Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, а Ответчик нарушил условия Договора (п.п. 1.1; п.п.5.5 - 5.10 Договора) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с мая 2023г. по июль 2023г., составила 444 535,86 руб.

Кроме того, положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной ПО договору теплоснабжения, в виде пени.

Сумма законной неустойки, начисленной Истцом Ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по Договору теплоснабжения в период с 02.2023 по 06.2023 составляет 71 053,73 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору на момент подачи иска ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, представил платежные поручения об оплате задолженности, не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Суд полагает обоснованным начисление неустойки по праву и по размеру.

Доказательств явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 13 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговый Центр» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 444 535 руб. 86 коп. задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, за период с 05.2023 по 07.2023, 71 053 руб. неустойки, 13 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.