АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
13 ноября 2025 года Дело № А74-10327/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм» (ИНН 7733440541, ОГРН 1247700196260) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 1901130110, ОГРН 1161901052510) о взыскании 9 103 619 руб., в том числе
8 192 700 руб. долга по государственному контракту № 2024.5476 от 23.09.2024, 910 919 руб. неустойки за период с 19.02.2025 по 10.09.2025, а также 92 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация (далее - ответчик) о взыскании 9 103 619 руб., в том числе 8 192 700 руб. долга по государственному контракту № 2024.5476 от 23.09.2024, 910 919 руб. неустойки за период с 19.02.2025 по 10.09.2025, а также 92 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 07.10.2025 судом принято исковое заявление к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по общим правилам искового производства.
11.11.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части суммы долга и неустойки в общем размере 9 103 619 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя просил снизить до 15 000 руб.
12.11.2025 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.
13.11.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 13.11.2025
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истец и ответчик заявили о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт № 2024.5476 от 23.09.2024 на оказание на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО ЦАОП (АПАЛУТАМИД).
Поставщиком исполнены условия контракта, товар поставлен в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком документами о приемке: счет-фактура №9
от 29.01.2025 на сумму 4 915 620 руб. и счет-фактура №60 от 21.04.2025 на сумму
3 277 080 руб.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в общем размере 9 103 619 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по государственному контракту № 2024.5476 от 23.09.2024 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 8 192 700 руб.
Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 910 919 руб. за период с 19.02.2025 по 10.09.2025.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Также пунктом 11.1, 11.2 контракта стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней).
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Вместе с тем, расчет произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по периодам её действия.
В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.
Действующий размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 16,5%.
По расчету суда общий размер неустойки составит 755 203 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 915 620,00
19.02.2025
Новая задолженность на 4 915 620,00 руб.
4 915 620,00
19.02.2025
20.05.2025
91
16.5
4 915 620,00 × 91 × 1/300 × 16.5%
246 026,78 р.
8 192 700,00
21.05.2025
Новая задолженность на 3 277 080,00 руб.
8 192 700,00
21.05.2025
10.09.2025
113
16.5
8 192 700,00 × 113 × 1/300 × 16.5%
509 176,31 р.
Сумма основного долга: 8 192 700,00 руб.
Сумма неустойки: 755 203,09 руб.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 755 203 руб. 09 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании 92 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 21.08.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в процессе взыскания оплаты с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» по контракту № 2024.5476
от 23.09.2024, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг исполнителя составляет 92 000 (девяносто две тысячи) руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пунктам 3.2, 3.4 заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 дней
с момента заключения договора. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке. При выплате исполнителю денежных средств, заказчик удерживает НДФЛ.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
2.1. Оказать юридические услуги, в том числе:
2.1.1. Изучить нормативно-правовую базу по вопросу заказчика, проанализировать поиск возможных решений урегулирования спора с должником с учетом действующего законодательства и судебной практики.
2.1.2. Разработать правовую позицию для заказчика, тактику и стратегию защиты интересов заказчика при необходимости урегулирования спора в судебном порядке, оценить перспективы возможного судебного дела с правовой точки зрения.
2.1.3. В рамках досудебного урегулирования подготовить и надлежащим образом направить в адрес должника письменную претензию с необходимым пакетом приложений. осуществлять при необходимости взаимодействие с должником и его представителями (переговоры, деловая переписка и т.д.
2.1.4. Подготовить и направить все необходимые документы для подачи в суд (при наличии доверенности).
2.1.5. Осуществлять при необходимости представительство заказчика при рассмотрении в суде дела по существу и со всеми правами, указанными в доверенности.
2.1.6. Предпринимать необходимые и достаточные меры для полного и всестороннего рассмотрения дела, в том числе подготавливать и подавать в суд необходимые процессуальные документы по делу, получать итоговые судебные акты (решение суда, исполнительный лист).
2.1.7. Действовать в интересах заказчика и по его согласованию, в том числе при возникновении нестандартных ситуаций.
2.1.8. Сообщать по требованию заказчика сведения, касающиеся оказания услуг по договору.
2.1.9. Своевременно извещать заказчика о необходимости его участия в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях.
2.2. Оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Оплата оказанных исполнителем услуг по договору подтверждается платежным поручением №484 от 08.09.2025 в сумме 80 040 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. №2 от 21.08.2025 г. за оказание юридических услуг. НДС не облагается», а также платежные поручения №485 от 08.09.2025 на сумму 11 960 руб. и №486 от 08.09.2025 на сумму
11 849 руб. с назначением платежей: «Единый налоговый платеж 2025 г. (взносы) НДС не облагается».
Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Ресфармация» в отзыве на заявление возражало против предъявленной суммы судебных расходов, просил снизить до 15 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11, действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг).
В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензий - от 5 000 руб., составление искового заявления -
от 10 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство - от 20 000 руб. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовил досудебную претензию, исковое заявление и письменные пояснения.
Проанализировав характер процессуальных действий представителя истца, суд пришел к выводу, что судебные расходы за изучение нормативно-правовой базы по вопросу заказчика, анализ и поиск возможных решений урегулирования спора с должником с учетом действующего законодательства и судебной практики, разработка правовой позиции для заказчика, тактики и стратегии защиты интересов заказчика при необходимости урегулирования спора в судебном порядке, оценка перспектив возможного судебного дела с правовой точки зрения, возмещению не подлежат, поскольку являются составной частью услуг, связанных с подготовкой искового заявления.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб. (составление претензии - 5 000 руб., составление искового заявления -
10 000 руб., составление письменных пояснений - 5 000 руб.).
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать
8 947 903 руб. 09 коп., в том числе 8 192 700 руб. долга по государственному контракту № 2024.5476 от 23.09.2024, 755 203 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 10.09.2025, а также 19 657 руб. 90 коп. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 298 109 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 487 от 08.09.2025 в сумме 300 869 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 205 106 руб. 89 коп. государственной пошлины.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 902 руб.
95 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 760 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Всего истцу подлежит возврату 207 866 руб. 89 коп. (205 106 руб. 89 коп.+ 2 760 руб.).
Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 106, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 947 903 руб. 09 коп., в том числе 8 192 700 руб. долга по государственному контракту № 2024.5476 от 23.09.2024, 755 203 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 10.09.2025, а также 87 902 руб. 95 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 487 от 08.09.2025
и 19 657 руб. 90 коп. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 207 866 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 487 от 08.09.2025.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.О. Кушнир