АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-2538/2025
02.06.2025 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, д. Писарево (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины № 022/07-2022 от 22.07.2022 в размере 511 837,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 053,89 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО3, по доверенности от 23.06.2023, удостоверение адвоката (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),
от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.04.2025, удостоверение адвоката (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины от 22.07.2022 № 22/07-2022 в размере 1 020 959,09 руб., в том числе 511 837,50 руб. – задолженность за поставленный товар, 509 121,59 руб. – проценты за просрочку оплаты товара за период с 01.08.2022 по 12.03.2025.
Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что размер задолженности составляет 100 000 руб., поскольку часть платежей осуществлялась наличными без документального оформления. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик возражал относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 01.10.2022 со ссылкой на действие моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи древесины от 22.07.2022 № 22/07-2022 в размере 511 837,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 053,89 руб. за период с 02.10.2022 по 26.05.2025.
Уточнение исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, после перерыва представителей в суд не направили.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора купли-продажи древесины от 22.07.2022 № 22/07-2022 в период с июля по ноябрь 2022 года передан ответчику товар (древесина) в объеме 2 660,545 куб.м. общей стоимостью 9 311 837,50 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами. Оплата полученной древесины осуществлена ответчиком в общей сумме 8 800 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом взаимозачета от 20.07.2023 № 000005 на сумму 5 000 000 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании 511 837,50 руб. задолженности по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 22.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи древесины № 22/07-2022 (далее – договор), согласно которому истец (продавец) передает в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять на складе покупателя и оплатить древесину в следующем объеме, породном составе и по стоимости (п. 1.1):
Наименование
Объем, м. куб.
Цена за 1 м. куб., руб.
Сумма, руб.
1. Бревна еловые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.112
300
3 500,00
1 050 000,00
2. Бревна сосновые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.111
1 400
3 500,00
4 900 000,00
3. Бревна пихтовые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.115
300
3 500,00
1 050 000,00
Итого:
2 000
7 000 000,00
Под древесиной в договоре понимаются необработанные лесоматериалы (п. 1.2).
Объем древесины рассчитан исходя из лесных деклараций на 2022 год, договор аренды лесного участка № 5/04/08 от 07.02.2008 и 34/04/09 от 24.04.2009 (п. 1.3).
Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 7 000 000,00 руб., НДС не предусмотрен.
Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с момента получения счета, который выписывается в день приемки древесины и подписания УПД покупателем. Допускается зачет взаимных требований и оплата от третьих лиц (п. 2.2).
Продавцом предоставляются следующие документы: товарная накладная, счет-фактура либо УПД, документы, подтверждающие происхождение товара (заверенные ксерокопии лесных деклараций на 2022 год, договор аренды лесного участка № 5/04/08 от 07.02.2008 и 34/04/09 от 24.04.2009 (п. 2.3).
Право собственности на товар переходит к покупателю после приемки древесины и подписания УПД покупателем (п. 3.1).
Перечисляя стоимость древесины на счет продавца, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортименту древесины (п. 3.2 договора).
Древесина передается покупателю по адресу: <...> (п. 3.3).
Качество лесоматериалов должно соответствовать ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22238-76, состояние древесины, передаваемой по договору, проверено покупателем и известно ему до подписания договора (п. 4.1).
Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2022 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив его табличную часть в следующей редакции:
Наименование
Объем, м. куб.
Цена за 1 м. куб., руб.
Сумма, руб.
1. Бревна еловые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.112
200
3 500,00
700 000,00
2. Бревна сосновые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.111
1 650
3 500,00
5 775 000,00
3. Бревна пихтовые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.115
150
3 500,00
525 000,00
Итого:
2 000
7 000 000,00
Дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2022 стороны вновь внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив его в новой редакции:
Наименование
Объем, м. куб.
Цена за 1 м. куб., руб.
Сумма, руб.
1. Бревна еловые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.112
200
3 500,00
700 000,00
2. Бревна сосновые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.111
3 200
3 500,00
11 200 000,00
3. Бревна пихтовые для распиловки и строгания, код ОКПД2: 02.20.11.115
100
3 500,00
350 000,00
Итого:
3 500
12 250 000,00
Одновременно внесены изменения в п. 2.1 договора: цена договора установлена в размере 12 250 000,00 руб., НДС не предусмотрен.
С учетом содержания договора, правового статуса сторон, характера товара суд полагает необходимым квалифицировать спорный договор в качестве договора поставки (предпринимательская, или торговая, купля-продажа).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Во исполнение договора истец передал ответчику древесину в объеме 2 660,545 куб. м. общей стоимостью 9 311 837,50 руб. по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам):
№ 107 от 26.07.2022 на сумму 177 527,00 руб.;
№ 108 от 27.07.2022 на сумму 304 087,00 руб.;
№ 109 от 28.07.2022 на сумму 482 440,00 руб.;
№ 101 от 29.07.2022 на сумму 328 447,00 руб.;
№ 114 от 01.08.2022 на сумму 343 945,00 руб.;
№ 117 от 03.08.2022 на сумму 480 585,00 руб.;
№ 120 от 04.08.2022 на сумму 305 886,00 руб.;
№ 121 от 05.08.2022 на сумму 232 211,00 руб.;
№ 122 от 06.08.2022 на сумму 312 109,00 руб.;
№ 124 от 08.08.2022 на сумму 152 845,00 руб.;
№ 125 от 09.08.2022 на сумму 309 316,00 руб.;
№ 126 от 10.08.2022 на сумму 151 417,00 руб.;
№ 129 от 13.08.2022 на сумму 355 068,00 руб.;
№ 130 от 16.08.2022 на сумму 416 332,00 руб.;
№ 131 от 20.08.2022 на сумму 379 106,00 руб.;
№ 138 от 25.08.2022 на сумму 446 152,00 руб.;
№ 139 от 26.08.2022 на сумму 299 166,00 руб.;
№ 164 от 30.09.2022 на сумму 978 838,00 руб.;
№ 167 от 13.10.2022 на сумму 2 293 452,00 руб.;
№ 176 от 01.11.2022 на сумму 562 908,50 руб.
Факт передачи ответчику товара по названным УПД подтверждается также сведениями системы «Лес-ЕГАИС».
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Платежными поручениями № 255 от 29.08.2022, № 31 от 06.09.2022, № 35 от 20.09.2022, № 39 от 30.09.2022, № 50 от 19.10.2022, № 58 от 08.11.2022 ответчик перечислил истцу в счет оплаты за полученную древесину 3 800 000 руб.
Из акта взаимозачета от 20.07.2023 № 000005 следует:
- задолженность истца перед ответчиком составляет 5 000 000, руб. по следующим договорам: договор купли-продажи автомобиля № 1 от 17.02.2022 (п. 1),
- задолженность ответчика перед истцом составляет 5 511 837,50 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи древесины № 22/07-2022 от 22.07.2022 (п. 2);
- взаимозачет производится на сумму 5 000 000,00 руб. (п. 3).
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 17.07.2023 следует, что ответчик продал истцу автомобиль Lexus RX350 2020 г.в., госномер Р311СМ70, VIN 2T2JZMDA7LC245209 по цене 5 000 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 511 837,50 руб.
В целях досудебного урегулирования спора 14.01.2025 истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность и уплатить проценты, исчисленные на основании п. 5.1 договора по правилам ст. 395 ГК РФ, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств его полной оплаты не представлено.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.
С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 511 837,50 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика о том, что им производилась оплата наличными денежными средствами, которая не учтена истцом при расчете суммы задолженности, судом отклоняются.
В соответствии с п. 4 Указания Центрального Банка РФ от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России.
Ответчиком не представлено никаких доказательств осуществления наличных платежей, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание судом. Между тем факт осуществления платежей в наличной форме должен подтверждаться соответствующими документами, например расписками, приходными кассовыми ордерами и т.п. Ответчиком подобных документов представлено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 481 053,89 руб. за период с 02.10.2022 по 26.05.2025 (с учетом уточнений).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).
Поскольку условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара, начисление истцом законных процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит правомерным.
Расчет процентов произведен истцом с учетом сроков оплаты товара, определенных договором, судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов судом отклоняется, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, проценты, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, являются по существу минимальной платой за пользование денежными средствами и по общему правилу не подлежат снижению.
Довод ответчика о применении моратория на начисление штрафных санкций фактически учтен истцом при уточнении исковых требований.
В этой связи требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, д. Писарево (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору купли-продажи древесины от 22.07.2022 № 22/07-2022 в размере 511 837,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 053,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 645 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Томская область, д. Писарево (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 984 руб., уплаченных платежным поручением № 145 от 19.03.2025. Выдать справку.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.И. Бутенко