Решение по делу № А60-24419/2024 от 03.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 апреля 2025 года Дело №А60-24419/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титул-Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 №36-2020/Ч в размере 112 546 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 удостоверение, доверенность от 25.02.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титул-Менеджмент» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору размещения нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 №36-2020/Ч в размере 112 546 руб. 00 коп., в том числе 103 728 руб. 77 коп. основного долга за период с 17.02.2021 по 31.01.2023, 8 817 руб. 05 коп. пени за период с 26.01.2024 по 19.04.2024.

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором сообщает о своевременном внесении платы за размещение, не согласен перерасчетом платы за размещение, а также заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию за период с 17.02.2021 по 07.05.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 04.07.2024 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2024.

Определением суда от 07.08.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил основное судебное заседание на 14.10.2024.

В основном судебном заседании 14.10.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Определением суда от 14.10.2024 с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также в связи необходимостью предоставления дополнительных пояснений, доказательств и отзывов на исковое заявление суд отложил судебное заседание на 13.11.2024.

От ответчика в суд поступил отзыв.

В судебном заседании 13.11.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Представители заявили ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В связи с заявленным ходатайством суд протокольно отложил судебное заседание на 11.12.2024.

В судебном заседании 11.12.2024 истец заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а так же о вызове свидетеля.

Ходатайство о вызове свидетеля принято судом к рассмотрению.

Суд счел необходимым на основании ст. 66 АПК РФ истребовать у ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга, копий книг продаж за 2021, 2022, 2023 годы в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Титул-Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 11.12.2024 суд истребовал дополнительные доказательства, в связи с истребованием дополнительных доказательств, а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание на 29.01.2025.

В судебном заседании 29.01.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

29.01.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 05.03.2025.

В судебном заседании 05.03.2025 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

05.03.2025 суд по ходатайству истца, протокольно отложил судебное заседание на 21.03.2025.

21.03.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 28.03.2025.

В судебном заседании 28.03.2025 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Титул-Менеджмент» (далее – ответчик, правообладатель) и Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга (далее – истец, арендодатель) заключен договор от 01.06.2020 № 36-2020/4 предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: перекресток улиц Академика Шварца, д. 12/1 согласно строке № 36 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района города Екатеринбурга (утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092).

Договор заключен сроком на три года (п.2.2. договора). Предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) киоска со специализацией «Печатная продукция».

Актом приема-передачи (приложение №2 к договору) подтверждается, что обязательства по приему-передачи места размещения нестационарного объекта сторонами выполнено.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность правообладателя ежемесячно перечислять плату за размещение объекта не позднее 10-го числа текущего календарного месяца.

Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга производится расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта на основании действующего договора.

Ответчиком обязательства по внесению ежемесячной платы не исполняются.

В ходе осмотра мест размещения НТО ООО «Титул-Менеджмент» установлена фактическая специализация объекта - «Общественное питание», что не соответствует пункту 1.1 договора, предусматривающего размещение НТО от 01.06.2020 №36-2020/4.

17.02.2021 в адрес ООО «Титул-Менеджмент» было направлено требование о приведении НТО в соответствии с условиями договора.

09.01.2024 было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору между Администрацией района и правообладателем об изменении специализации НТО в п.1.1 «печатная продукция» на «общественное питание».

В связи с этим Администрацией района произведены доначисления в связи с изменением специализации НТО за период с 17.02.2021 по 31.01.2023 в сумме 103 728 руб. 77 коп.

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения правообладателем платы в установленный срок правообладатель выплачивает Администрации района пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа.

Размер суммы пени составляет 103 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по договору, начиная с 26.01.2024 по 19.04.2024 включительно, общая сумма задолженности по пени 8 817, 05 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 18.04.2024 № 68/06-01-18/002/1068 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу истцом уточнены исковые требования с учетом сроков исковой давности, истец просить взыскать 96 189 руб. основного долга за период с 07.05.2021 по 2023 год, 28 087 руб. 48 коп. пени за период с 26.01.2024 по 12.11.2024.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, в своем отзыве указывает, что оплата за размещение производилась ответчиком своевременно согласно договорным условиям. Между истцом и ответчиком 09.01.2024 года было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 36-2020/Ч от 01.06.2020 года на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которого специализация НТО было изменена на «общественное питание». В п. 3 данного Соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, следовательно, с даты подписания – 09.01.2024 года. С этого момента в рамках договорных отношений у ответчика возникает обязанность по уплате за размещение нестационарного торгового объекта со специализацией «общественное питание».

Между сторонами был заключен договор от 01.06.2020 года, к которому были приложены расчеты платы. Плата за размещение нестационарного торгового объекта по указанным расчетам производилась своевременно. До 09.01.2024 года со стороны истца не предлагалось к подписанию никаких иных дополнительных соглашений к договору. Лишь 05.03.2024 года истец предложил внести изменения в договор «задним числом», предложив дополнительно оплатить по новым расчетам.

За нарушение специализации договором не предусмотрена ответственность в виде доначисления платы, штрафов, пени. Истец вправе был расторгнуть договор, установив нарушение условий договора по соблюдению специализации, но этого не сделал.

Более того, факт оказания услуг общественного питания в НТО за период с 17.02.2021 года по 31.12.2023 года ничем не подтвержден, акты осмотра отсутствуют. Истцом представлено лишь требование о приведении НТО в соответствие с условиями договора от 17.02.2021 года и фото объекта в эту дату. Однако ответчик привел в соответствие объект, что подтверждается фото от 08.05.2021 года. Более того, истец не предпринимал в 2021 году больше никаких действий в отношении ответчика за нарушение договорных условий, что также свидетельствует о том, что ответчик выполнил условия договора.

Также фото объекта от 01.08.2022 года подтверждает тот факт, что ответчик привел объект в соответствие с договором. Лишь 31.01.2023 года ответчик поменял специализацию на «общественное питание» и 05.02.2023 года направил письмо в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой произвести смену специализации. Таким образом, фактически осуществление деятельности «общественное питание» было начато с 31.01.2023 года.

Истцом с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании 96 189 руб. основного долга за период с 07.05.2021 по 2023 год, 28 087 руб. 48 коп. пени за период с 26.01.2024 по 12.11.2024.

Суд отклоняет доводы ответчика указные в отзыве, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а так же требованием от 17.02.2021 № 68/06-01-18/002/324 о несоблюдении ответчиком условий договора о специализации объекта, подтверждается осуществление деятельности НТО со специализацией «общественное питание».

Иного не доказано и из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд признал его арифметически правильным.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты задолженности суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.06.2020 № 36-2020/4 в размере 96 189 руб. 12 коп. основного долга.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 087 руб. 48 коп. за период с 26.01.2024 по 12.11.2024.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет размера пени, произведенный истцом, суд признал правильным.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца 28 087 руб. 48 коп. пени за период с 26.01.2024 по 12.11.2024.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титул-Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 276 руб. 60 коп., в том числе 96 189 руб. 12 коп. основного долга, 28 087 руб. 48 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титул-Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 728 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих