АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-14524/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 66 443 руб. 17 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты долга,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН <***>, далее - ООО «СМУ № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, далее – ООО «Дорстрой», ответчик) о взыскании 66 443 руб. 17 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в том числе проценты, начисленные на сумму основанного долга, по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований сослался на то, что выполненные истцом работы и принятые ответчиком до настоящего времени не оплачены в полном объеме, на договор подряда от 13.05.2024 № 12, а также на положения статей 309, 716, 753 Гражданского кодекса Российской Федрации )далее – АПК РФ).
Определением суда от 19 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 10 февраля 2025 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании заявили возражения в отношении предъявленных требований. В качестве возражений указали, что на текущий момент произошла смена исполнительного органа в организации ответчика, директором общества является другое лицо, которое спорный договор не заключало, работы, предъявленные к оплате, не принимало, подтвердить подпись на актах выполненных работ руководителя ООО «Дорстрой» не может, в связи с чем, считает, что факт выполнения работ не подтвержден.
В судебном заседании от 07 апреля 2025 года объявлялся в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 08 апреля 2025 года 09 часов 10 минут.
После перерыва лица, участвующие в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ № 8» (Подрядчик) и ООО «Дорстрой» (Заказчик) заключен договор строительного подряда №12 на выполнение работ по устройству внутреннего водоснабжения и водоотведения, а также монтаж системы отопления, с использованием материалов заказчика по адресу: <...> кадастровый номер участка 35:06:011101001:496 (далее -договор).
В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость по видам работ, указав, что сверления отверстий оплачиваются по факту выполненных работ 800 руб/шт.
Согласно пункту 1.1 договора срок окончания выполнения работ установлен 25 октября 2024 года.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных (промежуточных) работ производится Заказчиком в течении 5 рабочих дней, после подписания промежуточных актов выполнения работ.
Подрядчиком выполнен полный объем работ по сверлению отверстий. Выполнение остального объема работ было приостановлено на основании уведомления от 12.09.2024, в связи с отсутствием давальческого материалы, по вине Заказчика.
За период действия договора Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 251 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.05.202024 № 1 и от 26.05.2024 № 2.
Ответчиком произведена частичная оплата за выполнение работ по договору в размере 188 500 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Задолженность ООО «Дорстрой» перед ООО «СМУ № 8» по договору составляет 62 700 руб.
Претензия истца с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ оставлена заказчиком без удовлетворения.
Между сторонами сложились подрядные правоотношения.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В силу положений пункта 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Положениями пунктов 1, 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком подрядчик приостановил работ в связи с нарушением заказчиком условий договора о предоставлении материалов для выполнения работ.
Правомерность приостановления работ не была оспорена заказчиком.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ определено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, за период действия договора заказчиком было принято без замечаний выполненных подрядчиком работ на сумму 251 200 руб., из них оплачено всего 188 500 руб.
В судебном заседании ответчик заявил возражения относительно подтверждения подписи со стороны руководителя ООО «Дорстрой» на актах приемки работ по форме КС-2, ввиду отсутствия получения документов по подрядным работам от бывшего руководителя общества.
Данный довод судом отклоняется как необоснованный, поскольку отсутствие приемочных документов у стороны, сомнения в их подлинности не освобождают сторону от исполнения взятых на себя по условиям договора обязательств, при отсутствии соответствующих доказательств. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что спорный договор является нереальным, а представленные документы сфальсифицированы. При этом факт выполнения истцом спорных работ не оспорен.
Таким образом, истцом подтверждено, а ответчиком не опровергнуто фактическое выполнение работ по устройству внутреннего водоснабжения и водоотведения, а также монтаж системы отопления на общую сумму 251 500 руб.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, в установленном законном порядке не оспорены, сфальсифицированными не признаны.
На момент рассмотрения дела задолженность по договору составляет 62 700 руб., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи, с чем подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору в размере 3 743 руб. 17 коп. за период с 04.07.2024 по 01.11.2024, в том числе по день фактического погашения долга.
Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 5 рабочих дней, после подписания актов выполнения работ.
Как подтверждается материалами дела, работы на общую сумму 251 200 руб. приняты заказчиком без замечаний на основании актов приемки работ от 20.05.202024 № 1 (на сумму 159 200 руб.) и 26.05.2024 № 2 (на сумму 92 000 руб.).
В пункте 7.8 содержится, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты процентов в сумме 0,01% от стоимости договора в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Данную трактовку договора, с учетом противоречивых формулировок, в отношении установленного порядка ответственности заказчика за нарушения договорных обязательств, суд расценивает, как не урегулированные договором, в связи с чем, вопрос о применении ответственности за нарушение обязательств по договору регулируется действующим законодательством. Следовательно, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком в установленный договором срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление процентов в размере 3 743 руб. 17 коп., произведенных истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 04.07.2024 по 01.11.2024, следует признать обоснованным.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, принимается с учетом согласованного сторонами предельного размера неустойки.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов в сумме 3 743 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению судом.
Кроме того, требование истца о начисление процентов на сумму основного долга, признанного судом обоснованного, до момента фактического его исполнения, подлежит удовлетворению, ввиду его правомерности.
При указанных обстоятельствах дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН <***>) 66 443 руб. 17 коп., в том числе: 62 700 руб. задолженности по договору подряда от 13.05.2024 № 12, 3743 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2024 по 01.11.2024, а начиная с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 62 700 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Соколова