Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2025 года Дело № А56-50632/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Проект" (адрес:

169300, <...> этаж-201,

1 этаж-110, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация"

(адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к.3, лит. Б, эт/пом 17/1718,

ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стандарт-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «ГСП-Механизация» (далее – ответчик) о взыскании 298 024 руб. 22 коп. задолженности по договору от 23.12.2019 № ОПС002-20.

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Стандарт-Проект» (Исполнитель) и ООО «ГСП-Механизация» (Заказчик) заключен договор от 23.12.2019 № ОПС002-20 (далее – Договор),

по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) в соответствии с Перечнем выполняемых работ (услуг) (Приложение № 4 к Договору). Впоследствии между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1/20 от 07.02.2020.

Согласно пункту 2.1. Договора для оперативного решения вопросов, связанных с оказанием услуг по настоящему договору Заказчик назначает и уполномочивает своего представителя на период оказания услуг по настоящему договору, который от его имени совместно с Исполнителем осуществляет контроль за оказанием услуг, а также проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимает скрытые и законченные работы.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги (их результат) по настоящему договору. Работоспособность установки (установок) после проведения ТО проверяется Заказчиком, после чего стороны подписывают Акт оказанных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику результат оказанных услуг, а Заказчик обязуется принять его и в течение 5 (пяти) дней подписать акт оказанных услуг. В случае отказа Заказчика подписать акт оказанных услуг, Заказчик должен направить Исполнителю письменный мотивированный отказ (пункт 2.3 Договора).

Стороны пунктом 3.1. Договора определили ежемесячную стоимость технического обслуживания в сумме 20 001 руб. 73 коп. в месяц, НДС не облагается, стоимость дополнительных услуг (согласно Приложение № 5) настоящего договора.

Оплата стоимости работ производится на основании выставленного Исполнителем счета, подписанных сторонами счета-фактуры и Акта приемки оказанных услуг, в течении 10 банковских дней со дня подписания Акта приемки путем перечисления безналичных средств на счет Исполнителя (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение договора истец оказал услуги ответчику на сумму 298 024 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами оказанных услуг (далее – Акты):

- № 76 от 29.03.2024 на сумму 5000 руб.; - № 4 от 31.01.2025 на сумму 40 003 руб. 46 коп.; - № 22 от 29.02.2025 на сумму 40 003 руб. 46 коп.; - № 60 от 29.03.2025 на сумму 40 003 руб. 46 коп.; - № 75 от 29.03.2025 на сумму 13 000 руб.; - № 127 от 31.05.2025 на сумму 40 003 руб. 46 коп.; - № 156 от 30.06.2025 на сумму 40 003 руб. 46 коп.; - № 183 от 31.07.2025 на сумму 40 003 руб. 46 коп.; - № 201 от 30.08.2025 на сумму 40 003 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные акты со стороны ответчика подписаны первым заместителем генерального директора ООО «ГСП-Механизация» ФИО1 (доверенности от 01.01.2024 № ГСП-М/24/1, 12.03.2024 № ГСП-М/24/95).

Претензий относительно объема, качества и сроков оказанных услуг от ответчика истцу не поступало, также в суд не представлено.

Направленная 11.02.2025 в адрес ответчика претензия от 29.01.2025 № 55-У с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик представил отзыв, согласно которому считает исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в дело Акты не подписаны генеральным

директором ответчика, в материалах дела отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия каких-либо лиц на подписание данных Акты от имени ответчика, в связи с чем такие документы не могут являться допустимыми доказательствами и подтверждать факт оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о подписании актов оказания услуг неуполномоченным лицом подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из позиции п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчик, подписывая акты выполненных работ, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со статьями 2, 421 ГК РФ и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект предпринимательской деятельности.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и была использована на стадии подписания Актов. Доказательства выбытия печати из обладания ответчика помимо его воли в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отзыва доверенностей от 01.01.2024 № ГСП-М/24/1, 12.03.2024 № ГСП-М/24/95, а также об отсутствии трудовых правоотношений с ФИО1

Факт оказания услуг истцом на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Объемы и качество выполненных услуг ответчиком также не оспариваются.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Проект" (ИНН <***>) 298 024 руб. 22 коп. задолженности, 19 901 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.