Решение по делу № А56-88990/2023 от 19.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 мая 2025 года Дело № А56-88990/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства",

ответчик: акционерное общество «Буер»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.12.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Буер", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 37а, литера А, помещение 1Н, 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 6 342 124 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков завершения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 11.11.2022 N 18-С-65) по государственному контракту Санкт-Петербурга от 27.03.2020 N С-20.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2024 решение от 18.04.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды, удовлетворяя иск Учреждения, в обжалуемых судебных актах в нарушение статьи 170 АПК не приводят расчет, подлежащей взысканию неустойки; не указывают какой размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации применим к спорным отношениям при исчислении неустойки. Кроме того, судами не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указывал на просрочку кредитора и отсутствие вины ответчика в нароушении срока выполнения работ.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 27.03.2020 N С-20 на выполнение работ по объекту "Реконструкция Петрозаводского шоссе. 2-й этап" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга, в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2022 N 18-С-65.

Срок действия контракта до 15.12.2023.

В соответствии с предметом контракта, подрядчик обязуется согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации (проектная документация) разработать рабочую документацию в соответствии с заданием на РД по объекту (приложение N 7), и выполнить работы по объекту согласно разработанной подрядчиком РД, условиями контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик, сдать объект заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в установленный контрактом срок.

Сроки начала и окончания работ по объекту устанавливаются Графиком выполнения работ, Календарным графиком разработки рабочей документации по объекту (приложение N 8) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ по объекту, включая разработку РД: начало - с момента заключения контракта; окончание - не позднее 15.11.2023; окончание разработки рабочей документации - не позднее 15.12.2020.

Приемка рабочей документации по контракту осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта принятой заказчиком рабочей документации.

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в срок, указанный в пункте 4.1.4 контракта.

Заказчик в срок до 15 дней со дня получения от подрядчика документации рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.1.4 контракта).

При этом, согласно абзацу 2 пункта 4.1.4 контракта, дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 N 18-С-65 стороны согласовали и утвердили График выполнения работ по объекту.

Как указывает истец, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части сроков завершения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 11.11.2022 N 18-С-65).

По состоянию на 19.04.2022 просрочка исполнения обязательств по завершению работ составила по этапам: N 3 - 247 календарных дней, N 62.1 - 417 календарных дней, N 62.2-150 календарных дней, N 63 - 210 календарных дней, N 64. - 140 календарных дней, N 65 - 163 календарных дней, N 67 - 217 календарных дней, N 67.1 - 217 календарных дней, N 68-149 календарных дней, N 68.1 - 149 календарных дней, N 77 - 316 календарных дней, N 78 - 194 календарных дней, N 79 - 163 календарных дней, N 81 - 241 календарных дней, N 82 - 187 календарных дней, N 83.1 - 241 календарных дней, N 84.1 - 187 календарных дней, N 85 - 149 календарных дней.

Истец рассчитал неустойку за просрочку исполнения графика выполнения работ в соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в сумме 6 342 124 руб. 66 коп., направил в адрес Общества претензию с требованием в добровольном порядке перечислить неустойку, которая оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 7.3.1 контракта, согласно которому Согласно п. 7.3.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения Графика выполнения работ и Календарного графика разработки рабочей документации по Объекту, в том числе за просрочку окончания реконструкции Объекта.

По состоянию на 19.04.2022 просрочка исполнения обязательств по завершению работ составила по этапам: № 3. - 247, № 62.1. – 417, № 62.2. – 150, № 63. – 210, № 64. – 140, № 65. – 163, № 67. – 217, № 67.1. – 217, № 68. – 149, № 68.1. – 149, № 77. – 316, № 78 – 194, № 79 – 163, № 81. – 241, № 82. – 187, № 83.1. – 241, № 84.1. – 187, № 85. - 149 календарных дней.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, указан в постановлении суда кассационной инстанции от 21.11.2024.

Размер неустойки за просрочку исполнения Графика выполнения работ, рассчитанной в соответствии с п. 7.3.1. Контракта по расчетам истца по состоянию на 19.04.2022 составляет 6 342 124 руб. 66 коп.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

В рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств; суд считает обоснованным представленный в материалы дела контррасчет ответчика на сумму 7 593 592 руб. 71 коп., вместе с тем исковые требования заявлены на меньшую сумму, которая и подлежит взысканию.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 6 342 124,66 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 54 711 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.