Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

Дело № А73-13671/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Могильниковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 692705, Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Посьет, ул. Портовая, зд. 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: акционерное общество «Акмолинский вагоноремонтный завод», акционерное общество «ОМК Стальной путь», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»

о взыскании 5 441 963 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-116/Д от 14.07.2023, ФИО2 по доверенности № 276-Д от 20.06.2023;

от третьих лиц – не явились.

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый Порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 5 441 963 руб. 92 коп. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Акмолинский вагоноремонтный завод», акционерное общество «ОМК Стальной путь», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания».

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласен по доводам письменного отзыва. В возражениях по части накладных сослался на продление срока доставки груза по причине обстоятельств непреодолимой силы. По накладным №№ ЭЛ243382 (ЭЛ169448), ЭЛ614239 (ЭК180762), ЭК689224 (ЭК191174), ЭЛ682852 (ЭК180710), ЭЛ529262 (ЭК740269), ЭЛ682499 (ЭЛ005563), ЭМ600812 (ЭЛ960969) указал на продление срока доставки груза по причине устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика. Оспаривает произведенный истцом расчет по накладной № ЭЛ329758. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иными документами по указанным в отзыве и дополнениях к нему доводам не располагает, просил рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, пояснений не представили.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.02.2025 по 20.02.2025, о чем стороны извещены в судебном заседании и в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского рая.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в августе 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке груз, который доставлен на станцию назначения Посьет-эксп. Дальневосточной железной дороги в адрес АО «Торговый Порт Посьет» (грузополучатель) по накладным №№ ЭЛ712071, ЭЛ712134, ЭЛ712224, ЭИ614597, ЭК271654, ЭК793099, ЭЙ621484, ЭК180710, ЭЛ732776, ЭИ168308, ЭЛ277674, ЭК793461, ЭЛ071225, ЭК740269, ЭЛ960969, ЭК922513, ЭК650146, ЭК918285, ЭК922672, ЭК793099, ЭМ927398, ЭК170990, ЭЛ329814, ЭК918426, ЭК153654, ЭЛ005563, ЭК180762, ЭЛ169448, ЭК180710, ЭК180762, ЭЛ329856, ЭК745165, ЭК745216, ЭЛ081779, ЭЛ892504.ЭЛ892551, ЭК191174, ЭЛ329684, ЭЛ329758, ЭК909082, ЭЛ892551, ЭЛ453350, ЭЛ985233, ЭЛ321432, ЭЛ326685, ЭЛ365199 с просрочкой от 1 до 63 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензии исх.№03/3-228 от 26.08.2023, исх.№03/3- 229 от 26.08.2023, исх.№03/3- 230 от 26.08.2023, исх.№03/3 - 232 от 02.09.2023г., исх.03/3-238 от 25.09.2023г., исх. № 03/3- 239 от 26.09.2023, исх. 03/3-250 от 29.09.2023 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По накладным №№ ЭЛ712071, ЭЛ712134, ЭЛ712224, ЭМ277961 (ЭК793099), ЭМ277962 (ЭК793099), ЭМ277964 (ЭК793099), ЭМ277965 (ЭК793099), ЭМ277967 (ЭК793099), ЭМ277968 (ЭК793099), ЭК793099, ЭМ230089 (ЭЛ081779), ЭМ230090 (ЭЛ081779), ЭЛ892504, ЭМ126671 (ЭЛ892504), ЭМ126672 (ЭЛ892504), ЭМ126673 (ЭЛ892504), ЭМ126674 (ЭЛ892504), ЭМ126677 (ЭЛ892504), ЭМ126679 (ЭЛ892504), ЭМ126682 (ЭЛ892504), ЭМ126685 (ЭЛ892504), ЭМ092194 (ЭЛ892504), ЭМ092195 (ЭЛ892504), ЭМ092196 (ЭЛ892504), ЭМ092197 (ЭЛ892504), ЭМ092200 (ЭЛ892504), ЭМ092201 (ЭЛ892504), ЭМ092202 (ЭЛ892504), ЭЛ892551, ЭЛ682852 (ЭК180710), ЭМ277960 (ЭК793099), ЭМ186566 (ЭЛ892551), ЭЛ804551 (ЭК180762), ЭМ191992 (ЭЛ985233), ЭМ191966 (ЭЛ985233), ЭЛ321432, ЭМ319121 (ЭЛ321432), ЭМ319125 (ЭЛ321432), ЭМ319132 (ЭЛ321432), ЭМ251111 (ЭЛ326685), ЭМ251121 (ЭЛ326685), ЭМ251126 (ЭЛ326685), ЭМ251129 (ЭЛ326685), ЭМ251136 (ЭЛ326685), ЭМ251141 (ЭЛ326685), ЭМ251145 (ЭЛ326685), ЭМ251150 (ЭЛ326685), ЭМ251156 (ЭЛ326685), ЭМ251163 (ЭЛ326685), ЭМ251168 (ЭЛ326685), ЭМ251173 (ЭЛ326685), ЭМ251178 (ЭЛ326685), ЭЛ365199, ЭМ512819 (ЭЛ365199), ЭМ512820 (ЭЛ365199), ЭМ512821 (ЭЛ365199), ЭМ512823 (ЭЛ365199), ЭМ512828 (ЭЛ365199), ЭМ512832 (ЭЛ365199), ЭМ512835 (ЭЛ365199), ЭМ512838 (ЭЛ365199), ЭМ512840 (ЭЛ365199), ЭМ512844 (ЭЛ365199), ЭМ512846 (ЭЛ365199), ЭМ512848 (ЭЛ365199), ЭМ512850 (ЭЛ365199), ЭМ512855 (ЭЛ365199), ЭМ475546 (ЭЛ732776), ЭМ475560 (ЭЛ732776), ЭМ475577 (ЭЛ732776), ЭМ475586 (ЭЛ732776), ЭМ475605 (ЭЛ732776), ЭМ600812 (ЭЛ960969), ЭМ927398 ответчик ссылается на продление срока доставки груза по причине обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы, в перевозочном документе делаются соответствующие отметки.

Из материалов дела следует, что по указанным выше железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станциях Уссурийск, Окусинкан, Тында, Окурдан по причине действия непреодолимой силы, о чем перевозчиком составлены акты общей формы от 17.08.2023 № 4/12094, от 18.08.2023 № 2/5238, от 18.08.203 № 2/5291, от 18.08.2023 № 2/5238, от 12.08.2023 № 141, от 25.08.2023 № 2/22081, от 30.08.2023 № 68 на начало задержки и от 20.08.2023 №4/12263, от 20.08.2023 № 2/5278, от 20.08.2023 № 2/5292, от 19.08.2023 № 2/5264, от 14.08.2023 № 142, от 25.08.2023 № 2/22407, от 02.09.2023 № 69 на окончание задержки.

В актах общей формы в качестве основания для задержки указано на введение режима чрезвычайной ситуации в связи с прошедшими сильными дождями и циклоном на территориях муниципальных образований Приморского края на основании распоряжений Глав указанных муниципальных образований.

Станцией назначения составлены итоговые акты общей формы, в которых указано на продление срока доставки груза на срок от 1 до 4 суток.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ссылка ответчика на проставления Глав муниципальных районов судом отклонена, поскольку само по себе введение режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования или субъекта РФ без соответствующего распоряжения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не является основанием для задержки груза в пути следования, поскольку не подтверждает невозможность или ограниченность действия инфраструктуры в условиях ЧС.

В подтверждение обоснованности задержки указанных вагонов, ответчик также ссылается на приказы Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) от 25.08.2023 № 502, от 20.08.2023 № 493, от 31.08.2023 г. № 523.

Приказом Росжелдора от 20.08.2023 № 493 введены ограничения погрузки всех грузов, кроме продовольственных, скоропортящихся и для восстановительных работ в адрес всех грузополучателей со всех станций железных дорог России назначением на станции Кичера (903401), Ангоя (903505), Новый Уоян (903609), Кюхельберская (903806), Окусикан (904003) Улан- Макит (906005), Таксимо (904404), Куанда (906503), Новая Чара (904300), Икабья (904508) Восточно-Сибирской железной дороги, а также со всех станций железных дорог, кроме Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточной железных дорог назначением на станции Ванино, Ванино-экспорт, Дюанка, Дюанка-экспорт, Советская Гавань – Город, Советская Гавань-Город экспорт Дальневотосчной железной дороги с 20.08.2023 по 27.08.2023.

Приказом Росжелдора от 25.08.2023 № 502, введено 50% ограничение погрузки, а также ограничение перевозки всех грузов со всех станций назначения в адрес всех грузополучателей назначением на станции Угольная, Угольная (перев.), Угольная эксп. (9821, 9811, 9819),Океанская, Океанская (перев.), Океанская эксп. (9820, 9837, 9829), Вторая речка (9818), Владивосток, Владивосток (перев.), Владивосток эксп. (9800, 9801, 9802), ФИО3, ФИО3 (перев.), ФИО3 эксп. (9808, 9807, 9809), Гайдамак, Гайдамак (перев.), Гайдамак эксп. (9806, 9805, 9804), Артем Приморский-1, Артем Приморский-1 эксп. (9824, 9817), Артем Приморский-3 (9826) на 3 суток с 26 по 28 августа 2023 года.

Таким образом, введенные Приказами № 496, 502 ограничения имели место только в отношении грузов, следовавших на соответствующие станции назначения, к которым спорные перевозки не относятся.

Приказом Росжелдора от 31.08.2023 № 523 запрещена погрузка заключенных, опасных грузов, в том числе взрывоопасных, радиоактивных, отравляющих вещенств, вооружения, боеприпасов, а также перевалка опасных грузов в порту г. Владивостока, на участке от станции Надеждинская до станции мыс ФИО4 Дальневосточной железной дороги и на территориях г. Владивостока в период с 08.09.2023 по 13.09.2023.

Как следует и данного приказа, ограничения приняты в отношении перевозки опасных грузов, к которым груз, перевозимый по спорным накладным, не относится.

При изложенном, указанные ответчиком доводы о продлении срока доставки отклонены судом как необоснованные.

По накладным №№ ЭЛ243382 (ЭЛ169448), ЭК689224 (ЭК191174), ЭЛ529262 (ЭК740269), ЭЛ682499 (ЭЛ005563), ЭМ600812 (ЭЛ960969), ЭЛ466241 (ЭК909082), ЭМ403998 (ЭЛ453350) ответчик указывает на продление срока доставки груза по причине устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Из материалов дела следует, что вагоны №№ 57650905, 57450744, 55724728, 58663410, 59785758, 53635041, 53175840 по накладным №№ ЭЛ169448, ЭК191174, ЭК740269, ЭЛ005563, ЭЛ960969, ЭК909082, ЭЛ453350 были задержаны на станциях Тында, Иркутск-Сортировочный, Иркутск-Слюдянка, Белогорск, Тайшет, Лена по причине необходимости исправления технических неисправностей – нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы, грение буксы по внешним признакам, неисправность поглощающего аппарата, о чем перевозчиком составлены акты общей формы № 6/3880 от 26.07.2023, № 29780 от 09.07.2023, № 2/4463 от 21.07.2023, № 32411 от 25.07.2023, № 5330 от 19.08.2023, № 2/46609 от 21.07.2023, № 7П/2656 от 04.08.2023.

Далее вагоны следовали по досылочным ведомостям № ЭЛ243382, ЭК689224, ЭЛ529262, ЭЛ682499, ЭМ600812, ЭЛ466241, ЭМ403998.

Перевозчиком оформлены уведомления на ремонт вагонов №№ 57650905, 55724728, 53635041, 59785758, 53175840 по форме ВУ-23М № 354 от 26.07.2023, № 75 от 21.07.2023, № 3096 от 19.08.2023, № 702 от 21.07.2023, № 9 от 04.08.2023, а также по форме ВУ-36М на дату окончания ремонта № 11 от 02.08.2023, № 147 от 31.07.2023, № 944 от 22.08.2023, № 322 от 29.07.2023, № 239 от 18.08.2023.

В отношении вагонов №№ 57450744, 58663410 уведомления по форме ВУ-23М и ВУ-36М ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

На окончание срока задержки перевозчиком оформлены акты общей формы №№ 2/20272 от 02.08.2023, 30721 от 14.07.2023, 2/4658 от 31.07.2023, 34155 от 03.08.2023, 5395 от 22.08.2023 , 2/48432 от 29.07.2023, 7П/2810 от 18.08.2023, в которых указано на продление срока доставки на 8, 6, 11, 10, 3, 9, 14 суток в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы, грение буксы по внешним признакам, неисправность поглощающего аппарата отнесены классификатором к технологической неисправности. Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации № 276/Т от 25.08.2023 (вагон № 57650905) и проведенному перевозчиком расследованию причин нарушения/ослабления торцевого крепления подшипника в корпусе буксы сделан вывод о нарушении при производстве среднего ремонта колесной пары № 0005-183109-1980 пунктов 24.3.4, 24.8.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Ответственность отнесена на АО «Акмолинский вагоноремонтный завод».

Согласно актам-рекламации № 1068 от 12.07.2023 (вагон № 57450744), № 395 от 28.07.2023 (вагон № 55724728) и проведенному перевозчиком расследованию причин нагрева буксового узла, сделаны аналогичные выводы об обводнении смазки из за некачественной резиновой прокладки, с последующей потерей смазкой своих свойств, что привело к проскальзыванию роликов по дорожкам колец, образованию шелушения и надира типа «ёлочка» деталей переднего подшипника. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Ответственность отнесена на ООО «НВК».

Согласно акту-рекламации № 1113 от 31.07.2023 (вагон № 58663410) и проведенному перевозчиком расследованию причин нагрева подшипника в корпусе буксы сделан вывод о том, что причиной нагрева буксового узла послужило ослабление болтов трельчатой шайбы из-за некачественной их затяжки с последующим образованием надира типа «ёлочка» деталей переднего подшипника. При попадании металла, смазка потеряла свои свойства. Нарушение п. 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Ответственность отнесена на АО «ВРК-3» (в настоящее время АО «ОМК Стальной путь»).

Согласно акту-рекламации № 58/08 от 22.08.23 (вагон № 53635041) и проведенному перевозчиком расследованию причин излома корпуса поглощающего аппарата ПМКП-110 № 1226-15510-2011г. сделан вывод о том, что деталь не выдержала гарантийного срока эксплуатации до следующего планового вида ремонта с указанием на нарушение пункта 5.3 «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017, а также пунктов 2.2.24,5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, при проведении капитального ремонта. Ответственность отнесена на ООО «НВК».

Согласно акту-рекламации № 61/7 от 27.07.2023 (вагон № 59785758) и проведенному перевозчиком расследованию причин нагрева подшипника в корпусе буксы сделан вывод о том, что причиной послужило ослабление торцевого крепления из за некачественной затяжки четырех болтов М20-6gx60.4.8. с указанием на нарушение пункта 24.4.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Ответственность отнесена на АО «ОМК Стальной путь».

Согласно акту-рекламации № 390 от 14.08.2023 (вагон № 53175840) и проведенному перевозчиком расследованию причин нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам сделан вывод о том, что причиной грения буксового узла колесной пары № 1175 71469 11 послужило наличие дефектов на деталях подшипников (задиров типа ёлочка), образовавшихся под действием высоких контактных давлений при разрыве масляной пленки. При среднем ремонте колесной пары, клеймо 809, нарушен пункт 1.3.18 Таблицы А-1, а также на торце оси левой стороны отсутствуют клейма о проведении среднего ремонта колесной пары, нарушение пункта 26.6. Руководящего документа1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Ответственность отнесена на ООО «НВК».

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в отношении спорных вагонов №№ 57650905, 57450744, 55724728, 58663410, 59785758, 53635041, 53175840 РФ в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, в связи с чем суд счел недоказанным факт возникновения технической неисправности перечисленных вагонов не по вине перевозчика, так как отсутствуют доказательств того, что перевозчиком согласно статье 20 УЖТ РФ в установленном порядке к перевозке приняты полностью исправные вагоны.

Из материалов дела следует, что вагоны № 58699406, 56273345, 52897287 по накладным №№ ЭЛ614239, ЭК180710, ЭК180762 были отцеплен на станции Тында ДВ ЖД по причине необходимости исправления технической неисправности – тонкий гребень, которая отнесена классификатором к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, оформлены уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23М и на окончание ремонта по форме ВУ-36М.

В актах общей формы указано на продление срока доставки груза на 11, 12 и 15 суток соответственно.

В материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой спорные вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Доказательств невозможности обнаружения указанных выше неисправностей вагонов при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено. Факт того, что выявленная техническая неисправность относится к эксплуатационной, свидетельствует лишь о том, что данная неисправность могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку она может возникнуть в любой момент пути следования. Однако, момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет. В этом случае перевозчик должен доказать, что неисправность возникла по причинам, от него не зависящим.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены как документы, подтверждающие причину возникновения данной неисправности, так и документы, доказывающие, что данная неисправность возникла не по вине перевозчика. Следовательно, основания для продления срока доставки в отношении вагонов №№ 58699406, 56273345, 52897287 отсутствуют, в этой части доводы ответчика отклонены как необоснованные.

Также в возражениях ответчик оспаривает расчет истца по накладной № ЭЛ329758 в размере 49 933 руб. 94 коп.

Из отметок в накладной следует, что срок доставки истекал 03.08.2023, на станцию назначения вагон прибыл 04.08.2023,следовательно, просрочка составила 1 сутки. Произведя расчет неустойки по спорной накладной (798 943 руб. провозная плата * 6% * 1 сутки), суд находит обоснованной сумму 47 936 руб. 58 коп. Требования в размере 1 997 руб. 36 коп. предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным в соответствии с установленными судом обстоятельствами, требования истца признаны судом правомерными в размере 5 439 966 руб. 56 коп., в остальной части следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85 % от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что вызывает ограничение пропускных способностей инфраструктуры. Кроме того, судом учтено, что в настоящее время перевозчик обязан обеспечить перевозки приоритетных грузов, что также влияет на пропускную способность и объем перевозок.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по спорным накладным на 30 %. Суд полагает, что неустойка в сумме 3 807 976 руб. является соизмеримой с нарушенными интересами и способной в полной мере компенсировать потери истца.

При этом судом также принято во внимание, что допущенное нарушение носит систематический характер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.

Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД» в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период.

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>) 3 807 976 руб. неустойки и 50 209 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина